Две интерпретации понятия «Древний Восток». 1. Географическая - от современных Туниса на западе до Китая и Японии - на востоке; от Эфиопии на юге до Кавказа и южного побережья Аральского моря - на севере. В методических целях выделены 4 цивилизационных центра: древние Египет, Междуречье, Индия и Китай. 2. Историко-культурная - со 2-й пол. IV тыс. до н. э. (первые государства в Египте и Месопотамии) до IV в. н. э. (разложение рабовладения в Индии) - «цивилизационное утро» человечества
Характерная особенность древних цивилизаций - высокая степень зависимости от природно-климатических условий. На 4 центра Древнего Востока -влияние великих рек: Нила, Евфрата и Тигра, Инда и Ганга, Хуанхэ.
Географические особенности обусловили специфику экономики. Основа хозяйства - поливное земледелие, требовавшее создания постоянно поддерживаемой сети каналов, коллективную эксплуатацию природных ресурсов. Производительность прямо зависела от умения рационально распоряжаться водными ресурсами при слабо развитых орудиях труда, что в индивидуальных хозяйствах сделать трудно. Это предопределило возникновение централизованной древневосточной экономики. Здесь коллектив, а не индивид долго являлся субъектом собственности и лишь по мере совершенствования орудий труда, приемов обработки земли, неземледельческих сфер экономики началось постепенное, не осуществленное до конца вытеснение, общинно-государственной формы землевладения частной собственностью.
Размытость социальной структуры. Два центра собственности - община и государство (в лице неограниченных правителей) - формировали две основные социальные группы: непосредственных производителей - общинников и собственников - управляющих (правители, жречество, чиновничество).
Формально общинники - свободное население, но постепенно шло подчинение общины государству, степень законченности которого в различных цивилизациях проявлялась по-разному. Община поглощалась государством, ее отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей и водой, принадлежавшими правителям, храмам и вельможам, которые, однако, тоже могли получать недвижимость от центральной власти. Непосредственный производитель ограничивался в правах и часто рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паек. Но община как низовая ячейка организации общества сохранялась и даже вдысервировалась.
Основная тенденция эволюции слоя собственников - ещасращивание с госаппаратом - выражалась: 1) в занятии и наследовании родовой аристократией высших должностей в государстве; 2) в появлении профессионального слоя управленцев - чиновников и военных, получавших источники своего материального обеспечения в виде пожалований собственности за службу правителю. Особый статус - у жречества, имевшего привилегированное положение не только в силу коллективного владения обширной храмовой собственностью, но и по причине главенствования в определении идеологических и ритуальных принципов общественной жизни.
Существенна роль рабов. Раб - не субъект, а объект права. Особенности древневосточного рабства: 1) рабы - собственность государства, т.к. основной источник их воспроизводства - плен; их труд применялся на масштабных государственных или общественных работах (к ним привлекалась и значительная часть лично свободных); 2) часть рабов эксплуатировалась на патриархальной основе (жили в семьях общинников и трудились вместе с ними). По усложнению организации хозяйства изменились характер рабовладения (большее распространение приобретает частная собственность на раба), и источники рабства (долговая кабала, рабство как наказание и т.д.).
Специфика древневосточных цивилизаций заставила К. Маркса в серии работ 1853-1878 гг. заявить о наличии наряду с типичными для Европы рабовладельческим, феодальным и капиталистическим особого азиатского способа производства. Его черты: а) неразвитость частной и приоритет коллективной (государственной и общинной) собственности на средства производства; б) особая роль общины и ее долгая сохраняемость независимо от политических модификаций; в) эксплуатация непосредственных производителей не столько собственниками средств производства, сколько разветвленным аппаратом бюрократического государства, прямо вмешивавшегося в экономику; г) тенденция к цикличности, воспроизводству самого себя и стагнации.
В СССР в 20-е-30-е гг. XX в. прошла дискуссия об азиатском способе производства, свернутая по прямому вмешательству партийных органов. Причина: при определенной степени вульгаризации признаки азиатского способа производства накладывались на наше общество и государство.