На формирование права славян большое влияние оказали развитые правовые системы, возникшие в государствах имперского характера. Для южных славян - византийское и исламское право, для западных - немецкое право. Право имперских народов было адаптировано к местным общественным славянским особенностям и поэтому приобрело во многом уникальные черты.
Древнейшим источником права южных славян являлся обычай, который трансформировался по мере освоения ими новых территорий и ассимиляции местного населения. На обычное право повлияли правовые обычаи соседних или пришлых народов - авар, болгар. Древнейший памятник права - «Законы Крума», приписываемые болгарскому хану начала IX в.
После принятия христианства получили хождение византийские юридические сборники: «Эклога», «Земледельческий закон», «Номоканон» (переведенный на славянский язык Мефодием («Кормчая книга») стал действующим законом болгар и сербов на все средневековье.
На основе этих источников, а также эпитимий (распоряжений о церковных наказаниях) в IX в. был составлен первый болгарский памятник права - «Закон Судный Людям» - в двух редакциях: краткой (32 ст.) и подробной, (77 ст.). Большая часть норм регламентируют наказания за уголовные преступления (приверженность языческой вере, половые и имущественные преступления) и порядок дачи свидетельских показаний на суде.
Распространение византийского господства на славянские территории дало новый стимул для утверждения в XI-XII вв. норм византийского права.
На протяжении всего периода феодализма на сербских и болгарских землях действовала «Синтагма» Матфея Властаря Составленная в 1335 г. в Византии и вскоре переведенная на сербский язык, она представляла собой сборник церковного (канонического) права, в который были включены также нормы гражданского и уголовного права. Законодательный материал в «Синтагме» был разделен на 303 главы, сгруппированные в 24 раздела («состава»), согласно буквам греческого алфавита.
В 1349 г. на феодальном соборе в Скопле был принят Законник Стефана Душана (сербский король). Законник включал в себя нормы гражданского, брачно-семейного и, особенно, уголовного (треть всех статей) права.
Царские грамоты - документы, изданные царской канцелярией. По форме и содержанию делились на виды: простагма, орисмос (простой приказ), сиги-лий (письмо) и хрисовул (торжественное послание). По способу составления и изложения, по терминологии грамоты болгарских и сербских царей ХIII-XIV вв. сходны с византийскими и несли на себе следы их влияния.
После создания Болгарского государства параллельно существовали три вида собственности на землю: общинная, собственность задруги (патриархальной семьи) и частная собственность. Общинная собственность упоминается в ст. 7 «Земледельческого закона», регламентация права собственности задруги осуществлена в Законнике Стефана Душана, частная собственность стала доминирующей после образования государств у южных славян. «Земледельческий закон» в ст. 1, 2,4 предусматривал обмен земельными участками, запрещал распахивать и засевать участок без согласия его хозяина, а также защищал установленные границы земельных владений.
В период развитого феодализма различаются 1) наследственное земельное имение (баштина), право собственности, на которое полное и безусловное (ст. 43 «Законника Стефана Душана»), подкрепляется системой иммунитетов, определенных в царских хрисовулах; 2) условное временное земельное владение (прония), которое предусматривало обязательство прониара служить во время войны лицу, передавшему ему земельный участок.
Крестьяне имели права на движимое имущество, право собственности на недвижимость связано с правовым статусом конкретной категории селян. Лично свободный крестьянин был собственником земли на правах баштаны, хотя, формально, верховная земельная власть принадлежала царю. Зависимые категории населения - парик, клирик обладали только правом владения или пользования. Отрок не имел никаких прав на земельную собственность.
Феодальная собственность защищалась: 1) виндикационным иском, по которому собственник мог в судебном порядке истребовать свою вещь, где бы она ни находилась (по мере развития феодальных отношений стало применяться и по отношению к исчезновению крепостных крестьян (ст.ст. 93, 201, 205 Законника Стефана Душана); 2) уголовно-правовыми способами. Много норм регламентировало наказания за имущественные преступления.
Обязательственные отношения регламентировались обычным правом и законом. С эпохи Первого Болгарского царства известны устная и письменная формы договора. Для заключения договора купли-продажи болгарское и сербское право, следуя византийскому, не требовало соблюдения какой-либо формы. Продажа - простым соглашением сторон (славянская «Эклога», титул X, ст. 1). Договор купли-продажи признавался заключенным с момента, когда соглашение было достигнуто. Обстоятельства, сопутствующие сделке («испытание» вещи перед заключением договора и переход риска гибели проданной вещи на покупателя), недопустимость заключения спекулятивных сделок под угрозой лишения права торговать или тюремного заключения.
Законодатель стремился облегчить заключение договора мены: «Земледельческий закон» указал, что сторона, понесшая убытки в связи с обменом, имеет право требовать их возмещения, кроме тех случаев, когда в договоре было указано, что обмениваемые вещи неравноценны (ст. 3,4,5).
Договор найма вещи - простое соглашение сторон. Согласно «Эклоге» он мс мог заключаться на срок более 29 лет (титул ХП, ст. 1). «Земледельческий чакон», регламентируя порядок найма землепользования, знает испольщину (за найм земли 50% урожая) и мортитство (10% урожая). Нормы найма вещи защищали интересы наймодателя, хотя предусматривалась возможность испольщика отступить от договора, если он не начал работу на участке («Земледельческий закон», ст. 15).
Договоры займа денег и продуктов ориентированы на защиту прав собственника. Заемщик не имел права требовать уплаты долга вследствие вражеского нашествия, морского кораблекрушения и т.п. (ст. 1 титула XI слав. «Эклоги») Детально регламентирован залог: в отличие от византийского права, Законник Стефана Душана требовал, чтобы залоги были выкуплены, где бы они ни находились. Закон запрещал долговое рабство родственников должника (славянская «Эклога», титул XI, ст.1). Но реально оно имело место.
Для действительности договора дарения нужно было присутствие минимум 3-х свидетелей (слав. «Эклога», титул IV, ст.2).
До принятия христианства брачно-семейные отношения находились под влиянием языческих обычаев. Похищение и выкуп невесты («компенсация» за умыкание. Языческое право не ставило жестких условий для вступления в брак, в т.ч. не запрещало браков между родственниками. «Закон Судный Людям», совместивший языческий обычай и нормы византийского права, предусматривал мягкую санкцию за кровосмешение по сравнению с «Эклогой»: разлучение вместо смертной казни или отрезания носа (ст. 12 «Закона...», ст. 33 титула XVII «Эклоги»). Развито было языческое многоженство.
После принятия христианства постепенно утверждались нормы византийского церковного права, адаптированные к местным условиям. Но обычай играл существенную роль в этой сфере вплоть до XIX в. Вероятно, только в XI XII вв. церковный брак стал обязательным на землях южных славян.
Условия заключения христианского брака: достижение определенного возраста (по «Эклоге» - мужчине 15, женщине - 13 лет (титул II, ст. 1.), по «Номоканону», 18 и 16 лет); согласие брачующихся и их родителей; отсутствие 1) кровного родства по прямой и по боковой линии до 6-й степени; 2) свойства до второй степени (между лицом и сестрой его бывшей жены); 3) духовного родства (крестный и крестница). Позже обязателен обряд венчания.
Велика власть отца и мужа: право безнаказанно убить жену, уличенную в прелюбодеянии, выгнать детей из дома, продать их в рабство. Христианский брак несколько уравнял положение женщины. Жена могла иметь свое имущество. Муж должен был хранить нетронутым приданое жены (славянская «Эклоги», титул II, ст. 3). Его кредиторы не могли посягать на приданое жены. Родительская власть осуществлялась до женитьбы сына или выхода дочери замуж. Дети должны были подчиняться их воле родителей.
В языческом браке инициатива развода принадлежала только мужу. Принятие христианства несколько уравняло права мужчин и женщин: посягательство одного из супругов на жизнь другого; прелюбодеяние жены, половое бессилие мужа в течение 3-х лет после вступления в брак, трехлетнее отсутствие одного из супругов, душевная болезнь, пьянство мужа, истязание им сноси жены. Долго сохранялось подчиненное положение жены, что выражалось и в затрудненности расторжения брака по ее инициативе.
С IX в. наследование - по закону и по завещанию. «Эклога» установила в титуле VII 5 групп наследников по закону, последовательно призываемых к наследованию: 1) нисходящие родственники; 2) родители; 3) полнокровные братья и сестры; 4) единокровные и единоутробные братья и сестры; 5) остальные родственники по боковой линии, причем более близкий родственник исключал более дальнего. Если у наследодателя не было родственников, наследство делилось между его вдовой и церковью или бедными. При отсутствии вдовы имущество получала или церковь, или царская казна.
Завещание получило распространение только в период развитого феодализма. «Эклога» упоминает как устную, так и письменную форму завещания. В качестве необходимого условия для заключения завещания требовалось наличие определенного количества свидетелей, а также дееспособность завещателя (здравый ум, совершеннолетие и т.д.).
Развивалось право наследования не только на недвижимость, но и на отроков (например, ст. 42 и 44 Законника Стефана Душана указывает, что отроки включаются в баштану в качестве ее имущества).
Уголовно-правовые нормы. Субъектом преступления считались люди, животные (ст. «Закона Судного Людям» «О псе»), злые духи-бесы, вызванные при колдовскими чарами (ст. 20 титула XVI слав. «Эклоги»). Часто право предусматривало коллективную ответственность группы лиц. Согласно ст. 1 «Закона Судного Людям» (краткая редакция), село, в котором совершались языческие обряды, отдавалось божьему храму со всем имуществом.
В период развитого средневековья появилось разграничение умышленного и неосторожного деяния при определении уголовной вины. Обычно: при помощи внешних признаков (по ст. 7 титула XVI славянской «Эклоги», если смерть наступила в драке, судьи должны были руководствоваться результатами обследования оружия. За смерть от большой дубины, камней или ударов ногами следовало отсечение руки, в случае причинения смерти более легкими орудиями виновного избивали и заключали в тюрьму).
Государственные преступления квалифицировались еще до принятия христианства (см. «Вопросы болгарского князя к папе Николаю» (60-е гг. IX в.). В период укрепления государства на первое место вышли преступления против царя, измена, разбой, посрамление судей, фальшивомонетничество и т.д., за которые следовали самые суровые наказания (ст. 169 «Законника Стефана Душана» за незаконную чеканку монет - смертная казнь путем сожжения и разграбление села, в котором жил и работал фальшивомонетчик).
Среди преступлений против веры выделялись переход в другую веру и возвращение в язычество, ересь, совращение от христианства и т.д.
Преступления против личности: на посягательство на жизнь, здоровье и честь. Уже в раннем средневековье появилось представление о квалифицированном убийстве (прежде всего родственников) и влиянии социальной принадлежности преступника на определение степени его ответственности.
Преступления против морали, в 1 оч. половые (изнасилование, обольщение, кровосмешение, прелюбодеяние), рассматривались как посягательства на здоровье и честь человека, и как нарушения церковных установлений.
Из преступлений против собственности рано стали регламентироваться последствия кражи (уже в законодательстве Крума). Впоследствии была разработана регламентация разных видов хищения. Из повреждений чужого имущества, особое внимание законодателя привлекал поджог, за который, обычно, - тяжкое наказание (ст. 29 титула XVI славянской «Эклоги», ст. 64 и 65 «Земледельческого закона», ст. 15 «Закона Судного Людям»).
В период раннего феодализма параллельно существовали системы частной мести, выкупа и установленных государством наказаний. На долгое сохранение принципа талиона и его взаимодополняемость с принципом выкупа указывает статья «Закона Судного Людям» «Об убийстве». Постепенно талион и выкуп вытеснены системой государственных наказаний.
Смертная казнь предусматривалась за преступления против государства и жизни царя (славянская «Эклога», титул XVI, ст. 3); за преступления против религии - ересь (слав. «Эклога», титул XVI, ст. 36); за умышленный поджог («Закон Судный Людям», ст.15); за умышленное убийство (слав. «Эклога», титул XVI, ст. 4); за кражу, совершенную рабом («Земледельческий Закон», ст. 47 и 48) и т.д. В развитое средневековье квалифицированная казнь применялась за самые тяжкие преступления (сожжение за убийство близкого родственника - по ст.96 «Законника Стефана Душана»).
О членовредительных наказаниях говорят еще «Законы Крума» (кража каралась переломом берцовых костей). С принятием христианства наказания этой категории развивались под византийским влиянием. Характерно стремление обратить наказание против той части тела, с помощью которой было совершено преступление, или наказание выбиралось так, чтобы оно помешало в будущем осуществлению такого преступления: повторная кража каралась отсечением руки (ст.34 титула XVI слав. «Эклоги»), бегство крепостного - клеймением (ст.205 «Законника Стефана Душана»).
Позорящие наказания: порка (неимущего обольстителя по ст. 8 «Закона Судного»), острижение волос. Иногда носили дополнительный характер.
Штраф (глоба), применялся самостоятельно, и в сочетании с другими наказаниями. Носил подчас характер смягчения основного наказания, исходя из социального статуса обвиняемого. Согласно ст. 94 «Законника Стефана Душана», властель, убивший серба (свободного незнатного) платил штраф, равный 1000 перперам, но серб, убивший властеля, наказывался помимо штрафа в 300 перперов (цена 25 жеребцов), отрубанием обеих рук.
В период зрелого средневековья все большее распространение получало тюремное заключение долго остававшееся весьма несовершенным.
Сурово наказывался рецидив. Согласно «Закону Судному Людям» (ст. 26), укравший чужой скот впервые наказывался поркой, во второй раз - изгнаньем из данной местности, в третий раз – продажей в рабство.
Широко применялись церковные наказания (эпитимии) двух категорий: 1) лишение духовного сана; временные запрет совершать богослужение и помещение в монастырь; порицание; 2) для мирян: многогодичные пост и покаяние; недопущение виновного слушать православную литургию и т.д. Вероятно, эпитимии могли дополнять или заменять светские наказания.
Судебное устройство в период зрелого феодализма имело трехчленную структуру: государственный, господский и церковный суды.
К государственным судам относился царский суд, в компетенции которого - дела о преступлениях, совершенных на дворе «краля» (ст. 177 «Законника Стефана Душана»); иски и обвинения против властей, принадлежащий ко двору государя (ст. 179); споры, которые обе стороны выносили на разрешение суда «краля» (ст. 177). Существовали также областные (в основном разъездные) суды, полномочия которых распространялись на сельскую местность; городские суды, подчинявшиеся главе администрации города.
Суды Феодаловтоспод рассматривали дела по обвинению лично зависимых от них или крепостных крестьян на основе судебного иммунитета в соответствии с царским хрисовулом.
Церковный суд: 1) рассматривал дела о церковных, или религиозных нарушениях; 2) вел разбирательство на основе иммунитета по светским делам.
Судебный процесс развивался от состязательности к инквизиционному розыску - атрибуту феодального монархического государства.
В болгарском праве стороны разбирательства назывались соупърницы (равноправные участники судебного спора) и клеветьницы (истцы и ответчики). Также в «Законе Судном Людям» есть термин шъпотницы - доносчики. В славянском судебном процессе стороной являлось не отдельное лицо, а группа лиц, приходившая в суд обвинять или оправдываться (родные, близкие, сообщинники истца или ответчика). С развитием инквизиционного процесса, а также по мере разложения общины в качестве сторон судебного разбирательства стали все чаще выступать отдельные физические лица.
С развитием судебной системы вызов сторон стал осуществляться специальными лицами - «приставами» (ст. 55, 61, 104 «Законника Стефана Душана»). Боляре (властели) вызывались специальной повесткой, в которой была указана цель их явки в суд, остальные являлись после предъявления судейской печати (ст. 61 «Законника»). Властель вызывался в подходящее для него время (ст. 55 «Законника»), что не распространялось на другие категории.
Рассмотрение дела, обычно, гласно и устно, но судья должен был вести протокол судебного заседания и письменно формулировать свое решение.
Традиционно славянскими процессуальными формами отыскания виновного «Законник Стефана Душана» называет свод и гонение следа.
Изначально признание - важнейшее доказательство. могло получаться принудительно: судья бил обвиняемого бичом по голове, «пока не выведает от него истины» («Вопросы болгарского..., вопр. 86). Рост роли свидетельских показаний. Свидетели должны показывать на основании непосредственных восприятий, а не по слухам (слав. «Эклога», титул XIV, ст. 2; «Закон Судный Людям», ст. 20). Запрещалось свидетельствование лиц, имевших личные взаимоотношения со сторонами - родители, дети, рабы, освобожденные. (слав. «Эклога», титул XIV, ст. 1). Свидетелями не могли быть уличенные во лжи, преступившие божий закон, ведущие предосудительный образ жизни.
Соприсяжники (поротники) - люди, пользовавшиеся доверием суда, которые должны клятвенно подтвердись имеющие значение для суда факты. Их заявления решающи - за ложную клятву поротники несли высокую ответственность - 1000 перперов штрафа, лишение права быть поротниками, запрещение вступать в брак («Законник Стефана Душана», ст. 156). По большим делам - 24 поротника, менее значительным -12, мелким - 6 (ст. 153).
Клятва как судебное доказательство существовала на протяжении всего средневековья. Наказание за ложную клятву - отрезание языка - было не предусмотрено, хотя эти нормы были в византийском законодательстве.
Отношение к божьему суду(ордалии) было неоднозначно. Уже в ХIII в. духовенство Охрида называло их диким средством. Распространено испытание железом (обвиняемого заставляли перенести раскаленное железо, по ст. 150 «Законника Стефана Душана», от дверей церкви до алтаря; если раны заживали быстро, предполагалось, чго он не виновен). Ордалия водой - обвиняемого заставляли достать из кипятка предмет или бросали в омут.