Слайд 12
СЛУЧАЙ С Т/Х «НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ»
Теплоход «Николай Гоголь» Черноморского пароходства, валовой вместимостью 10200 per. т, закончил ремонт в судоремонтном заводе порта Сплит (Югославия). После ходовых испытаний 25 ноября 1971 г. прибыл на рейд порта Сплит и стал на якорь. До полуночи завершили оформление ремонтных документов и после теплого прощания с заводской администрацией, 26 ноября в 02ч 20мин снялись с якоря для следования в балласте на Черное море. Осадка носом была 2,75 м, кормой — 5,60 м. Погода стояла штилевая, видимость отличная.
Командовал судном опытный капитан с большим стажем работы на судах дальнего плавания. На мостике, кроме капитана, находился обычный состав ходовой вахты - второй помощник капитана, рулевой и впередсмотрящий.
В 02ч 24мин судно легло на курс 190°, проложенный в опасной близости от мыса Ливка (рис. 2.5). Был дан полный ход, вахтенному механику отдано распоряжение вводить главный двигатель в ходовой режим. Прокладку вели на карте масштаба 1 : 100 000. Карты более крупного масштаба на судне не было.
В 02ч 45мин, нанеся обсервованную точку, второй помощник доложил, что она левее проложенного пути. По команде капитана курс изменили на 3° вправо.
 |
В 02ч 52мин обсервованная точка легла на 0.5 кбт правее линии пути.
Схема посадки на мель теплохода «Николай Гоголь»
В 03ч 00мин обсервованное место оказалось на 0,9кбт правее проложенного пути. Легли на курс 183°. Вахтенный второй помощник несколько раз говорил капитану, что судно сильно сносит вправо и они идут в опасной близости от берега. Капитан отвечал «хорошо», но на слова помощника не реагировал.
В 03ч 03мин, выйдя на правое крыло мостика, вахтенный помощник капитана заметил быстрое приближение судна к берегу, о чем немедленно доложил капитану. По команде последнего «Лево, лево руль!» - руль успели переложить всего на 20°. Через несколько секунд судно с полного хода село носовой частью на прибрежную каменную отмель у мыса Ливка.
В 04ч 20мин судно самостоятельно сошло с мели и возвратилось в порт Сплит, где стало на ремонт, продолжавшийся три месяца.
После возвращения в Одессу в городском суде судили капита-пм и 2-го помощника капитана. Обоим вынесли одинаковое наказание. В вину 2-му помощнику капитана поставили преступное бездействие, выразившееся в том, что видя замедленную реакцию капитана, он самостоятельно не отвернул судно дальше от опасности.
С точки зрения береговых людей, не учитывающих специфику управления судна капитаном, их обвинение логично. Однако, на судне капитан обладает абсолютной властью и непосредственной полной ответственностью за безопасность судна, находящих-ся на нем людей и грузов. Морская практика, отраженная в Кодексе торгового мореплавания Украины, (статья 65), говорит: «Распоряжения капитана судна в пределах его полномочий, должны Оеспрекословно выполняться всеми находящимися на судне лицами». Вахтенный 2-й помощник капитана, был только его помощником, и не имел права управлять судном, игнорируя капитана. Он только должен был активно информировать об опасности, что он н меру своих возможностей и выполнял.