Социологии

Ален Турен (р. 1925)—руководитель исследования "Эволюция труда рабочих на заво­дах Рено " (1948—1949 гг.); впоследствии критик классической социологии, один из лидеров современного акционизма, автор метода "социологической интервенции ".

В 1948 г. Центр социологических исследований (руководитель профессор Жорж Фридман) инициировал широкий проект по изучению воздействий технологических изменений на природу и состав профессиональных групп и их функций в некоторых отрас­лях промышленности, характерных для Франции. Это был амби­циозный проект. Один из его фрагментов составило эмпирическое исследование, проведенное с июля 1948 г. по май 1949 г. на автомо­бильных заводах Рено, принадлежащих государству. Руководил исследованием Ален Турен — тогда молодой социолог, а ныне широко известный автор теоретических трудов активистской ори-

4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны

ентации. Результаты исследования отражены в монографии Туре­на "Эволюция труда рабочих на заводах Рено" с предисловием Фридмана, опубликованной в 1955 г. [12].

Автор четко ограничил предмет исследования: трансформация качества профессионального труда рабочих и места этого труда в социальной организации предприятия, т.е. ситуация вокруг чело­века, а не установки самого человека на труд. "Ни господину Фрид­ману, ни нам самим не представлялось возможным изучать уста­новки на труд, исходя из рассмотрения исключительно профес­сиональных аспектов, не присоединяясь к опасным гипотезам" [Ibid, p. 9]¹. Более того, автор дистанцируется от решения многих задач, принятых в индустриальной социологии: изучения групп, трудовых отношений, роли работников в этих группах и в орга­низации завода как социальной системы. Он делает это только для того, чтобы "попытаться понять работника, исходя из его труда" [Ibid, p. 15]. Тем не менее он считает, что остается в рамках фунда­ментальной традиции этой дисциплины, и дает следующее назва­ние первому параграфу введения: "Первое французское исследо­вание в области индустриальной социологии".

Проблема исследования поставлена так: проследить влияние тех­нических трансформаций на профессиональную структуру рабо­чей силы. Технические факты принимаются как референтная рам­ка, с которой соотносятся переменные исследования. Ответ на поставленную проблему нельзя вывести дедуктивно, априори. Более того, нет "никакой гипотезы по поводу изначальной важности профессионального аспекта труда", предполагается лишь наличие здравого смысла [Ibid, p. 10]. По-видимому, все же имелось неяв­ное предположение о нескольких фазах эволюции профессиональ­ных качеств труда, происходившей под влиянием крупных техни­ческих изменений (трансформаций) в последние полтора столе­тия. Оно и повлияло на выбор необычного объекта исследования.

Объектом эмпирического исследования были выбраны заводы Рено — крупнейшее промышленное предприятие страны. Автор подчеркивает, что это "чудовищное" по многим параметрам пред­приятие ни в коем случае не является репрезентативным по отно­шению ко всей французской промышленности, в том числе авто­мобильной. Но позволяет сопоставлять его с аналогичными пред-

¹ Здесь и далее цитируется в переводе И.К. Масалкова.

Учебный курс

приятиями за рубежом. Исключительную ценность заводов Рено как объекта исследования автор усматривает в том, что здесь са­мые современные методы производства сохраняют многочислен­ные следы методов и принципов организации из далекого про­шлого. К этому добавляется нагромождение различных производств по изготовлению различных видов продукции, необходимой для установки на автомобилях. Иными словами, этот объект хорошо соответствовал неявному исходному предположению.

Методика и техники получения эмпирических данных экспли­цированы в общем плане. Отмечено, что исследование не могло быть проведено на основании профессиональной статистики, по­тому что архивы завода были частично разрушены при бомбарди­ровках во время войны, а первые самые общие цифры занятости были опубликованы лишь в 1949 г. Классификации рабочих по про­фессиональным категориям, установленным законом, лишь час­тично соответствуют реальности. Поэтому "ничто не могло заме­нить прямого наблюдения (observation directe)" [Ibid, p. 15].

Вспомним, что в учебнике Дюверже прямое наблюдение интер­претируется широко, а его осуществление включает основные со­циологические методы: от анализа документов и анкетных опросов до интервью и включенного наблюдения. Ясно, что в исследовании на заводах Рено изучались документы, проводились беседы с рабо­чими и другим персоналом, но многое воспринималось исследова­телем прямым наблюдением, в узком смысле этого слова.

Бросался в глаза контраст двух способов металлообработки в различных цехах: в одном цехе — допотопные станки, загромож­денные складированными деталями, и поточные линии, где впере­мешку обрабатываются детали для нескольких моделей; в другом — специализация на единственной модели, где технологический про­цесс отлажен, как часы, а складские запасы почти отсутствуют. Этот контраст выражает различие между довоенной и послевоенной эко­номической организацией.

Не сразу, а в процессе наблюдений многочисленных фактов и их осмысления Турен пришел к схеме из трех фаз профессиональ­ной эволюции [Ibid, p. 174]. Эта схема вводит в одну из главных проблем индустриальной социологии — проблему структуры тру­да в промышленности. Под структурой труда понимается взаимо­отношение различных аспектов: технических, профессиональных, психологических, физиологических, экономических, социальных.

4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны

Особое значение имеет отношение между технико-профессиональ­ными и экономико-социальными аспектами промышленного труда. Создается впечатление, писал Турен, что технические условия цивилизации следует принимать, по выражению М. Мосса, как целостные, "цивилизационные факты". Быстрое развитие техни­ческой базы все больше ставит человека в абсолютно новую жиз­ненную и в особенности трудовую среду.

На фазе Адоминирующей фигурой в трудовом процессе является мастер своего дела; он обладает профессиональными навыками и личными секретами ремесла, что позволяет ему занимать относи­тельно автономную социальную позицию. На фазе Впреобладает неквалифицированный труд (например, на поточной линии), в котором отсутствуют индивидуальные качества работника; это его отчуждение становится его социальной реальностью. На фазе Спро­изводственный труд целиком выполняют машины (автоматизация производства), рабочий наблюдает, контролирует их работу; эта его социальная реальность и становится для него профессиональной квалификацией. "Новая трудовая система, являясь технической, в то же время полностью социальна" [Ibid, p. 177; курсив Турена].

Сущностная трансформация одной системы (фазы А) в другую (фазу С) происходит "не непрерывно и не линейно, а скорее, в и через противоречия" [Ibid, p. 174]. Центром этого противоречивого перехода служит фаза В. Если рассматривать ее изолированно, как самодовлеющую, то приходится делать пессимистичные, даже ка­тастрофичные ее оценки. Однако это неоправданно. В действитель­ности фаза В является переходной от фазы А к фазе С. Следователь­но, остается место для оптимизма.

Заводы Рено дают картину сосуществования предприятий, принадлежащих различным фазам, их наложения друг на друга. Электростанции принадлежат фазе С. Цеха металлообработки ока­зались в ситуации перехода от фазы В к фазе С. Большое число цехов относится к фазе В, а некоторые — к фазе А.

Такую типологию в какой-то степени можно применить к от­раслям промышленности. Автомобильная промышленность отно­сится главным образом к фазе В. Производство электроэнергии — к фазе С. Добыча угля — к фазе А.

Но эта типология неприменима к стране в целом. Нельзя ска­зать, что французская экономика 1815—1880 гг. принадлежала фазе А, 1880-1930 гг. - фазе В, а после 1930 г. - фазе С.

Учебный курс

Эту схему Турен рассматривал как вывод из фактов частного исследования и одновременно как общую гипотезу, которая тре­бует проверки в более широких исследованиях. И вообще, заклю­чал он, "представляется желательным, чтобы каждое исследование частного порядка формулировало общие гипотезы, относящиеся не только к направлениям и фазам профессиональной эволюции, но так­же и к связям техники и социального, месту и значимости механиза­ции [mahcinisme] в индустриальных обществах. В противном случае эти исследования рискуют стать монографиями, не вносящими никакого вклада в изучение центральных проблем индустриаль­ной социологии" [Ibid, p. 173; курсив Турена].

Если полученная гипотеза окажется верной, то из нее вытека­ют несколько следствий:

1) рушатся технократические иллюзии, производительность труда все больше будет зависеть от социальных факторов ("клима­та" на предприятиях, отношения рабочих к труду);

2) повышается роль новых принципов профессионального образования, ориентированного на получение рабочими общих знаний, которые позволяют адаптироваться к разнообразным работам и которые должны дополняться социальной подготовкой рабочих;

3) предприятие должно рассматриваться как социальная сис­тема, включающая формальную и неформальную организации;

4) открываются новые перспективы перед рабочим движением;

5) в целом не оправданы пессимистичные концепции.

Все эти выводы, напоминал Турен, применимы в строгом смысле только к наиболее развитым формам, близким к автома­тизации. В этой перспективе по-новому ставится и проблема досу­га: уже не как поиск компенсации, а как интегрирующая часть социальной системы, наряду с трудом.

Таким был первый, гипотетический ответ послевоенной эм­пирической социологии на старую проблему, мучившую Дюрк-гейма и его последователей: как можно преодолеть затянувшийся кризис французского общества, переходящего от механической солидарности к органической. Этот ответ теперь связал надежды с автоматизацией производства, которая создает новую систему труда и новую социальную реальность, включающую рабочего в социальную организацию предприятия.

Ответ-гипотеза нуждался в проверке.

4. Классические эмпирические исследования после Второй мировой войны