И эмпирической науки

Джон Стюарт Милль (1806—1873)— крупнейший логик XIX в., философ и экономист, основатель английского позитивизма; заложил логико-методо­логические основания социологии: принцип единства теории и эмпирии, де­дукции и индукции, определил правила обратно-дедуктивного, или историчес­кого метода.

Эмпирические социальные исследования в Англии получают теоретическую ориентацию с возникновением социологического эволюционизма, или Школы органической социологии. Наибо­лее значительный вклад в создание такой ориентации внесли два великих ученых того времени: логик и экономист Дж.С. Милль, философ и основатель английской социологии Г. Спенсер.

Многообразен вклад Джона Стюарта Милля в развитие науки XIX в.: в логику и философию, в политическую экономию, пси­хологию, социологию, этику. Самый значительный вклад он внес ^в разработку проблем логики научного познания. Благодаря своим научным достижениям Милль стал основателем английского по­зитивизма и оказал устойчивое влияние на развитие науки, рас-

Учебный курс

пространившееся и на XX в. Показательно то достойное критичес­кое внимание, которое уделил его логическим исследованиям Карл Поппер — крупнейший логик XX столетия. Для нас наиболее ва­жен тот факт, что Милль, наряду с Контом, заложил логико-методологические основы социологии как эмпирической науки и тем самым легитимировал научный характер эмпирических иссле­дований.

В главном логико-методологическом труде Милля "Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования" (1843.) автор исходит из того, что в логике различаются два основных метода мышления — дедукция и индукция. В соответствии с этим Милль разделил все науки на два типа: теоретические и эмпири­ческие.

Основным методом теоретических наук служит дедукция: все частные правила, положения этих наук выводятся из единого об­щего положения или закона, принимаемого за аксиому. Такова математика, которая и в античности считалась собственно наукой (греч. mathematike, от mathema — познание, наука). Такова, по Миллю, и экономическая наука, которая принимает в качестве исходной аксиомы следующий "психологический закон": "люди большую выгоду предпочитают меньшей" [3, с. 727—729]. Напро­тив, психология, история — эмпирические науки, основным для них служит метод индукции.

К какому из двух типов наук следует отности возникающую социологию?

Милль первым из крупных ученых того времени воспринял термин Конта "социология". Вспомним: этот термин Конт ввел в 4-м томе своего "Курса", который вышел в свет в 1839 г.; а 5-й и 6-й тома появились в 1841—1842 гг. В это же время, в 1841 г., завязалась интенсивная переписка между Контом и Миллем, ко­торая продолжалась до 1846 г. [10]. В эти же годы Милль пишет и уже в 1843 г. издает свою "Систему логики", в которой активно пользуется термином "социология", назвав его "удобным варва­ризмом" [4, с. 243]. Более того, он с воодушевлением поддержива­ет саму концепцию социологии как новой области знания, интег­рирующей "моральные науки". И в целом Миллю импонирует позитивная методология Конта, включая ряд собственно логичес­ких принципов и правил, использованных им при построении

6. Социологический эволюционизм и эмпирические исследования

социологии. Он прямо ссылается на Конта как "единственного мыслителя, который, обладая надлежащим знанием научных ме­тодов вообще, попытался охарактеризовать метод социологии" [Там же, с. 245]. Создается впечатление, что завершение "Курса" Конта подтолкнуло Милля к завершению "Системы логики": она стала логико-методологическим кредо позитивизма.

Социология оказалась для Милля последним звеном в системе наук, которого недоставало для построения целостной логики научного познания общества. Это "наука дедуктивная — однако дедуктивная не по образцу геометрии, а по образцу более слож­ных физических наук... Короче говоря, метод общественной на­уки есть тот конкретный дедуктивный метод, наиболее совершен­ное применение которого мы находим в астрономии, несколько менее совершенное — в физико-химических науках" [Там же, с. 243]. Объект социологии обладает высшей степенью сложности; "состояния общества... это — состояния не одного или немногих органов или функций, а всего организма" [3, с. 737]. Поэтому в социологии дедукция еще более необходима, но и менее надежна. Это конкретная дедуктивная наука.

Основанием доверия к конкретной дедуктивной науке служат не сами априорные (независимые от опыта) умозаключения, а согласие их с результатами апостериорных (приобретенных опыт­ным путем) наблюдений. Для повышения надежности такой на­уки необходимо использовать вспомогательный прием — процесс "проверки" как существенную часть дедуктивного метода: "это процесс сопоставления дедуктивных заключений с самими конк­ретными явлениями или с их эмпирическими законами (когда мы можем таковые установить)" [4, с. 244]. Без такого сопоставления все общие положения, какие могут быть установлены дедуктив­ной наукой об обществе, "являются гипотетическими в самом узком смысле слова" [Там же, с. 248].

Такая проверка, замечает Милль, часто требует "предвари­тельной обработки" наблюдаемых фактов, которая делает возмож­ным быстрое и точное "сопоставление их с теоретическими зак­лючениями". При этом он прямо ссылается на успехи статистики:"очевидно, что здесь иногда можно установить и эмпирические законы" [Там же, с. 256]. Это миллевское "очевидно"многого сто­ит: для кабинетного ученого Конта значение статистических на­блюдений для социологии было совсем не очевидно, а утилита-

Учебный курс