Часть I: Первоначальный анализ

Чтобы ответить на эти вопросы, было исследовано общественное мне­ние по поводу относительного социального престижа нескольких ключевых профессий1. Последние были отобраны из первоначального списка в 138 наи­менований (предварительно сгруппированных пятью независимыми эк­спертами в девять категорий), начиная от профессий, для которых необхо­дима исключительная квалификация, и заканчивая трудом общего характе­ра, не требующим никаких навыков или подготовки. Чтобы было легче ра­ботать с общей выборкой, число профессий, включенных в исследование, было сокращено до тридцати. Пилотное исследование (П) проводилось при поддержке Ассоциации преподавателей для взрослых. Индивидам, прини­мавшим участие в исследовании, предлагалось упорядочить отобранные про­фессии относительно друг друга в соответствии с их социальным положени­ем в сообществе, при этом их просили рассуждать не о каком-то конкрет­ном индивиде, а о типичном представителе этой профессии. Фиксировались также пол, возраст и профессиональный статус (в соответствии со стандарт­ной классификацией) индивидов, заполнявших формы, — с тем, чтобы проанализировать различия во взглядах в зависимости от значения этих пе­ременных. Однако для более детального исследования требовались дополни­тельные материалы, и было проведено основное исследование (О). Среди его участников — члены Национального объединенного союза работников страхования, Национальной ассоциации работников местных правительств, Ассоциации клерков государственной службы, Конгресса профсоюзов и еще одна группа из Ассоциации преподавателей для взрослых. Через централь­ный офис каждой из этих организаций устанавливались контакты с отделе­ниями, разбросанными по всей стране, и выяснялось, согласны ли их чле­ны принять участие в исследовании.

В табл. II. 1 показано распределение ответивших респондентов пилотного и основного обследований по полу, возрасту и профессиональному статусу.

В пилотном обследовании было получено 343 заполненные анкеты, в основном обследовании — 1056 анкет. Общая сумма в табл. II. 1 не соответ­ствует этим числам, поскольку в некоторых случаях поле возраста или про­фессионального статуса оставалось не заполненным. Поскольку только 55 бланков анкет в ходе пилотного и основного обследований были заполнены представителями 6-й и 7-й категорий, эти два класса работников были объе­динены в один.

1 Список отобранных профессий и инструкции для тех, кто помогал при проведе-Нии исследования, приводятся в Приложении к данной статье. Критический обзор ^следований престижа профессий см.: Davies A.F. Prestige of Occupations // British J°urna! of Sociology. 1952. June. См. также: Нутап НИ. The Psychology of Status // Archives of Psychology. 1942. N269.


Хрестоматия

Таблица Цд Процентное распределение респондентов пилотного (П) и основного (О) обследований по полу, возрасту и [профессиональному] статусу, %

 

  Мужчины Женщины   Мужчины Женщины
Категории стандартной классификации П О П О Возрастная группа П О П О
1 2 3 4 5 6, 7 .14112 (16113 38 7 24 17 17 15 23 4 12 32 19 28 3 9 16 22 14 35 4 15-29 30-39 40-49 50 + 17 39 2420 18 34 24 24 57 43 38 25 22 15
Всего Всего
N в выборке N в выборке

Всех, принимавших участие в исследовании, прежде всего просили по­местить каждую профессию в один из пяти социальных рангов, по поводу которых указывалось лишь то, что группа А занимает самое высокое поло­жение, а группа Е — самое низкое; затем требовалось распределить профес­сии в порядке понижения статуса внутри каждого ранга. Таким образом все тридцать профессий были выстроены в относительную шкалу социального статуса или престижа. Разрешалось "привязывать" друг к другу профессии, казавшиеся равностатусными. Затем были сопоставлены назначенные инди­видами ранги каждой из этих тридцати профессий и рассчитаны медианные и квартильные значения для каждой профессии.

В общей выборке для четырех возрастных групп и пяти категорий стандар­тной классификации (за исключением категорий 6 и 7) были получены двад­цать наборов медианных значений для высказанных мужчинами суждений'. Затем для каждой профессии были рассчитаны средние арифметические этих двадцати медианных значений (см. колонку 3 табл. II.2). Аналогичная проце­дура была выполнена с данными пилотного исследования (они рассчитаны для мужчин и женщин вместе и включают все статусные категории) — V6'

1 Среди индивидов, заполнивших анкеты, было достаточно мало тех, чья профессия попадала в категории 6 или 7 стандартной классификации. Чтобы увеличить это число, для этих респондентов были объединены результаты пилотного и основного обследовании; медианные и квартильные значения были рассчитаны для каждой из тридцати профессий-Профессий, проранжированные согласно медианным значениям, были затем сопоставле­ны с ранжированием, выполненным мужчинами из классов 1—5 (результаты представле­ны в табл. 11.2). Между полученными в обоих случаях результатами много общего.


2. Английская эмпирическая социология

зультаты представлены в колонке 4 табл. II. 2. Средние значения, приписанные профессиям в обоих случаях очень близки, и порядок ранжирования тридцати профессий относительно друг друга получился идентичным.

В колонке 2 табл. II.2 отображена стандартная классификация, в которую мы первоначально поместили каждую из профессий, рассматриваемых в дан­ном эксперименте. Это значение можно сравнить с результатами ранжиро­вания, полученными в ходе основного исследования (которое охватило боль­шее число респондентов по сравнению с пилотным исследованием). Только три профессии не подтверждают порядок, предложенный в стандартной клас­сификации: фермер, забойщик-шахтер и носильщик на железнодорожном вокзале. В стандартной классификации фермер помещен в категорию 1, од­нако эмпирические данные связывают эту профессию с профессиями кате­гории 2. Аналогично, шахтера и носильщика респонденты поместили вместе с теми, кого мы отнесли бы к категории 6, в то время как в стандартной классификации шахтер попадал в категорию 5, а носильщик — в категорию 7. Однако эти различия невелики. Более заметное отклонение в случае ферме­ра может быть связано с тем, что городские жители, составлявшие боль­шинство в нашей выборке, неуверенно определяли статус той или иной "сельской" профессии. Однако по результатам проведенного исследования относительный ранг этих трех профессий в стандартной классификации был должным образом изменен.

На основе данных, объединенных в табл. II.2, можно сделать следующие выводы: во-первых, люди в целом присваивали социальному статусу трид­цати профессий, включенных в исследование, практически тот же ранг, что и в стандартной классификации; во-вторых, можно предположить наличие в нашей выборке единого стандарта суждений относительно социального ранжирования профессий.

Таблица И. 2 Социальное ранжирование в пилотном (П) и основном (О) обследованиях по отношению к стандартной классификации

 

 

 

Профессия Стандартная классификация Среднее арифметическое групповых значений
Мужчины Категории 1-5 (О) Мужчины и женщины Категории 1-7 (П)
Начальник медицинской службы Директор компании Окружной адвокат убшественный бухгалтер виновник (исполнитель) Менеджер в бизнесе 1 1 1 1 2 2 1,3 1,6 2,6 3,2 6,0 6,0 1,4 1,2 2,8 3,6 5,9 6,0

Хрестоматия

Окончание табл. Ц.2

 

 

 

Профессия Стандартная Среднее арифметическое
  классификация групповых значений
Мужчины Мужчины
    категорий и женнпшы
    1-5 (О) категорий 1-7 (П)
Менеджер трудового процесса 6,4 6,2
Священник 6,4 6,3
Фермер 7,3 7,9
Учитель начальной школы 10,8 10,4
Бригадир строителей-подрядчиков 11,4 11,2
Репортер колонки новостей 11,8 11,2
Коммивояжер 12,0 12,6
Шеф-повар 13,8 14,2
Страховой агент 14,6 14,8
Продавец в газетном киоске и торговец      
табаком 15,0 15,6
Полицейский 16,1 15,5
Клерк, выполняющий рутинную работу1 16,1 16,1
Слесарь 17,6 16,3
Столяр 18,6 17,4
Помощник продавца 20,2 20,2
Каменщик 20,2 20,4
Тракторист 23,0 22,8
Угольщик 23,2 23,0
Носильщик на железнодорожной станции 25,3 24,8
Сельскохозяйственный рабочий 25,5 25,5
Извозчик 25,8 26,2
Бармен 26,4 26,2
Портовый рабочий 27,0 27,0
Дворник 28,9 29,2

Из этого первичного исследования можно сделать два главных вывода. Во-первых, не было выявлено существенных различий во взглядах респон­дентов относительно социального ранжирования отобранных профессий. Во-вторых, сопоставление порядка расположения профессий в стандартной клас­сификации и предварительно не ограниченных никакими рамками сужде­ний респондентов продемонстрировало, что стандартная классификация ока­залась "не чуждой взглядам обывателя". Однако не следует полагать, что между статусными группами в стандартной классификации есть существен­ные и резкие разрывы. Деление на ранги правильнее рассматривать просто как условные, хотя и подходящие границы.


2. Английская эмпирическая социология