Роль социально-экономического планирования в экономике зарубежных стран

 

Масштабы только государственного перераспределения финансовых и других ресурсов в развитых зарубежных странах колеблются от 30% ВВП в США до 50% ВВП в целом по странам Европы и Азии и более 60% в странах Скандинавии. Это свидетельствует об огромной роли государства и его возможностях воздействовать на процесс социально-экономического и научно-технического развития ради достижения общенациональных целей перспективного развития каждой страны. Масштабы государственного и муниципального перераспределения ресурсов определяются целым комплексом обстоятельств и приоритетов, среди которых обеспечение социального равновесия, конкурентоспособности территории, формирование условий для ее будущего развития как в сфере технологий, так и в отношении интеллектуально-профессиональных возможностей общества. Во всех развитых зарубежных странах имеются специальные органы высшей государственной власти, обеспечивающие разработку программ социально-экономического и научно-технического развития и комплексов мер по их реализации.

В США этим занимаются специальные экономические службы и организации при президенте и конгрессе, во Франции — комиссариат по планированию, в Японии — управление по экономическому планированию при правительстве. Разработана полномасштабная правовая база по законодательному обеспечению деятельности государственных органов в этой сфере. Так, в США принята многотомная регламентация деятельности экономических комитетов конгресса. Создана и действует система подготовки кадров высшей квалификации для таких государственных органов (Гарвардский университет в США, Высшая административная школа в Англии; в этом же ряду — Российская академия государственной службы при Президенте РФ).

Реализация среднесрочных программ ориентирована на достижение долгосрочных национальных целей (40-летние программы США под названием «Ресурсы для будущего», 20-летние прогнозы в Скандинавских странах, 5—7-летние планы во Франции и Японии (в Японии реализовано 14 среднесрочных планов). Краткосрочное регулирование и годовое планирование ориентировано на реализацию задач среднесрочных программ. Оно определяется как конъюнктурное регулирование посредством финансовых, налоговых и других инструментов и сопровождается среднесрочной финансовой программой и годовым бюджетом. Бюджет выступает в этом случае как инструмент реализации плана. Во многих странах такая деятельность распространена и на региональный уровень. Таким образом, вся эта система имеет целевой, функциональный характер, развернутый во времени и пространстве.

Япония в после­дние тридцать лет в результате сравнительно быстрых темпов экономического роста превратилась во вторую по эконо­мической мощи державу мира. Но в отличие от директивного планирования, в течение многих лет используемого в нашей стране, общегосударственное экономическое планирование в Японии носит индикативный характер. Разрабатываемые здесь общегосударственные планы социально-экономическо­го развития формально — не законы, а государственные про­граммы, ориентирующие и мобилизующие отдельные зве­нья экономической структуры на выполнение этих программ в общенациональных интересах.

Впоследствии периодическая разработка общегосудар­ственных планов социально-экономического развития страны стала сложившейся формой общенационального экономичес­кого планирования в Японии. Процесс разработки таких пла­нов носит довольно длительный характер. В нем так или ина­че участвуют все правительственные учреждения, имеющие отношение к экономике, и прежде всего — Министерство финансов и Министерство внешней торговли и промышлен­ности. Привлекаются также многие научно-исследовательские организации, значительный круг наиболее опытных специа­листов и экспертов. Однако главную координирующую и со­вещательно-исполнительную роль в разработке планов игра­ют управление экономического планирования и экономичес­кий совет.

Управление экономического планирования (УЭП) — важная составная часть японского кабинета министров, возглав­ляется генеральным директором в ранге государственного ми­нистра. Наряду с другими подразделениями в структуре УЭЦ имеется бюро планирования, которое:

- организует разработку долгосрочных экономических планов;

- координирует действия всех административных под­разделений правительства в области осуществления наибо­лее важных мероприятий, предусмотренных экономическим планом;

- анализирует и оценивает общий потенциал нации;

- планирует и координирует основные мероприятия и программы, относящиеся к развитию энергетики;

- курирует Национальный институт прогнозных иссле­дований.

Интересный опыт общегосударственного планирования в условиях рынка накоплен во Франции.

Основополагающие принципы социально-экономического планирования:

1. Франция была и остается страной со смешанной эконо­микой, т. е. в ней будут уживаться государственный и част­ный секторы.

2. Страна должна стать открытой для международной конкуренции, в отличие от довоенных лет, когда Франция проводила крайне протекционистскую внешнеторговую поли­тику.

3. Французский план не должен носить, подобно совет­скому, директивного характера, т. е. должен быть индика­тивным, показывающим экономике желаемое направление и использующим средства, которыми располагает государство, чтобы двигаться в нужном направлении. Однако план не дол­жен чрезмерно обременять предприятия.

4. План должен составляться небюрократическим, не тех­нократическим путем, не узким кругом специалистов. Его следует разрабатывать с участием организаций предприни­мателей, профсоюзов, представителей всех заинтересован­ных министерств и ведомств, администраций всех уровней. Кроме того, в разработке плана должны участвовать и неза­висимые эксперты из мира науки.

Основа индикативного плана французской экономики — обмен информацией между государством и частными пред­принимателями и определение на этой базе совместимости их планов, а также выработка общей взаимоприемлемой стра­тегии экономического роста. Менялись приоритеты, менялись средства достижения поставленных целей, эволюционирова­ла и сама концепция плана. Однако при формировании инди­кативных планов различные субъекты имеют равные права, они одинаково заинтересованы в их реализации. Показатели плана не являются обязательными, они служат лишь ориен­тирами для организации деятельности субъектов рынка.

Анализ экономического развития большин­ства промышленно развитых стран, особенно новых индуст­риальных государств Азии, показывает, что в динамичной рыночной экономике план и рынок не только благополучно сосуществуют, но и взаимозависимы, поскольку государственное влияние направляется на формирование рыночных ме­ханизмов и регуляторов, на создание условий для развития основ рыночной экономики — свободного предприниматель­ства и правомерной конкуренции.

Весьма показателен в этом отношении пример Южной Кореи, где государство играло и играет основную роль в по­строении рыночной модели динамичного и устойчивого раз­вития. Ведущая роль государства в экономике страны офици­ально провозглашена в ее конституции. В 1963 г. в Южной Корее создано управление экономического планирования. На него возлагались обязанности по выработке общей экономи­ческой стратегии, составлению текущих планов развития, разработке и исполнению государственного бюджета, коор­динации политики по привлечению и использованию финан­совых ресурсов, развитию сотрудничества с зарубежными странами и международными организациями. Впоследствии управление преобразовано в Министерство экономического планирования.

В настоящее время в стране осуществляется восьмой пятилетний план. Анализ основных целей планов экономичес­кого развития Южной Кореи, механизма их реализации и итогов выполнения позволяет констатировать, что планиро­вание стало важным составным элементом процесса созда­ния в стране динамичной рыночной экономики.

Таким образом, опыт государственного планирования и регулирования развитых и развивающихся стран свидетель­ствует, что посредством этих механизмов и инструментов государство держит в своих руках основные рычаги обеспе­чения социально-экономической стабильности общества, формирования макропропорций, обеспечения динамичности в развитии экономики.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1 Назарбаев Н.А. Послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев» // Казахстанская правда. – 13 октября 1997.

2 Постановление Правительства Республики Казахстан. Порядок разработки и реализации индикативных планов социально-экономического развития Республики Казахстан.

3 Дудкин В. Американский и западно-европейский подходы к индикативному планированию // Российский экономический журнал. – 2007. - № 10. – с.99-101.

4 Жарекешева А.Х. Бюджет и социальная сфера // Экономика Казахстана.– 2007.

5 Ихданов Ж.О. Планово-финансовые механизмы государственного регулирования экономики/Учебное пособие. – Алматы: Экономика, 2008. – 87 с.

6 Кац И. Планирование – системообразующий элемент государственного регулирования экономики // Проблемы теории и практики управления. – 2007. - № 3. – с.114 – 118.

7 Макроэкономические показатели Казахстана (показатели, особенности, тенденции): (Внешнеэкономическая деятельность Казахстана)//Экономика Казахстана, 2007, № 5.

8 Мамырова Н.И., Ихданов Ж.О. Государственное регулирование экономики в условиях Казахстана. Алматы, 2007.

9 Омаров Б.Р., Омаров К.Т. Организация и методология регионального планирования социально-экономического развития. – Алматы: Экономика, 2000. – 70 с.

10 Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. - М.: Высш.шк., 2002 г., - 304 с.

11 Писарева О.М. Методы социально-экономического прогнозирования: Учебник/ГУУ - НФПК, М., 2003. – 365 с.

12 Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. Пособие для вузов/ Под.ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 318 с.

13 Социальный менеджмент: Учебник для вузов/Под ред. С.Д.Ильенковой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – 271 с.

14 Сундетов Ж. Планирование и прогнозирование в условиях рыночной экономики. – Алматы: Экономика, 2004. – 146 с.

15 Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии / /Проблемы теории и практики управления. – 2007. - № 2. – с.46-50.