В ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
По мнению некоторых ученых, назначение уголовного судопроизводства – это его цель. «Особый смысл вкладывается в содержание цели при использовании термина «назначение», для которого она является предполагаемой ролью, целесообразностью применения чего-либо, миссией — т. е. имеет большую степень обобщенности по сравнению с целями, стоящими при решении задач. Вследствие этого законодатель возводит назначение уголовного судопроизводства в ранг принципиального положения, раскрыв его содержание в гл. 2 УПК, именуемой «Принципы уголовного судопроизводства»[2].
Тем не менее, ряд ученых процессуалистов (например, профессор кафедры уголовного процесса МГЮА, доктор юридических наук, Орлов Ю. К.) полагает, что основной целью уголовного процесса было и остается обеспечение правильного применения норм уголовного права. Совершено преступление. За него должно наступить для виновных справедливое наказание. И это можно достичь только в том случае, если правильно возбуждено и расследовано уголовное дело, а суд вынес обоснованное решение. Без уголовного процесса невозможно применить нормы уголовного права. Без нарушения норм уголовного права невозможен сам уголовный процесс, который, по сути, возникает там и тогда, когда имеет место преступное нарушение тех общественных отношений, на защите которых стоит уголовный закон. А положения о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод – это условия осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Представляется, эта позиция профессора Ю. К. Орлова вполне обоснованна и логична.