Це цікаво

ствующим як «одержувач», і іншим суб'єктом, що діє як «відправник». Одержувача ізолюють в акустично непроникній кімнаті і створюють йому м'який варіант перцептивної ізоляції: напівпрозору пінг-понгову кульку ділять навпіл і прикріплюють на очі, а на вуха надягають навушники; кімнату освітлюють розсіяним червоним світлом, а в навушники подають білий шум, тобто випадкову суміш звукових частот, схожу на шипіння не налаштованого на станцію приймача. Таке зорове і слухове оточення прийнято називати німецьким терміном ганцфельд, що означає «абсолютно порожнє поле». Відправник сидить в окремій акустично непроникній кімнаті, і зоровий стимул, як правило слайд або короткий епізод на відеострічці, випадково вибирається з великого набору схожих стимулів, які служать «метою» в цьому сеансі. Тоді як відправник концентрується на цільовому стимулі, одержувач намагається описати цей стимул, даючи безперервний вербальний звіт про свої поточні образи і вільні асоціації. Після закінчення сеансу одержувачеві пред'являють чотири стимули, один з яких — цільовою, і просять оцінити ступінь, з яким кожний з них відповідає образам і асоціаціям, переживавшимся їм під час сеансу з порожнім полем. Результат експерименту вважається позитивним, якщо одержувач привласнює найвищий ранг цільовому стимулу. Аналіз результатів свідчить, що збіг стимулів одержувача і відправника відбувається в 38% випадків. З погляду статистики це дуже незначна величина, щоб судити однозначно про існування парапсихологічних явищ. В той же час, оскільки одержувач здійснює вибір з чотирьох предметів, це кількість збігів не може розцінюватися як випадкове, оскільки воно вище за вірогідність випадкового вибору (тобто більше 25%). Таким чином, напрошується висновок: для того, щоб дати однозначну відповідь на питання про існування парапсихологічних явищ, необхідно продовжувати різнопланові експериментальні дослідження.

ют саму мову. По-друге, вони можуть бути використані як об'єктивні показники різних психологічних характеристик людини.

Приведемо приклад, узятий з книги Ю. Б. Гиппенрейтер «Введення в загальну психологію». У нім описується виступ відомого естрадного артиста В. Мессинга, який був здатний «читати думки». Артист пропонував будь-якій присутній в залі людині заховати абикуди який-небудь предмет або задумати яку-небудь дію, яку необхідно зробити артистові. Після чого В. Мессинг брав людину за руку і пропонував в думках наказувати йому рухатися у напрямі захованого предмету або здійснювати задуману дію. В більшості випадків В. Мессинг безпомилково виконував всі задумані глядачем дії або знаходив захований предмет, що завжди приводило публіку в захоплення. У реальності його номер грунтувався на добре розвиненій здатності уловлювати різні ідеомоторні акти, тобто якнайтонша м'язова напруга і мікрорухи, які супроводжують посилене представлення якої-небудь дії. Дану інформацію артист отримував при контакті своєї руки з рукою «індуктора» — глядача, який в думках давав йому команди.

Як ілюстрація значення неусвідомлюваного супроводу свідомих дій для вивчення психологічних характеристик людини скористаємося ще одним прикладом з тієї ж книги. А. Р. Лурия в 1920-х рр. проводив досліди, в яких вивчалися феномени, схожі з тими, які виявляються при використанні сучасних «детекторів брехні». Для цього він використовував той, що застосовувався для виявлення прихованих афектних комплексів асоціативний