Частина II. Психічні процеси

Це цікаво Чи зможе «штучний інтелект» замінити мозок людини? Розвиток кібернетичної науки по-новому примусив людину подивитися на саме себе. Особливі багато питань виникло, коли з'явилися перші комп'ютери. З їх появою люди стали замислюватися про можливість створення «штучного розуму», або «штучного інтелекту». З тих пір пройшло достатньо багато часу, а кількість питань не тільки не зменшилося, але і багато разів збільшилося. Людина стала не тільки ставити питання, але і порівнювати себе з комп'ютером. Питання про той, хто розумніший — людина, що створила комп'ютер, або його власне створення — комп'ютер, — стає одним з найцікавіших. От як на це питання відповідають Том Харрінгтон і Деніза Квон «Подібно до Нарциса, що захоплювався своєю власною красою, людина з тугою дивиться в щось ніби інтелектуального збільшувального скла і відходить із словами "Так, ти дійсно найрозумніший з них всіх!" Наш мозок в 10 більйонів разів менш ефективний енергетично, ніж теоретично він міг би бути, і його клітки реагують в тисячі разів повільніше, ніж осередки цифрового комп'ютера, і проте він продовжує знаходитися під нарциссическим враженням від своєї власної роботи, зазвичай відносячи всі недоліки на рахунок своєї величезної складності. У 1968 році мозок Джона Кемені, відмітивши, що між ним самим і машиною немає істотної різниці, зробив твердження, що показалося у той час здоровим. Навіть на базі транзисторів... конструктивні труднощі навряд чи дозволять зробити машину більш ніж з мільйона частин. Отже ми можемо вільно сказати, що людський мозок надовго залишиться приблизно в 10000 разів складнішим, ніж найскладніші машини». З тих пір комп'ютери розвинулися неймовірно. Але мозок з генетичних причин застряг на узбіччі інтелектуальної дороги, оскільки він мутує поволі. На щастя, наші когнітивні здібності не застрягли разом з ним. Щодня ми вбудовуємо в комп'ютери нові мутації і, нав'язуючи їм наш власний напрям природного відбору, розвиваємо «розумову» силу людини. Як може комп'ютер практично конкурувати з нами? Краще спочатку запитати, а зміг би комп'ютер зберігати і обробляти ту кількість інформації, яке ми самі сприймаємо. Наскільки це багато? Інформацію, що сприймається нами за одну мить поточної зорової сцени, можна оцінити, виходячи з інтенсивності, з якою цей світ стимулює кожну з ваших 250000000 паличок і колб. За наявності 100 можливих рівнів інтенсивності стимуляції кожній з них ми отримаємо достатньо вірне повторення сприйманого світу, так що для кожної колби або палички нам довелося б записати по дві цифри. Це склало б 2х250000000 одиниць інформації — тобто середня ванна кімната, заповнена перфокартами. Оновлюючи сти-мульную зорову сцену 100 разів в секунду впродовж ста років життя, ми б виявилися затопленими в такій кількості зорової інформації, яке вистачило б, щоб заповнити перфокартами куб з ребром в 34 кілометри. Компью-

 

сихические пізнавальні процеси як структурні елементи системи управління в забезпеченні адаптації людини з погляду кібернетики.

Істотний прорив в розвитку наукового уявлення про людину відбувся тоді, коли прийшло розуміння того, що живий організм володіє такою властивістю, як саморегуляція. Цим, ймовірно, ми в першу чергу зобов'язані К. Бернару і У. Кеннону, які стали говорити про саморегуляцію організму як найважливішу умову підтримки постійності параметрів внутрішнього середовища, а отже, як про одну з основних умов життя біологічних об'єктів. Подальша розробка даної проблеми привела до того, що було доведене наявність взаємозв'язку між психічними і фізіологічними явищами.

Річ у тому, що до середини XIX століття головний мозок як носій психічного протиставлявся решті всіх систем організму, у тому числі і спинного мозку, який у той час розглядався як джерело багатьох фи-