R = 8,38 К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63 К4,
де R – показник ризику банкрутства підприємства;
К1 – оборотний капітал / вартість активів;
К2 – чистий прибуток / власний капітал;
К3 – дохід від реалізації продукції / вартість активів;
К4 – чистий прибуток / загальні витрати.
Імовірність банкрутства підприємства, залежно від значення R, приведена в табл. 107.
Таблиця 10.7
Імовірність банкрутства залежно від значення показника R
| Значення R | Імовірність банкрутства, % |
| Менше 0 | Максимальна (90 - 100) |
| 0 - 0,18 | Висока (30 - 80) |
| 0,18 - 0,32 | Середня (35 - 50) |
| 0,32 - 0,42 | Низька (15 - 20) |
| Більше 0,42 | Мінімальна (до 10) |
10. Модель «коефіцієнта фінансування низьколіквідних активів»
Таблиця 10.8
Імовірність банкрутства залежно від значення коефіцієнта фінансування низьколіквідних активів
| Значення коефіцієнта фінансування низьколіквідних активів | Імовірність банкрутства |
| НА + З < С | Дуже низька |
| НА + З < С + ДЗ | Можлива |
| НА + З < С + ДЗ + КЗ | Висока |
| НА + З > С + ДЗ + КЗ | Дуже висока |
НА – середня вартість необоротних активів;ї
З – середня варість поточних запасів ТМЦ;
С – середня сума власного капіталу;
ДЗ – середня сума довгострокових зобов’язань;
КЗ – середня сума короткострокових зобов’язань.
Методологія багатофакторного дискримінантного аналізу може використовуватися як службами контролінгу підприємства для своєчасного виявлення симптомів фінансової кризи, так і банками при оцінці кредитоспроможності позичальника. Використання методології багатофакторного дискримінантного аналізу у вітчизняній практиці є досить обмеженим, що зумовлено такими основними чинниками:
по-перше, неможливістю розробки власних, галузевих дискримінантних функцій через відсутність фахівців достатньої кваліфікації;
по-друге, відсутністю достатніх коштів для закупки та адаптації західних методик до вітчизняних умов господарювання;
по-третє, недостатнім рівнем об’єктивності показників, які відображаються підприємствами у фінансовій звітності (проблематика подвійної бухгалтерії).
В той же час, в Україні використовуються численні методики однофакторного дискримінантного аналізу, однак ці методики є безсистемними, не враховують галузевих особливостей, не містять відповідних “ключів” інтерпретації.
Результати розрахунків звести у відповідні таблиці.
Таблиця 10.9
Розрахунок ймовірності банкрутства підприємства на основі моделі Альтмана
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Х5 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.10
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі Беермана
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Х5 | ||
| Х6 | ||
| Х7 | ||
| Х8 | ||
| Х9 | ||
| Х10 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.11
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі Лиса
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.12
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі Таффлера
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.13
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі Спрінгейта
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.14
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі універсальної дискримінантної функції
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Х5 | ||
| Х6 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.15
Визначення ступеню неплатоспроможності підприємства згідно Методичних рекомендацій
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду | Ступінь неплатоспроможності | ||
| Поточна | Критична | Надкритична | |||
| Поточна платоспроможність | |||||
| Коефіцієнт забезпечення власними коштами | |||||
| Коефіцієнт покриття | |||||
| Чистий прибуток | |||||
| Коефіцієнт Бівера | - | - | - |
Таблиця 10.16
Діагностика ризику банкрутства сільськогосподарських підприємств (Савицька Г.В.)
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| Х1 | ||
| Х2 | ||
| Х3 | ||
| Х4 | ||
| Х5 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.17
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі, розробленої при Іркутській державній економічній академії
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| К1 | ||
| К2 | ||
| К3 | ||
| К4 | ||
| Z | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.18
Розрахунок імовірності банкрутства підприємства на основі моделі «коефіцієнта фінансування низьколіквідних активів»
| Показник | На початок періоду | На кінець періоду |
| НА + З | ||
| С | ||
| С + ДЗ | ||
| С + ДЗ + КЗ | ||
| Ймовірність банкрутства |
Таблиця 10.19
Зведені дані щодо оцінки ступеня ймовірності банкрутства підприємства
| Моделі оцінки вірогідності банкрутства підприємств | Вірогідність банкрутства | |
| На початок року | На кінець року | |
| Модель Альтмана | ||
| Модель Беермана | ||
| Модель Лиса | ||
| Модель Таффлера | ||
| Модель Спрінгейта | ||
| Універсальна дискримінантна функція | ||
| Методичні рекомендації | ||
| Коефіцієнт Бівера | ||
| Модель Савицької | ||
| Іркутська модель | ||
| Модель «коефіцієнта фінансування низьколіквідних активів» |