1. Применение системного анализа в социологии семьи позволяет искать и находить системную интеграцию множества интерпретаций семейной реальности Взаимодействие различных перспектив достигается с помощью принципа взаимной дополнительности научных школ и парадигм. Системный подход очерчивает границы использования понятийного аппарата, предназначенного для описания индивидуального поведения, к изучению семьи как целого
2 Социологическое исследование является одной из форм реализации системного подхода к семье Социологическое исследование как разновидность социального отличается от последнего не по каким-то особым методам, а по своему предмету Для всякого социологического исследования обязательно измерение системы ценностей, потребностей, мотивов и установок респондентов. Теория задает диапазон собираемой и интерпретируемой информации, при работе над теоретическим разделом программы главная задача — описать возможную деформацию данных при выбранных целях и методах исследования.
3. С точки зрения потенциального искажения данных наиболее уязвимым является метод опроса, наименее — анализ документов, тогда как наблюдение занимает промежуточное положение. Социолог при опросе как бы конструирует через анкету изучаемый феномен, документ же существует в жизни и создан не для исследовательских целей Документ как максимум является первичной интерпретацией, поскольку обращен его создателем к кому-либо. Анкета, заполненная респондентом, и рассказ респондента о своей жизни — это уже вторичная интерпретация, ориентированная на «общество» в лице социолога. Трактовка этих материалов ученым — это уже третичная интерпретация. Методология показывает, как применяются теории в конкретных обстоятельствах, как возникают методики изучения, т. е. как происходит взаимодействие рабочей концепции с приемами конструирования и толкования фактов. Согласно И С. Алексееву и Ф. М Бородкину, в социологии, как и в физике, нет классических объектов наблюдения, не зависящих от наблюдателя и от применяемых им инструментов, поэтому в социологии объектом исследования всегда оказывается взаимодействие в системе «объект — условия наблюдения — наблюдатель».
4. При сопоставлении взаимодействий трех методов сбора информации выясняется, что объекты их наблюдения не могут считаться независимыми от условий исследования и исследователя. Вместе с тем классическая трактовка объекта наблюдения, скорее, относится к документу. В феноменологической социологии все документы есть реи-фицированные продукты обиходных интерпретаций, поэтому данные статистики, справочников, архивов и т. д. лишь в узком смысле могут считаться «естественными», несконструированными.
5 Следует различать 0-параметры (явно не зависящие от способа
измерения — пол, возраст, место рождения и т. п.) и S-параметры, ста
новящиеся измеримыми лишь в момент взаимодействия условий и
объекта наблюдения (мотивы, установки, ценности и т. д.). В статис
тике мнений о числе детей в семье возможность оперировать цифрами,
создает иллюзию, будто измеряемая числом детей реальность являет
ся классическим объектом наблюдения
6 В социологии семьи невозможно получить объект наблюдения
(ОН) как « объект в себе», независимый от условий наблюдения (УН).
Поэтому результаты опросов воспроизводимы лишь на уровне УН —
ОН, отсюда описание всех условий исследования в отчетах и публика
циях — единственное средство не только проверки, но и понимания
анализируемых данных. Большинство отечественных публикаций об
итогах исследований семьи не выполняет основного требования — со
здать возможность другим ученым в другое время и в другом месте
получить те же данные и выводы.
7. Имеется четыре типа взаимодействия СН — УН — ОН, которые различаются в зависимости от метода исследования и по степени неконтролируемости взаимовлияний и деформации данных. Эта неконтролируемость различна на этапе разработки теоретической программы. При контент-анализе социолог выступает в роли исследователя, так как имеет место наименее неконтролируемое взаимовлияние. При опросе социолог конструирует ОН, а не контролируем ость взаимовлияний и деформаций данных наибольшая. На стадии сбора данных при опросе и наблюдении в сравнении с контент-анализом появляется наиболее неконтролируемый тип взаимодействия УН — ОН. На стадии анализа данных необходимо соблюдать требование неизменности методик, применявшихся в исследовании.
8 Наибольшая подверженность метода опроса искажениям данных заставляет понять ситуацию опроса как разновидность социального поведения, когда респондент в зависимости от собственного определения и восприятия исследовательской ситуации формулирует и высказывает мнения о своей семье и своем семейном поведении.
КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ
Адекватное и неадекватное формирование мнений
Включенное и участвующее наблюдение
Возможности выражения мнений
Искреннее и неискреннее высказывание мнений
Исследовательский и анкетный вопрос
Классический объект
Невоспроизводимость системы УН-ОН
Неконтролируемое взаимодействие объекта и условий наблюдения
Объект исследования
Объект наблюдения ОН
О-параметры
Первичная и вторичная информация
Первичная — вторичная — третичная интерпретация данных
Потенциальная деформация данных
Проективные методики и тесты
Социальное и социологическое исследование
Социолог-наблюдатель СН
S-параметры
Типы взаимодействий СН-УН-ОН
Типы и виды мнений о семье и семейном поведении
Условия наблюдения УН
Фиксация мнений
ЛИТЕРАТУРА
Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982.
Аверьянов Л. Я. Почему люди задают вопросы? М., 1993
Алексеев И. С., Бородкин Ф. М. Принцип дополнительности в социологии // Моделирование социальных процессов. М., 1970.
Антонов А. И. Проблемы измерения репродуктивной мотивации // Развитие населения. М., 1974; Он же: Социологические методы // Система знаний о народонаселении М , 1976; Он же: Социологические методы//Демография. М., 1997.
Антонов А. И., Медков В.М. Второй ребенок М., 1987.
Воронов Ю.П Методы сбора информации в социологическом исследовании. М., 1974.
Груш и н Б. А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967
Жабский М. и др. Методология прикладного социологического исследования. Институт теории и истории кино. М., 1976.
Кун Т. Приоритет парадигм//Структура научных революций. М., 1977.
Куприян А. П Проблема эксперимента в общественной практике. М., 1981.
Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.
Мацковский М. С. Социология семьи. М., 1989.
Мельникова О. Т. Качественные методы // Введение в практи ческую социальную психологию. М., 3994.
Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 119—139, 156-181.
Ноэль Э. Массовые опросы М., 1978.
Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. (Главы 1 и 2.)
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук М., 1972. С. 141-151,197-247.
Рабочая книга социолога. М., 1976.
Филипсом М. Теория, методология и концептуализация // Новые направления в социологической теории. М., 1978.
Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Том 2. М., 1986.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.