Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждением самооценок (для упрощения изложения будут употребляться номера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78 и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответственно 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь самооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость определяется по отношению к среднему значению разности величин Д, рассчитываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным самооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтверждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82 намного ниже по величине.
Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке молодых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и можно думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит достаточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина.
Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вторая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):
| I. | Я — женщина | 6,8 | 6,0 | + | Я — мужчина | 3,6 | 5,5 | - |
| 2. | Я — жена | 3,6 | 6,0 | - | Я — муж | 3,5 | 5,1 | - |
| 3. | Я — мать | 3,2 | 4,2 | - | Я — отеи | 3,9 | 5,9 | - |
| 4. 5. | Я — хозяйка Я — глава семьи | 3,2 3,5 | 3,3 4,4 | + | Я — семьянин Я — глава семьи | 2,5 3,8 | 5,4 5,7 | _ |
Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины самооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры
через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритичность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. Последующие исследования продемонстрировали повышение оценок приспособленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок женой мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8).
Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких выборочных исследованиях показали преобладание подтверждения самооценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех самооценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отношений можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техники СД и уравнений математической логики показал сходные алгоритмы, односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет — истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длится все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и неравноценности9.
Таким образом, формула взаимной любви по одной или по нескольким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооценки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула односторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и наоборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение самооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары и в принципе этого оказывается достаточно для устойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности — конфликтности взаимоотношений.
9 Журавлев Л, Диалог с компьютером. М., 1987. Глава «Синтаксис любви».
1 Сверхсплоченные
2. Сплоченные
3 Устойчивые
4. Конфликтные
5 Сверхконфликтные
10 подтвержденных и 0 — неподтвержденныхсамооценок
| 9-8 7-6 5-3 2-0 |
1-2 3-4 5-7 8-10
Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о состоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики.
В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191).
Таблица 6.1. ТИП СПЛОЧЕННОСТИ СЕМЬИ, ЛЮБОВЬ И ДЕТИ(%)
| Тип сплоченности | Фактическое число детей | МЫ любим друг друга | |||
| 1 Сверхконфликтные | — | 60,0 | 40,0 | — | 40,0 |
| 2 Конфликтные | — | 58,2 | 41,9 | — | 54,9 |
| 3 Удовлетворительные | Ь7 | 35,7 | 59,3 | 3,3 | 53,9 |
| 4 Сплоченные | 2,5 | 25,3 | 61,1 | 11,1 | 66,7 |
| 5 Сверхсплоченные | — | 42,9 | 57,1 | - | 85,7 |
Источник. Семья и дети/Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С 32
Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недовольны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверждение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплоченных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных.
В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские самооценки этой роли, а также оценки другого супруга в этой роли сопоставить с группами по сплоченности. (См. табл. 6.2.)
Таблица6.2.
ТИП ЛИДЕРСТВА В СЕМЬЯХ С РАЗНОЙ СПЛОЧЕННОСТЬЮ -«ВИЛЬНЮС-76»(чем ниже величина Д, тем значимеетип лидерства)
| Тип лидерства | Степень сплоченности | ||||
| I | |||||
| Жена: Я — глава семьи | 3,87 | 5,И | 4,99 | 4,77 | 6,03 |
| Моя жена — глава семьи | 5,66 | 4,85 | 4,10 | 3,42 | 3,26 |
| Муж: Я — глава семьи | 4,02 | 4,12 | 3,95 | 4,34 | 5,06 |
| Мой муж — глава семьи | 7,60 | 5,80 | 4,02 | 3,15 | 3,16 |
.
Источник; А. И. Антонов, В. М. Медков. Второй ребенок. М.,1987. С. 133.
В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное положение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не признают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одновременно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплоченных, 18 — конфликтных и 15 — удовлетворительных.
Таблица 6,3. ТИП ЛИДЕРСТВА И СПЛОЧЕННОСТЬ СЕМЬИ(«Москва-78»)
| Тип сплоченности | Тип лидерства (ГС — глава семьи) | |||
| Муж -ГС | Не Я - ГС | Жена - ГС | Я -ГС | |
| Сплоченные семьи (50 семей) Удовлетворительные семьи (15) Конфликтные семьи (18) | 7 8 | 23 4 0 | 9 1 5 | 2 3 5 |
Из таблицы 6.3.'° видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных семей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наименьшей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена — глава семьи», н наиболее разрушительным для семьи является утверждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на единоличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45% разводящихся и у 13% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9% разводя-
АнтоновА.И., Медков В. М. Второй ребенок. М., 1987. С. 135.
шихся против 37% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31% разводящихся и 18% неразводяшихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13% разводящихся и 32% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53% пар разводящихся и не-Я — среди 5% пар. Эти показатели в стабильных семьях составили 13% и 38%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32% стабильных пар и 13% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для достижения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа. Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64%) и низким по желаемому (29% у жен и 38% у мужей), причем среди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплоченных семей, чем из конфликтных.