РОССИЙСКИЙ ПУТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ: ПРОДОЛЖЕНИЕ СПОРОВ

В конце XIX-- начале XX в. проблема российской цивилизации продолжалазанимать умы отечественных философов, историков и публицистов. Русский философ В. Соловьев свой взгляд на исторический процессвысказал уже в ранних работах. Три силы, три культуры олицетворяют историю:мусульманский Восток, западная цивилизация и славянский мир. Символ первойсилы: "один господин и мертвая масса рабов". Выражение второй силы:"всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякойвнутренней связи". Эти две силы действуют и противоборствуют постоянно.Примирять их крайности, смягчать противостояние помогает третья сила --Россия. В дальнейшем эти идеи видоизменились. Запад для Соловьева уже неолицетворяли лишь эгоизм и анархия. В западной духовной традиции, как и вРоссии, философ будет искать третью положительную силу. Другой русский философ -- Н. А. Бердяев также исходил из промежуточногоположения России между Западом и Восто- 4* 99 ком. Однако не гармоническое сочетание различных начал видел философ вроссийском обществе. Напротив, Россия стала ареной "столкновения ипротивоборства восточных и западных элементов". Это противоборствопроявляется в "поляризованно-сти русской души", в культурном расколеобщества (традиционная культура низших классов и европейская -- высшихслоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегдасменяются реакцией и застоем), в противоречивости внешней политики (отсоюзов с Западом до противостояния ему). "Историческая судьба русскогонарода,-- писал Н. А. Бердяев,-- была несчастной и страдальческой, иразвивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типацивилизации". Иначе смотрели на исторический путь России сторонникиевразийства -- течения общественной мысли, оформившегося в начале XX в.Россия есть Евразия, третий срединный материк, это особый исторический иэтнографический мир. Эпоха культурного и политического лидерства Запададолжна смениться временем лидерства Евразии. Некоторые евразийцы развивалитак называемое монголофильство, считая, к примеру, господство татаро-монголна Руси положительным фактором. "Велико счастье Руси, что она досталасьтатарам. Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу",-- писал один изидеологов евразийства. Язычество рассматривалось как потенциально болееблизкое православию, чем другие христианские вероучения. Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергаяне только философские, но и политические установки евразийцев, разделяющихидею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейномонолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев сославянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чистовнешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенскийтип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенногогосударства "идеальной диктатуры". В советский период в философии и исторической науке господствовал, каквы уже знаете, формационный подход. В учебниках и научных изданияхутверждалось, что наше общество, как и другие народы и страны, двигалось входе исторического процесса по определенным ступеням: однаобщественно-экономическая формация сменялась другой, более высокой по уровнюразвития. С этих позиций противопоставление России какой-либо группе странснимается, поскольку все движутся одной дорогой (при этом определеннаяспецифика, присущая той или иной стране или региону, не отрицалась). Главноеотличие нашего государства состояло, по мнению советских исследова- телей, в том, что оно уже вступило на новую ступень развития и своимсозидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству. Восстановление на рубеже 80--90-х гг. плюрализма в отечественномобществознании привело, как мы уже отмечали, к критике формационной моделиразвития общества и усилению внимания к цивилизационному подходу. И вновьвозникли споры о цивилизационной принадлежности России. Одни исследователисчитают, что Россия являет собой пример восточного (традиционного) типацивилизации. Свидетельством этому, по их мнению, может служить: замедленноев сравнении с западными странами социально-экономическое развитие нашегообщества; высокая степень централизации государственной власти; отсутствиенадежных гарантий основных прав и свобод, в том числе и права частнойсобственности; приоритет государственных и общественных ценностей надличными, отсутствие зрелого гражданского общества. Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной(индустриальной) цивилизации "догоняющего" типа. Они ссылаются, в частности,на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокийуровень образованности населения, ценность в обществе науки и научногознания. Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества ккакому-либо цивилизационному типу. Это диктует и особый, третий путьдальнейшего развития. Поэт В. Я. Брюсов писал: Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы снова решаем вопрос, Кто мы в этой старой Европе? Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки.Однако "мы снова решаем" тот же самый вопрос. Остается надеяться, что грез иутопий стало меньше. Основные понятия Национальное самоопределение. Общественный раскол. Модернизация.Интеллигенция. Термины Консолидация. Официальная идеология. Революция сверху.