Структура управления финансами хозяйствующего субъекта. Управление по Центрам ответственности. Мотивация финансовых менеджеров
Финансовые службы занимают важное место в общей системе управления компанией. Не существует какой-либо установленной структуры управления финансами на уровне предприятия: каждая компания сама определяет структуру управления и место в ней финансовой службы в зависимости от своих размеров, отраслевой специфики, правовой формы организации бизнеса, национальных традиций и пр. Ниже приведен пример структуры организации управления финансами крупной компании в общей системе управления
 |
Функции финансового директора и главного бухгалтера, или, точнее сферы их ответственности, перечислены ниже:
Финансовый директор[8] (в зарубежной, особенно североамериканской, практике часто используется термин казначей)
- финансовый анализ и планирование
- финансирование
- инвестиционная деятельность
- управление денежными средствами
- управление дебиторской задолженностью и кредитная политика
- управление налогами и резервами
- дивидендная политика
Главный бухгалтер(в зарубежной практике часто используется термин контролер, хотя содержание и функции этих позиций далеко не во всем совпадают)
- бухгалтерский (финансовый) учет
- управленческий учет
- информационное обеспечение управленческой деятельности
- составление финансовой и налоговой отчетности
- организация внутреннего аудита.
Отметим, что приведенная схема отнюдь не является типовой, и, тем более, исчерпывающей. Достаточно часто, особенно в континентальной модели управления, финансовый директор выполняет функции не только казначея, но и, частично контролера (например, отслеживание документооборота и контроль за результатами финансовой деятельности по прошедшим и текущим торговым и финансовым операциям и др.) В то же время в отечественной практике управление налогами традиционно осуществляется главным бухгалтером, который часто руководит и аналитическими службами.
Управление по Центрам ответственности
Современная практика управления предприятием наработала ряд весьма эффективных подходов к организации планирования, контроля и учета результативности деятельности как предприятия в целом, так и отдельных направлений его деятельности. В наиболее распространенном варианте компания для целей управления и контроля подразделяется на ряд сегментов - "центров ответственности" - в качестве которых могут выступать отделы, департаменты, заводы, территории, подразделения и др. Идея состоит в том, чтобы оценивать и контролировать эффективность отдельных функциональных подразделений и направлений деятельности, рассматривая каждое из последних, как отдельный "бизнес", потребляющий услуги первых. При этом деятельность менеджера, руководящего каждым из центров ответственности, оценивается строго в соответствии с факторами, находящимися под контролем последнего[9]. Подобный подход требует наличия весьма продвинутой системы управленческого учета и контроля.
Функциональные подразделения предприятия, не вовлеченные непосредственно в процесс генерирования выручки, обычно относят к так называемым "центрам затрат". В качестве примера могут быть приведены такие службы, как отдел снабжения, бухгалтерия, складские службы и пр. Руководитель такого центра отвечает, главным образом, за понесенные его подразделением издержки. При этом критерием эффективности управления вовсе не выступает минимизация издержек: "удешевление" деятельности центра затрат любыми средствами неминуемо скажется на качестве его услуг, поставляемых другим подразделениям. Философия функционирования центра затрат может быть определена, как адекватное обслуживание других структурных подразделений фирмы при разумно низких издержках.
Более сложными для управления и контроля являются подразделения, вовлеченные в генерацию доходов("центры прибыли"): здесь менеджеры отвечают не только за издержки, но и выручку от реализации (главным образом услуг). Подобные "продажи" часто носят внутрифирменный характер: услуги ремонтных, компьютерных, информационных и пр. служб рассматриваются, как "товар", поставляемый одними центрами управления другим в пределах одного юридического лица. Не исключена и ситуация, когда в подобный центр объединены несколько юридических лиц, связанных отношениями собственности, которые реализуют свою продукцию друг другу[10].
Наиболее сложными являются случаи, когда центрами ответственности являются так называемые "инвестиционные центры". К критерию доходности здесь добавляется критерий рентабельности активов: менеджер отвечает не только за доходы и расходы своего центра ответственности, но и эффективное использование активов. В качестве меры эффективности обычно используются такие показатели, как ROI ("доход на инвестиции"), или их аналоги, в том числе рассчитанные по данным управленческой отчетности. Инвестиционные центры в наибольшей степени соответствуют идее подразделения организации на ряд сегментов, ведущих свой бизнес "самостоятельно". Воплощение такого подхода к управлению требует дополнительных организационных усилий и затрат. Последние, однако, окупаются возросшими возможностями руководства компании оценивать экономическую эффективность различных направлений деятельности и степень достижения поставленных целей. Этому в частности способствует то обстоятельство, что оценка различных сегментов организации на процентной основе позволяет лучше сравнивать их эффективность. В современных условиях для оценки эффективности функционирования инвестиционных центров весьма широко используется показатель EVA – экономической добавленной стоимости.
Мотивация финансовых менеджеров
По мере увеличения размеров фирмы все более очевидной становится проблема разделения функций собственника и менеджера, что не может не влиять на достижимость целей корпоративного управления. Делегирование собственниками управленческих и контрольных функций наемным менеджерам лежит в основе так называемой агентской теории, предметом которой является анализ возникающего при этом конфликта интересов и сопутствующих ему издержек. Принято выделять следующие основные типы потенциальных конфликтов:
1. Менеджеры могут использовать ресурсы своих предприятий для потребления дополнительных благ либо инициировать корпоративные слияния, отнюдь не продиктованные интересами собственников.
2. Интересы собственников и менеджеров характеризуются различными временными горизонтами: менеджеры более склонны принимать краткосрочные проекты, характеризующиеся быстрой отдачей, в противоположность более долгосрочным проектам, максимизирующим достояние собственников.
3. Наконец, оценка риска и реакция на риск со стороны менеджеров и собственников могут также отличаться.
Практика функционирования крупных компаний в условиях развитых рынков показывает наличие ряда факторов, как объективной, так и субъективной природы, ограничивающих последствия описанного конфликта интересов. К объективным факторам относится, прежде всего, всегда существующая угроза "враждебного захвата" компании, который, в свою очередь, практически всегда сопровождается заменой топ-менеджеров. К субъективным факторам следует, прежде всего, отнести меры, принимаемые собственниками для того, чтобы "сблизить" интересы наемных менеджеров со своими собственными. Если компания котирует свои долевые ценные бумаги на финансовых рынках, то наиболее распространенным приемом является привязка вознаграждения менеджеров (например, при помощи опционов на покупку акций) к достижению основной цели управления финансами – максимизации рыночной оценки собственного капитала фирмы. При отсутствии такого объективного критерия, как рыночные котировки обыкновенных акций, возникает необходимость в разработке системы экономических индикаторов, отражающих специфические цели собственников. Достижение определенных значений таких показателей и является, как правило, основным критерием эффективности деятельности менеджеров.