В практике управления финансами вполне реальной представляется ситуация, когда аналитику необходимо сравнить инвестиционную привлекательность проектов различной продолжительности. Несмотря на техническую простоту изложенного ниже подхода, в теоретическом плане он далеко небезупречен и может быть применен только при выполнении достаточно жестких допущений. Речь идет о предположении о возможности повторения проекта конечное или бесконечное8 число раз. Некоторые специалисты считают подобное предположение нереалистичным, и рекомендуют отдавать предпочтение проекту с более высоким значением NPV невзирая на сроки его осуществления [Levy, Sarnat, с. 261]. С другой стороны, если различия в продолжительности осуществления проектов существенны, вполне реалистичным может оказаться предположение о повторном инвестировании средств в аналогичные проекты. В любом случае техника соответствующих расчетов заслуживает рассмотрения в базовом курсе финансового менеджмента, при том, что более детальное описание соответствующих методов может быть найдено в [Ковалев], [Норткотт], [Бригхем, Гапенски], [Ли, Финнерти] и др.
В качестве наиболее часто рекомендуемого рассмотрим метод цепного повтора проектов в рамках их общего срока действия. Этот метод предусматривает определение наименьшего срока, в течение которого каждый из анализируемых проектов может быть повторен целое число раз. Технически это сводится к определению наименьшего общего кратного чисел, представляющих собой продолжительности проектов в годах. Сравнение значений NPV каждого из проектов в пределах общего срока действия и позволит выявить предпочтительный.
Пример. При ставке дисконтирования 25% необходимо выбрать предпочтительный проект из двух альтернативных, характеризующихся следующими денежными потоками:
Проект А: -550, 300, 300, 300, 250
Проект В: -700, 300, 300, 300, 300, 300, 200
Первый проект имеет продолжительность 4 года, его NPV равно 138.0; второй проект должен осуществляться в течение 6 лет, его NPV составит 159.21. Таким образом, если проекты могут быть осуществлены лишь один раз, проект В имеет преимущество вследствие более высокого значения NPV. Однако, если проекты могут быть повторены неоднократно, более корректное сравнение может быть проведено путем повторения первого проекта три, а второго – два раза (12 – наименьшее общее кратное для числа лет осуществления проектов).
NPV проекта А, повторенного 3 раза составит
NPVА = -550+300/1.25+300/1.252+300/1.253+250/1.254 +
+ [-550+300/1.25+300/1.252+300/1.253+250/1.254]: 1.254 +
+ [-550+300/1.25+300/1.252+300/1.253+250/1.254]: 1.258 =
= 138 + 138/1.254 + 138/1.258 ≈ 217.68
NPV проекта В, повторенного 2 раза составит
NPVВ = -700+300/1.25+300/1.252+300/1.253+300/1.254+300/1.255+200/1.256 +
+[-700+300/1.25+300/1.252+300/1.253+300/1.254+300/1.255+200/1.256]: 1.256 =
= 159.21 + 159.21/1.256 ≈ 200.95
Теперь уже сравнение оказывается в пользу проекта А.