Стремясь систематизировать развитие представлений о менеджменте и связать их с историей менеджмента, американцы предложили и в учебной литературе России используются суждения о такой систематизации под девизом «школы менеджмента».Представление о таких «школах» считается характеристикой развития менеджмента и входит в систему учебных знаний.
Школа научного управления(1885-1911)
Классическая школа(административного) управления(1920-1950)
Школа человеческих отношений(1925-1939)
Школа учета поведения(межличностных отношений)(1950 – н.в)
Школа количественных методов(1955-н.в)
Школа подхода к управлению как процессу(1955-н.в)
Школа системного подхода(1965-н.в)
Школа ситуационного подхода(нас.время)
Первые 4 школы связаны с разным подходом к проблеме управления персоналом фирмы.
Сторонники 1 школы были первыми толкователями термина менеджмент. К их числу относятся : Ф.У Тейлор, Ганти, Л и Ф. Гилбрейт, Эмерсон, Г. Форд.
Термин менеджмент стал использоваться в начале 80-х годов 19-го века(1882-1885гг.) в высшей школе США. Изучая число операций, размеры лопат,утомляемость и другие факторы, сторонники этой школы выработали рекомендации по организации и управления трудом грузчиков и учета их труда для низовых администраторов – бригадиров. Позже этот же подход стал использоваться для изучения труда и повышения производительности труда стр-ых рабочих(каменщиков).
Четыре « Принципа Тейлора»:
- научное исследование каждого вида трудовой деятельности(рабочих);
- отбор рабочих по их трудовым качествам;
- сотрудничество администратора с рабочими;
- равномерное и справедливое распределение обязанностей и ответственности между рабочими.
Именно бригадиры и мастера, непосредственно управляющими трудом рабочих считались «менеджерами».
Сторонники 1 школы понимали, что низовое администрирование как разновидность зависимого управления является частью единой системы управления, во главе которой находится директор «фирмы».Поэтому рассматривать вопросы управления персоналом необходимо рассматривая всю систему управления им. Впервые на это публично в рамках представлений о менеджменте обратил внимание француз Анри Файоль. Его считают родоначальником «классической школы административного) управления». Другим ярким представителем этой школы является Урвик и Муни. Основную идею представителей этой школы можно сформулировать следующим образом- «управление персоналом строится сверху вниз».
А. Файоль высказал 14 «принципов» построения административной иерархии системы командного управления:
- разделение труда
-полномочия и ответственность
-дисциплина
-единство направления
-подчиненность личных интересов общим
-вознаграждение персонала (за труд)
-централизация(власти)
-«скалярная цепь»
-порядок(на рабочем месте)
-инициатива(в рамках полномочий)
-корпоративный дух и т.д
В составе административной деятельности А. Файоль выделил 4 вида деятельности, которые позже стали называть «функциями управления». К ним он отнес: планирование, организацию, мотивацию и контроль.
К сторонникам 3 школы относятся М.П. Фоллет, М Мейо. Их подход хар-ют людей – «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Эти ученые обратили внимание на то, что коллектив и «давление коллег» может оказываться существеннее, чем влияние администраторов. Существенный «вклад» в это направление внесли Д. Мак-Грегор, А. Маслоу. Мак-Грегор предложил делить людей на 2 категории Одни – не любят и не хотят работать. Другие – любят работу и хотят работать. А. Маслоу предложил свою модель « иерархии потребностей», которую сторонники данной школы предлагают использовать , в «концепции организационного поведения»Снизу вверх он ввел следующее суждение о такой иерархии:
- био-физические потребности человека
-потребности безопасности
- потребность социального общения
- потребность в любви и уважении
- потребность в реализации собственного Я.
К сторонникам 4 школы относятся К. Арджирис, Р.Лайкерт. Их главная идея – «повышение эффективности организации как целой за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов».
«Школу количественных методов» связывают с деятельностью ученых, стремившихся использовать математические методы анализа, включая теорию вероятности для характеристики эффективности управленческого труда. 1-ое направление представителей этой школы связано с решением задач:
-управление запасами при производстве товаров;
- выбора маршрута поставки товаров;
- по амортизации имущества и его капитального ремонта
- поиска оптимального решения путем рационального перебора разных вариантов принятия управленческого решения
- долгосрочного прогнозирования и планирования.
2-ое направление(« экономическое») связано с построением моделей для учета наиболее характерных свойств и закономерностей с использованием уравнений и неравенств.
« Школа подхода к управлению как процессу» связывают с развитием представления о сущности метода управления как процесса. Достижения этой школы называют наибольшие сомнения в их объективности, значимости и полезности. Отметим следующую специфику суждений об этой школе. Во-первых, из всех видов управленческой деятельности, необходимых для осуществления менеджмента « фирмы», в учебной литературе говорится только о командном управлении. Во-вторых, вместо объективных представлений о процессе командного управления в учебной литературе распространены модели о «сизифовом труде»( о бесконечной и бесцельном труде психически больного отшельника)
« Школу системного подхода» связывают с учеными, которые предлагают связывать деятельность «организации» с внешней средой и рассматривать их во взаимосвязи. Полагается, что «система – некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей, каждый из которых вносит свой вклад в характеристики целого».
«Школу ситуационного подхода» связывают с учетом вероятностей состояния фирмы, которая зависит от случайностей и обстоятельств, характеризующих ситуацию, в которой оказалась фирма. Сторонники такого подхода стремятся увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей «фирмы».
Охар-ем американские суждения о «школах менеджмента»
Во-1-ых, слабые попытки формирования действительно научного подхода к представителям о менеджменте были характерны лишь на начальной стадии формирования «первой школы».
Во-2-х, уже в рамках суждений о «первой школе» развиваются неопределенные субъективные суждения о каком-то «управлении», которые никакого отношения ник «управлению» ни к науке не имеют.
В-3-х все остальные школы менеджмента представляют собой эклектику третьестепенных суждений группы физических лиц, которые искусственно «систематизированы» и преподнесены в качестве этапов развития « менеджмента», но которые уводят читателей от понимания сущности и природы деятельности по созданию юридических лиц и «мира менеджеров».