· Суть проблемы. Девиация – это «неправильное» поведение, поведение не соответствующее ожиданиям субъектов взаимодействия. Феномен появляется в ситуации субъектной интерпретации проигрываемых ролей. На интерпретацию поведения влияет:
Ø нормы, принятые в разных группах, напр. – национальные обычаи;
Ø нормы поведения, соответствующие разным статусам, напр. – демографическим.
· Социальная значимость проблемы. С различием в интерпретации поведения люди сталкиваются чуть ли не ежечасно. Это порождает недоразумения и конфликты. По мере увеличения социокультурной динамики статуса и релятивизации норм их становится всё больше. Данная ситуация нуждается в регулировании, а значит её необходимо изучать, учиться диагносцировать и прогнозировать. Но наиболее серьёзно в этом плане то, что существуют формы девиантного поведения, которые совершенно нетерпимы с позиции всего общества: суицидальное поведение, аддиктивное поведение, сексуальная девиация и масштабы их растут угрожающе, эти социальные проблемы становятся проблемами всё большего количества людей.
4.2. Подходы к объяснению девиантного поведения:
· Психофизиологический. Основной тезис: существуют биологические предпосылки к девиантному поведению. Варианты объяснения: Ломброзо, Шелдон, Фрейд, генетика (наличие нарушений в хромосомном наборе). Контраргумент тезису: нет прямой корреляции между выделяемыми психофизиологическими факторами и динамикой девиантного поведения.
· Культурологический. Основной тезис: у отдельных групп (категорий) населения формируется устойчивый образ жизни, на базе которого формируются субкультурные нормы, через призму которых и оценивается поведения. Что является нормальным для одной субкультуры, может не являться таковым для другой. Контраргумент тезису: субкультурные нормы – скорее образец, а не обязательная модель поведения; образ жизни – не константная характеристика социокультурного пространства.
· Политологический.Основной тезис: на оценку поведения больших социальных групп серьёзное влияние оказывает отношение к ним власти. Механизмом такого влияния является «навешивание ярлыков». Контраргумент тезису: данный подход преувеличивает пассивность девиантов; «ярлык» можно повесить только на тех, кто этому не сопротивляется.
Общий недостаток данных подходов: они «не дают основы для определения тех условий, которые стимулируют отклонения от предписанного типа поведения» (Р.Мертон). Другими словами, эти подходы не объясняют статистические колебания девиантного поведения: 1)по различным группам, 2)во времени, 3)по странам и регионам.