Основные представители: профессор Колумбийского университета Ричард Нельсон (Richard R. Nelson, род. 1930), профессор Университета Пенсильвании Сидней Грэхэм Уинтер (Sidney Graham Winter, род. 1935), профессор Кембриджского университета Джеффри Ходжсон (Geoffrey Hodgson, род. 1946).
Основными положениями этого направления неоинституционализма являются следующие.
1. Отказ (по меньшей мере частичный) от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма. Эволюционные неоинституционалисты вслед за «старыми» отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества. Поэтому их теории также не вписываются в основное направление исследований.
2. Акцент на исследовании экономических изменений. Эволюционисты, такие как Т. Веблен и другие «старые» институционалисты, рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.
3. Проведение биологических аналогий. Если же, например, многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, ассоциируя совокупность фирм популяции и т. д.).
4. Учет роли исторического времени. В этом плане эволюционные неоинституционалисты похожи на посткейнсианцев, однако если же последние акцентируют внимание больше на неопределенности будущего, то первые — на необратимости прошлого. В связи с этим ими подчеркиваются различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для хозяйства в целом результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлой траектории развития. К таким феноменам они относят «кумулятивную причинность» (исследованную еще Т. Вебленом), а также «гистерезис» и «блокировку». Гистерезис (hysteresis) представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка (lock-in) — неоптимальное состояние системы, являющееся результатом прошлых событий, из которого не существует мгновенного выхода.
Другим предтечей эволюционного институционализма является _ австрийский экономист и историк экономического анализа Йозеф Алоиз Шумпетер (Joseph Alois Schumpeter, 1883-1950), придававший большое значение динамическим аспектам функционирования рыночного хозяйства. Ему принадлежит «инновационная» теория цикла, согласно которой в основе циклических колебаний деловой активности лежат «волны» инноваций.
5. Понятие рутин и эволюционная теория фирмы. По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины, представляющие собой нечто вроде устойчивых стереотипов поведения. В эволюционной теории этот термин, согласно Р. Нельсону и С. Уинтеру, «может относиться к постоянно повторяющемуся шаблону деятельности всей организации, к индивидуальному умению или к гладкому бессобытийному эффективному функционированию такого рода на уровне индивида или организации». Таким образом, есть немало общего между рутинами и привычками.
Понятие рутин — базовое в эволюционной теории фирм. Это понятие является здесь «общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения фирм». Согласно данной теории, поведение фирм управляется не оптимизационными расчетами, а рутинами. Это означает, что в случае изменений окружающей фирмы среды последние далеко не всегда будут менять свое поведение, что противоречит неоклассической теории. Фирмы соглашаются на замену старых рутин новыми лишь при чрезвычайных обстоятельствах. При этом сам процесс изменения рутин, называемый поиском, управляется соответствующими рутинами.
Причины устойчивости рутин заключаются в следующем;
♦ рутины являются своеобразными активами фирм, на приобретение которых были осуществлены определенные расходы. Иными словами, рутины связаны с безвозвратными издержками. Поэтому замена старых рутин новыми рутинами требует больших затрат;
♦ смена рутин может привести к ухудшениям (или даже разрыву) отношений данной фирмы с ее другими партнерами или отношений внутри этой фирмы;
♦ рутины прочны также вследствие бессознательности некоторых из них.
6. Благосклонное отношение к государственному вмешательству. Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней склонности обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство (например, в сфере технического прогресса) может оказать позитивное влияние на экономику.