СОЦИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ИХ СМЫСЛ

 

Общество отличается от природы, это знает каждый. Но тог- да возникает вопрос: чем именно общество отличается от приро- ды? Если мы укажем на это отличие, то тем самым установим природу общества. Было найдено два главных отличия общест- ва от природы.

• Общество в отличие от природных систем не существует не- зависимо от идей, представлений, ценностей, интерпретаций людей.

• Смысл социальных действий людей определяется их ценно- стями. Природные неживые объекты взаимодействуют меж- ду собой, и все тут. Они не взаимодействуют во имя чего-то. Жи- вотные питаются, размножаются, реализуют свои инстинкты, со-

 

знательной деятельности у них либо вообще нет, либо она нахо- дится в зачаточном состоянии (у животных, разумеется, есть пси- хика, ее изучает зоопсихология).

И снова напрашиваются вопросы: что такое идеи, ценности? Что такое деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, нуж- на... философия. Нам ничего не остается, ка к рассмотреть раз- личные философские интерпретации природы общества.

 

ОБЗОР: ФИЛОСОФСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СВОЕОБРАЗИЯ ОБЩЕСТВА ОТ АНТИЧНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ

 

Философских интерпретаций общества мы насчитаем ровно столько, сколько философских систем вовлечем в наш анализ. Но в нашу задачу не входит непременное рассмотрение всех возможных точек зрения. На первом месте стоит уразумение про- стого факта: философское понимание общества состоит в ин- терпретации общества на основе философских (по возможнос- ти наилучших) воззрений.

В античности общество понимали, например, на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля. Выше изла- галось учение Платона об обществе. Он рассматривал общест- во как воплощение идеи справедливости. Так же поступал и Аристотель, и он исходил из необходимости построения спра- ведливого общества. Разница между Платоном и Аристоте- лем состоит в том, что первый толкует об идее справедливости и считает ее, равно как и любую идею, космическим, а не сугу- бо человеческим началом. Аристотель же считает справедливость сочетанием добродетелей человека. У него справедливость при- суща человеку, это не идеал, а форма.

Интересно, что античная интерпретация общества на основе справедливости как ценности не только дожила до наших дней, но и остается весьма актуальной. Несколько лет тому назад раз- горелась острая дискуссия между двумя крупнейшими современ- ными философами и социологами — американцем Джоном Ро- Улзом и немцем Юргеном Хабермасом. Оба согласны с тем, что принцип справедливости остается в понимании общества цент- ральным. Вопрос в том, что такое справедливость, как ее достичь. Роулз рассуждает так: вопрос о справедливости решают выбран- ные представители общества, которые должны быть честными, а это возможно лишь в том случае, если они абстрагируются от

 

существующих общественных условий: «Мы, мол, не знаем, ка- ким общество является сейчас и каким оно будет; мы хотим спра- ведливости». Роулз полагает, что представители общества — рационалисты, они подумают и придут к согласию относитель- но двух принципов справедливости: 1) все люди равноправны,

2) надо помогать бедным. В позиции Роулза мы без особого тру- да обнаруживаем философию, непосредственные истоки которой находятся в Новом времени (рационализм, принцип «все равны»), а также прагматизм, что является сугубо американским изоб- ретением. Хабермас еще энергичнее, чем Роулз, настаивает на необходимости рациональной дискуссии и достижения согласия людей (за счет дискуссий разрешаются многие конфликтные ситуации, значит надо обеспечить в обществе простор для обме- на мнениями). Но в отличие от Роулза Хабермас полагает, что дискуссия приведет к открытию абсолютного морального зако- на (здесь он сторонник Канта).

Итак, вернемся к античности: в наилучших философских ин- терпретациях общества используют концепцию идей и концеп- цию форм, а также представления о добродетелях человека.

В средние века философское понимание общества основыва- ется, как и следовало ожидать, на философии абсолютной лич- ности, Бога. На этой основе Августин уже в IV веке дает фило- софскую интерпретацию обществу. Он различает «град небесный» и «град земной». Все в граде земном, что противоречит граду не- бесному, Августин критиковал, а смысл истории видел в дви- жении града земного к совершенству града небесного.

Разумеется, в ходе истории ее христианская интерпретация приобретала все большее многообразие. Современные православ- ная, католическая, протестантская интерпретации общества во многих отношениях отличаются друг от друга. В православии на- стаивают на особо тесном единстве народа со Всевышним (собор- ность); в католицизме расстояние между обществом и Богом увеличивают («мы и Он»); в протестантизме во главу угла ста- вят личностное отношение к Богу («я и Ты»). Однако во всех трех случаях град земной интерпретируется как вторичный по отно- шению к граду небесному. Показательно в этой связи следующее утверждение B.C. Соловьева: «Сила, долженствующая дать чело- веческому развитию его безусловное содержание, может быть толь- ко откровением высшего общественного мира...».

Итак, мы в очередной раз видим, что многие однажды выра- ботанные философские интерпретации не исчезают бесследно, а во-

 

 

зобновляются, иногда почти буквально, в последующих веках, в том числе в наши дни.

В Новое время философия приводит к концепциям равнопра- вия членов общества и общественного договора. В христианст- ве постулировался договор народа с Богом (завет и означает до- говор). Теперь договор понимается как необходимость, осмыслен- ная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди пе- ребьют друг друга {Т. Гоббс). В общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, считал Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор — это признак гражданского общества. Общественный договор, граж- данское общество — это все творения человека разумного, а зна- чит, и философии о нем. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк).

Другая нововременная концепция общества принадлежит К. Марксу. Люди в обществе «склеены» общественным трудом, развитие которого обеспечивает переход от капитализма к соци- ализму.

У истоков новейших философских интерпретаций общества мы находим самого цитируемого социолога Макса Вебера. Со- гласно Веберу, в основе социологического знания лежит интер- претация социального действия. Социальное действие облада- ет смыслом, которым не обладает действие в природе. Для по- нимания этого смысла необходима соответствующая интерпре- тация. Здесь-то и необходима философия. Вебер четко выделя- ет свою главную мысль: всегда и везде, во все эпохи природу об- щества понимали как истолкование смысла социальных действий людей. Добавим к этому, что в наши дни для этих це- лей используют новейшие философские направления — фено- менологию, герменевтику, постмодернизм, аналитическую фи- лософию.

Что такое общество, согласно феноменологам, герменевтам, постмодернистам, аналитикам? Жизненный мир, более или ме-

Не е Удачно построенный в соответствии с феноменологией созна-

ния (Э. Гуссерль), понимающее бытие-в-мире (М. Хайдеггер), свободный практический и творческий выбор (М. Фуко), жизнь людей согласно их речевым актам (Дж. Остин).

Итак, в качестве обобщения всего предыдущего можно взять За основу следующее определение общества. Общество — это со- вОкУпностъ людей в рамках ими же производимой системы со- циальных действий и их смыслов.

 

 

6.3. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

 

ЧТО БЫЛО, ЧТО ВНДЕТ?

 

Философия истории интересуется направленностью истори- ческого процесса.

Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека. Античную кон- цепцию истории в лаконичнейшей поэтической форме выразил Софокл:

 

Нынче горе, завтра счастье — Как медведицы небесной Круговой извечный ход.

(«Трахинянки»)

 

Круговое движение — это геометрический образ вечности (коль- цо не имеет ни начала, ни конца) и временности (человек все- гда находится «где-то», в данном «теперь»). Согласно крупней- шим античным философам, во взаимоотношениях вечности и времени приоритет принадлежит вечности. Время, по Плато- ну, есть образ вечности. Античная философия истории — это фи- лософия вечного становления, вечного возвращения, периодиче- ских мировых пожаров (Гераклит), душепереселения и душево- площения (Платон).

Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Приход Христа, его казнь, ожидаемое второе при- шествие — это узловые пункты истории, временности, мира, ко- торый до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. Ис- тория имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, ког- да человечество станет Богочеловечеством.

Философия Нового времени вырабатывает рациональные объ- яснения хода исторических процессов. Сам разум признается ис- точником прогресса (Ф. Бэкон, Р. Декарт), поступательного, от менее совершенного к более совершенному, движения обще- ства. Все чаще время и ход истории считаются линейными про- цессами.

Маркс считал, что последовательный прогресс общества от пер- вобытного до рабовладельческого, феодального, капиталистиче-

 

ского и коммунистического общества обеспечивается развитием производительных сил.

Рассмотренные концепции истории можно изобразить следу- ющим образом.