ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЛПОРТА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА

Всю свою жизнь Олпорт вел борьбу с теми, кто утверждал, что именно их собствен­ные системы дают единственно правильный способ понимания человеческого пове­дения. В частности, он находился в разногласии с представителями психоанализа и бихевиоризма, ввиду недооценки последними уникальных, осознанных и динами­ческих аспектов личности. Олпорт в большей степени, чем кто-либо другой, отстаи­вал разносторонний подход к изучению личности. Он считал, что почти все теории содержат находки, принципы и подходы, являющиеся важными для нашего понима­ния человеческого опыта и поведения. В то же время он был убежден в том, что другие теории неоправданно игнорируют здоровую, зрелую личность.

Некоторые теории развития основаны, главным образом, на повелении психически не­здоровых и тревожных людей или же на выходках доведенных до крайности лаборатор­ных крыс. Очень немногие теории сформировались на основе изучения здоровых чело­веческих существ, таких, которые не столько стараются сохранить свою жизнь, сколько стремятся сделать се осмысленной [Allport, 1955, р. 180].

Доводы, лежащие в основе неприятия Олпортом психоанализа и бихевиориз­ма, становятся более понятными и очевидными, если рассмотреть его основные представления о человеческий сущности (рис. 6-3).

Свобода—детерминизм.Олпорт поддерживал концепцию свободы в большей степени, чем любой другой упомянутый нами персонолог, за исключением Альфреда Адлера. Эта позиция была четко сформулирована в опубликованной беседе между Олпортом и Ричардом Эвансом: "Я бы сказал, что у нас больше свободы, чем это признает большинство современных психологов. Но я бы не стал, однако, настаивать и на абсолютной, неограниченной свободе, как это делают некоторые экзистенциалисты. Истина лежит где-то посередине» [Evans, 1971, р. 59].

Представление Олпорта о свободе наиболее ясно выражено в его трактовке развития индивидуума. Он рассматривал личностный рост как активный процесс «становления», в котором индивидуум берет на себя определенную ответствен­ность за планирование хода своей жизни. Таким образом, под контролем «Я» находится, по крайней мере, некоторая часть «динамической организации», столь важной в олпортовском определении личности.

Однако концепция черт личности ставит серьезные ограничения на степень сво­боды в поведении человека. То есть, будучи сформированными, черты в значитель­ной мере определяют восприятие и поступки индивидуума. Как объяснялось ранее, черты личности являются мощными регуляторами, как выбора ситуации, так и реак­ций на различные стимулы. Таким образом, поступки человека инициируются и направляются его специфическими характеристиками. Олпорт также полагал, что во влиянии на поведение человека центральную роль играют ситуационные детер­минанты. Следовательно, признавая за человеком значительно большую свободу выбора, чем это обычно принято в психоанализе или бихевиоризме, теория Олпорта дает основание оценить положение свободы как незначительно выраженное.

Рис. 6-3. Позиция Олпорта по девяти основным положениям, касающимся человече­ской природы.

 

Рациональность—иррациональность.Олпорт был чрезвычайно привержен точке зрения, согласно которой человеческие существа действуют рационально. И в самом деле, он настойчиво опровергал мнение Фрейда о главенствующей роли неосознанных, иррациональных элементов в человеческом поведении [Allport, 1961]. Он соглашался с Фрейдом в том, что такие силы действительно доминируют в жизни людей с эмоциональными нарушениями — это именно то,

что отличает больных неврозом от здоровых индивидуумов. Но Олпорт утверждал, что Фрейд заблуждается, полагая, что бессознательные процессы являются доминирующими в поступках здоровых и разумных людей. Зрелые люди в значительной мере способны к сознательным, рационально обоснованным поступкам; они выстраивают свою жизнь сообразно целям, перспективным планам и жизненной философии — и все это основывается на трезвой оценке реальной действительности.

Вера в рациональность человека подчеркивается практически во всех теоретических формулировках Олпорта. Например, по его мнению, первостепенным критерием адекватности теории мотивации является то обстоятельство, что эта теория рассматривает мотивацию в качестве фактора, придающего динамическую силу познавательным процессам человека — таким, как мышление, планирование и на­мерения [Allport, 1961]. Он также рассматривал «Я» в качестве регулятора, играющего центральную роль в развитии проприума. И наконец, следует вспомнить, что Олпорт включал в описание зрелой личности наличие реалистичных взглядов, мастерства или умения, и притязаний. Это означает, что такие люди знают, что им надо и как этого добиться. Короче говоря, человек, по Олпорту, в высшей степени рационален.

Холизм—элементализм.В теории Олпорта можно отметить сложное пере- плетение положений холизма и элементализма, хотя первое выражено значительно сильнее. Чтобы понять расстановку сил, вспомним, что единицей анализа, по Олпорту, является черта личности. Согласно Олпорту, людей можно изучать по­средством исследования черт, что следует рассматривать как очевидный элементалистский подход в персонологии. И все же Олпорт утверждал, что индивидуу­ма невозможно понять полностью, если ограничиться лишь исследованием каж­дой черты в отдельности. Полагая, что при изучении индивидуума важна некая система «изменений или концептуальных схем» (черт личности), Олпорт придер­живался мнения, что черта должна быть соотнесена с общей структурой личности, частью которой она является [Evans, 1971].

Таким образом, в основе элементов, черт, лежит унифицирующая, целостная сущность — проприум, включающая все аспекты личности, составляющие внут­реннее единство [Allport, 1955]. Более того, наиболее существенным элементом этой личностной целостности является присущее ей проприативное стремление [Allport, 1961]. Личность скорее является непрерывно устремленным единством, направленным на достижение отдаленных целей, задач и идеалов, а не просто статичным единством в какое-то данное время. Признавая эмпирическую необхо­димость изучения «элементов» в персонологии, Олпорт считал, что их невозможно понять должным образом в отрыве от целостного каркаса соответствующего проприативного стремления.

Конституционализм—инвайронментализм.В своей концепции природы чело­века Олпорт подчеркивал почти совершенный баланс между конституцией челове­ка и окружающей его средой. Он считал, что генетические факторы и окружающая среда равнозначны в своем влиянии на поведение человека.

По Олпорту, ни наследственность, ни окружающая среда в отдельности не оп­ределяют направления формирования личности. Умственные способности, инте­ресы, отношения, ценности и иные личные характеристики формируются именно благодаря взаимному воздействию наследственности и окружающей среды. Не сомневаясь, что психология должна еще многое изучить в вопросе точного меха­низма воздействий генетики и окружающей среды [Evans, 1971 ], Олпорт считал, что оба фактора имеют одинаковое значение в функционировании человека.

Изменяемость—неизменность.В теории Олпорта изменяемость и неизмен­ность присутствуют в равной мере. Ключ к пониманию первого фактора можно найти в выражении «динамическая организация», которое является центральным в его определении личности. Это определение подразумевает, что какой бы сложив­шейся ни являлась личность, всегда существует по крайней мере еще одна возмож­ность для ее роста и развития в течение жизни. Однако по-настоящему роль измен­чивости в теории черт раскрывается в концепции мотивации Олпорта. В его теоре­тической системе люди характеризуются как целеустремленные, ориентированные на будущее и постоянно растущие. Как мы отмечали в главе 1, одним из индикато­ров положения изменчивости в любой теории является концепция, объясняющая, как люди могут совершенно оторваться от своего прошлого. Такую концепцию Олпорт обнаружил в функциональной автономии мотивов. В соответствии с этим подходом, мотивы человека могут изменяться на протяжении жизни, и в этом смыс­ле может изменяться и сам человек.

Положение неизменности в равной мере присутствует в теории Олпорта. Чита­телю лишь следует внимательно посмотреть на само название — теория черт лич­ности — чтобы понять ее идею. Черты объясняют устойчивое поведение человека в различных ситуациях и с течением времени. Подобный подход предполагает на­личие у людей по крайней мере нескольких важных элементов, остающихся до­вольно стабильными во времени. Далее, что тоже указывалось в главе 1, положе­ние неизменности может быть обнаружено в выделении центральных личностных структур, являющихся основополагающими для регуляции поведения. Этому опи­санию вполне соответствует определение черт личности по Олпорту. Его концеп­ция проприума как субъективного центра личности также подтверждает наличие стабильности. Таким образом, общая теоретическая позиция Олпорта занимает промежуточное положение на осп изменяемость -неизменность.

Субъективность—объективность.Несмотря на интерес Олпорта к уникаль­ности отдельной личности, он не считал субъективность (субъективный опыт) осо­бо решающей в понимании человека. Действительно, в своем подходе к изучению личности он считал особенно важной уникальность. Однако в его системе уни­кальность следует скорее искать в динамической организации индивидуальных склонностей, а не в понятии субъективного индивидуального опыта. Таким обра­зом, существует разница между концепциями уникальности и субъективности. В своей теории Олпорт особо подчеркивал первое; его приверженность ко второ­му в лучшем случае лишь незначительна.

Положение субъективности раскрывается при изучении концепции проприума. Проприум охватывает все существенные аспекты жизни человека. Проприум помогает человеку проводить границу между «субъективно значимым» и «объек­тивно существующим». И все же, хотя проприум, по Олпорту, содержит в себе ростки субъективности, он не считал субъективность как таковую ключевым мо­ментом для понимания человека. Для него мир субъективного опыта — лишь один из многих компонентов, составляющих личность. Психология, считал он, станет истинно научной лишь тогда, когда она сможет разрешить проблему инди­видуальной уникальности.

Проактивность—реактивность.В описании концепции устремленности Ол­порт отмечал, что направленность или намерения — это цемент, скрепляющий воедино человеческую жизнь. То есть, чтобы хорошо функционировать, человеку требуется определение цели, к которой он стремится. Положение проактивности, очевидное в этом описании, еще более однозначно просматривается в том, как Олпорт представлял формирование паттерна устремленности: «Суть природы че­ловека в том, что он стремится к относительной унификации жизни (никогда не достигая ее полностью)... Как следствие этих поисков — представляющих самую сущность человеческой природы — мы отмечаем, что поведение человека в значи­тельной мере проактивно...» [Allport, 1961, р. 252].

Согласно Олпорту, люди живут в мире перспективных целей, жизненных ам­биций и устремлений, генерируемых изнутри. Функциональная автономия служит для того, чтобы разорвать реактивные связи с прошлым; присущая человеку уст­ремленность отрицает любое объяснение поведения лишь посредством реакций на поступающие стимулы. Приверженность Олпорта принципу проактивности силь­на и недвусмысленна.

Гомеостаз—гетеростаз.Олпорт признавал обоснованность гомеостатических потребностей, составляющих примитивную и общую с животными часть мотива­ции человека. Но он также настаивал на том, что снижение напряжения не объяс­няет всего поведения человека. По сути, Олпорт чувствовал, что рост и измене­ние — наиболее заметные особенности личности человека. «Здоровый ребенок и взрослый человек постоянно накапливают напряжение... и продвигаются по ту сторону основного, надежного уровня гомеостаза. Стремление большинства из нас к новому опыту и новым переживаниям нельзя объяснить снижением напряже­ния; невозможно это объяснить и стремлением к накоплению знаний ради самих знаний, к созданию прекрасных и бесполезных произведений искусства; не объяс­нить этого ни стремлением любить, ни быть любимым...» [Allport, 1961, р. 90]. Таким образом, во всей теории Олпорта прослеживается сильная приверженность к положению гетеростаза.

Познаваемость—непознаваемость.Как и большинство других гуманистиче­ски ориентированных персонологов, Олпорт не был оптимистично настроен в отношении осуществимости попытки научными методами разгадать тайну чело­веческого поведения. Точнее говоря, он полагал, что, хотя и возможно изучение отдельных аспектов индивидуума, одна лишь наука не может обеспечить полного понимания человеческой природы. Например, Олпорт [Allport, 1966] выступал в защиту того, что он называл «эвристическим реализмом» — основного эмпириче­ского подхода к изучению личности. Согласно этой доктрине, внутри каждого индивидуума существуют генерализованные стремления к действиям или черты личности; задача психологии — раскрыть их и описать. Поскольку черты лично­сти не доступны прямому, непосредственному наблюдению, а лишь выводимы в результате анализа, раскрытие средствами науки их истинной природы сопряжено с целым рядом препятствий. И все же последовательный «эвристический реа­лист» стремится вперед. Несмотря на знание того, что полного успеха он не достигнет, как из-за сложности самой личности, так и по причине неадекватности современных методов ее изучения, он предпочитает верить, что будущее личности отчасти или примерно познаваемо [Allport, 1966].

Поэтому Олпорт заявлял, что личность можно изучить эмпирически - но лишь какую-то одну ее сторону в процессе одной процедуры исследования. То, до какой степени наука сможет в конечном счете объединить эти отдельные элементы, чтобы описать целостную личность, остается, однако, в значительной степени неяс­ным. А с помощью идеографического подхода Олпорта к изучению личности, в котором основной упор делается на развитие нормального индивидуума, трудно постичь природу человека как целого, поскольку таким образом мы изучаем толь­ко одного конкретного человека на протяжении его жизни. Быть может, лучше всего сказал об этом сам Олпорт, завершая свою дискуссию о подходе «эвристи­ческого реализма»: «По мере изучения мы рассматриваем его [человека] — как объективно реальное существо, чьи склонности нам, возможно, удастся выяс­нить — по крайней мере, частично...» [Allport, 1966, pp. 8 — 9]. Поэтому положе­ние познаваемости в теории Олпорта выражено не столь абсолютно.