Формальные свойства конструктов

Келли предположил, что все конструкты характеризуются определенными фор­мальными свойствами. Во-первых, конструкт напоминает теорию тем, что он затра­гивает определенный диапазон явлений. Этот диапазон применимости включает в себя все события, при которых конструкт релевантен или применим. Конструкт «научный — ненаучный», например, вполне применим для интерпретации множе­ства интеллектуальных достижений, но едва ли пригоден для объяснения преиму­ществ положения человека женатого или холостого. Келли заметил, что прогно­стическая эффективность конструкта подвергается серьезной опасности всякий раз, когда он обобщается сверх того набора явлений, для которого предназначен. Следовательно, все конструкты имеют ограниченный диапазон применимости, хотя от конструкта к конструкту границы диапазона могут меняться. Конструкт "хоро­ший — плохой» имеет широкий диапазон применимости, так как он предполагает множество ситуаций, требующих личной оценки. А конструкт «непорочность — проституция» имеет значительно более узкие границы.

Во-вторых, у каждого конструкта есть фокус применимости. Он относится к явлениям в рамках диапазона применимости, к которым конструкт наиболее при­меним. Например, конструкт «честный — нечестный» у одного человека имеет фо­кусом применимости то, что следует держать руки подальше от чужих денег и имущества. А другой человек может применить тот же конструкт к политическим событиям. Следовательно, фокус применимости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Проницаемость — непроницаемость — еще один параметр, по которому кон­структы могут различаться. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он от­крыт для объяснения новых явлений. С другой стороны, непроницаемый конст­рукт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта. Существует относительная степень проницаемости и непроницаемости. Конструкт «компетентный врач — некомпетент­ный врач» у одного человека может быть вполне проницаемым для интерпрета­ции любого нового доктора, которого он встречает, то есть, общаясь какое-то время с любым новым доктором, человек может понять, компетентен он или не­компетентен. Но другой человек может сделать тот же конструкт совершенно непроницаемым, настаивая на том, что компетентных врачей больше нет, что последним компетентным врачом был его педиатр, который уже умер. Следова­тельно, различие между компетентными и некомпетентными докторами для него больше не релевантно. Все доктора некомпетентны! Заметьте, что проницаемость относится только к области пригодности конструкта — конструкт по определе­нию непроницаем для какого-то опыта, выходящего за диапазон применимости. Так, понятие «компетентный- некомпетентный» не имеет смысла, если судить о вкусе крабов.

Типы конструктов.Келли также предположил, что личностные конструкты можно классифицировать в соответствии с природой контроля, который они имп­лицитно осуществляют над своими элементами. Конструкт, который стандартизи­рует («упреждает») элементы для того, чтобы они были исключительно в его диапазоне, Келли назвал упредительным конструктом. Это тип классификаци­онного конструкта; то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Учредительную интерпретацию можно сравнить с такой характеристикой мышле­ния ригидного человека, как «ничего, кроме». Примером упредительного конст­рукта может быть этнический ярлык. Скажем, если человек идентифицирован как «мексиканец», то о нем будут думать только как о мексиканце и никак иначе. Или, если профессору приклеют ярлык «упрямец», то некоторые студенты даже и не подумают о нем по-другому (что он, например, может испытывать нежные чувства к своим детям или активно интересоваться проблемой социальных ре­форм). Упредительное мышление отвергает право пересмотра или иной интер­претации для других или для себя, не позволяя увидеть оцениваемое явление в новом свете [Bannister, 1985].

В констелляторном конструкте элементы могут одновременно принадле­жать другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть, если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характери­стики фиксированы. Шаблонное мышление иллюстрирует этот тип конструкта. Пример констелляторного мышления: «Если этот человек продавец автомобилей, он скорее всего нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентом». В этом примере нет места для иных суждений об этом человеке. По определению, констелляторные конструкты ограничивают наши возможности для альтернативных мнений; раз мы относим человека к данной категории, мы наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.

Конструкт, оставляющий свои элементы открытыми для альтернативных кон­струкций, называется предполагающим конструктом. Этот тип конструкта прямо противоположен упредительному и констелляторному конструктам, так как он позволяет человеку быть открытым для нового опыта и принимать альтернатив­ную точку зрения на мир. В этом случае трактовка кого-то как продавца авто­мобилей, является настолько предполагающей, что другие его личные качества не вытекают из нее. Следовательно, утверждающее мышление — гибкое мышление. Индивид открыт для нового опыта и может изменять существующие конструкты. Хотя есть соблазн интерпретировать упредительный и констелляторный конст­рукты как нежелательные типы, а предполагающий конструкт — как желатель­ный, Келли утверждал, что это не так. Если бы мы пользовались только предпола­гающими конструктами, мы испытывали бы массу трудностей, так как не могли бы принимать неотложные решения.

Стереотип нечистого па руку продавца автомобилей является примером констеляторного мышления. (Rav Solomon Monkmevcr)

В качестве примера представим, что при игре в бейсбол мяч летит в голову. Вы можете начать интерпретировать мяч предположительно, рассматри­вая его со всех сторон. Но когда он ударит вас по лицу, вы увидите, что куда лучше было бы при таких обстоятельствах интерпретировать мяч упредительно (то есть решить, что мяч, который летит в вашу голову, — это мяч. который летит в вашу голову, и ничего больше). Однако Келли полагал, что если мы не хотим закостенеть интеллектуально, мы должны включать предположительное мышле­ние. Без него мы были бы обречены на неизменяемый, шаблонный и нерезульта­тивный способ осознания действительности. Таким образом, и упреждающие, и констелляторные, и предположительные формы мышления необходимы для объяснения явлении, вещей и людей. Преположительное мышление просто явля­ется противоположностью упредительному и констелляторному способу осозна­ния действительности.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами. Например, есть всесторонние конструкты, которые включают в себя относитель­но широкий спектр явлений, и частные конструкты, включающие в себя неболь­шой диапазон явлений (то есть имеющие более узкий диапазон возможностей). Есть основные конструкты, которые регулируют основную деятельность челове­ка, и периферические конструкты, которые могут меняться, не изменяя значительно основную структуру. И наконец, некоторые конструкты являются жесткими, то есть дающими неизменный прогноз, а другие — свободными, так как позволяют делать различные прогнозы при сходных условиях.