Методики самоотчета

Ни одна работа, посвященная оценке индивидуальных различий, не будет полной без обсуждения результатов, полученных с помощью опросников самоотчета. Фактически опросники самоотчета используются более широко, чем любая другая форма оценки личности. В такого типа исследовании испытуемым предлагают отве­чать письменно на бланке на вопросы, касающиеся особенностей их характера, цен­ностей, установок, мотивов, чувств, интересов и способностей. В нашей книге упо­минается огромное количество такого рода тестов. Термин «самоотчет» в данном случае используется в значении какой-либо информации, которую субъект прямо сообщает о себе путем ответа на определенные вопросы или путем выбора одного из имеющихся утверждений при условии ограниченного количества вариантов (например. «да», «нет», «всегда», «не знаю»).

Я злюсь, когда другие меня критикуют Да Нет Трудно сказать (Обведите кружком свой вариант ответа)

Меня очень волнует, нравлюсь ли я 1. Очень похоже на меня

другим 2. Умеренно похоже на меня (Обведите 3. Кое в чем похоже на меня кружком наиболее

4. Не совсем похоже на меня подходящий ответ)

5. Не похоже на меня

 

6. Совершенно не похоже на меня

Я стараюсь контролировать свои эмоции	(Обведите кружком ответ, наилучшим образом характеризующий ваши чувства)
Никогда	Редко		Иногда	Часто			Всегда

Дружелюбный Предусмотрительный (Отметьте присущие

Подавленный Доминантный вам черты)

Надежный Уверенный

Я чувствую себя ужасно, когда говорю неправду

-3 -2 -1 0 1 2 3

Совершенно Совершенно не согласен (Обведите кружком цифру,

Согласен со­ответствующую степени

вашего согласия или несогласия)

Рис. 2—3. Примеры различных форм регистрационных бланков, применяемых при ис­пользовании личностных шкал самоотчета.

 

 

Психолог использует данные Опросника, чтобы составить представление о личности обследуемого. Некоторые из тестов измеряют одновременно несколько личностных характеристик, другие только одну.

(Hazel Hankin).

 

На рис. 2-3 приведены различные виды форм, используемых обычно при изучении личности методом самооценки.

Характерная особенность тестов самоотчета состоит в том, что варианты отве­тов здесь откалиброваны (см. рис. 2-.3). То есть люди, пользующиеся этими тестами, должны выбирать между ответом «верно» и «неверно», согласием и не­согласием; пли же они должны выбирать из альтернатив, варьирующих от 1 («очень похоже на меня») до 6 («совершенно не похоже на меня») и т.д. Объективность достигается путем ограничения степеней свободы, имеющихся у испытуемого при ответе на пункты теста. Сходным образом стандартизация про­цедур оценки минимизирует риск влияния личных склонностей того, кто произ­водит опенку теста.

Опросники самоотчета отличаются друг от друга количеством личностных характеристик, измеряемых одновременно. Тесты, предназначенные для оценки одной личностной черты (одномерные тесты), обычно разрабатываются и ис­пользуются для измерения какого-то определенного аспекта личности. После про­ведения теста исследователи проверяют, различаются ли испытуемые с низкими и высокими баллами по изучаемому параметру также и по поведенческим характе­ристикам и различаются ли они, кроме того, по другим личностным параметрам, определяемым также с помощью методов самооценки. Данная методология под­разумевает, что измеряемая личностная черта равно присуща всем индивидуу­мам. Другими словами, каждый человек, принимающий участие в исследовании, может получить высокую (среднюю, низкую) оценку, но при этом оценки всех испытуемых будут одинаково значимыми, поскольку они отражают особенности личности каждого из них. Некоторые одномерные тесты также дают возможность измерять отдельно дне или три черты. Примерами одномерных тестов являются «Опросник личностной и ситуативной тревожности» Спилбергера [Spielberger et al., 1970]. «Шкала локуса контроля» Роттера [Rotter, 1966]. «Шкала стрем­ления к успеху» Цукермана [Zuckerman, 1978] и «Шкала самоконтроля» Снайдера [Snycler, I974]. Оценки, но этим тестам предположительно отражают относительно стабильные индивидуальные различия в степени выраженности отдельных черт личности. Существует также множество опросников самоотче­та, измеряющих одновременно несколько личностных характеристик. Преиму­щество этих многомерных тестов заключается в том, что они дают более пол­ное представление о личности. Они очень широко применяются в клинических исследованиях, в практике консультирования и для обследования персонала учреждений. Например, 16-факторный личностный опросник, разработанный Рэймондом Кеттелом [Cattell, 1965], представляет собой тест, состоящий из 187 вопросов и измеряющий 16 исходных черт у здорового человека. Оценки, полученные по каждому из измерений личности (например, доминантность - подчиненность, доверчивость — подозрительность и мечтательность — практич­ность), наносятся на график для построения профиля личности. Этот профиль может использоваться специалистами, работающими в сфере прикладной пси­хологии, в круг задач которых входит подбор кадров, что требует принятия обоснованных решений о кандидатах. Некоторые многомерные тесты эволюционируют на протяжении десятилетий по мере их применения. Один из таких тестов мы рассмотрим вскоре в качестве примера, но сначала приведем образец одномерного личностного теста.

Одномерные тесты.Существуют буквально сотни одномерных тестов; кроме того, постоянно разрабатываются новые. Объем книги позволяет привести описа­ние только одного из них.

«Шкала самоосознания» (Self-Consciousness Scale). Эта шкала была скон­струирована Фенигстейном и сотр. [Fenigstein et al., 1975] с целью измерения двух самостоятельных параметров самоосознания. Первая субшкала оценивает личное самоосознание, определяемое как степень осознания испытуемыми их собственного настроения, установок, мыслей и физического состояния. Образцы вопросов теста:

1. Я всегда стараюсь понять, что со мной происходит.

2. Я быстро реагирую на изменения в своем настроении.

3. Я много размышляю о себе.

Вторая субшкала измеряет общественное самоосознание, определяемое как степень осознанной озабоченности человека по поводу того, как он выглядит в социальных ситуациях. Образцы вопросов теста:

1. Мне не безразлично, как я выгляжу.

2. Я особенно беспокоюсь о том, чтобы произвести хорошее впечатление.

3. Я отдаю себе отчет в том, как я выгляжу со стороны.

Ретестовая корреляция показывает, что обе субшкалы самоосознания доста­точно надежны. Кроме того, в нормативных данных отсутствуют различия по признаку пола. Валидность теста устанавливалась путем сравнения социального поведения людей, получивших высокие и низкие результаты по каждой субшкале. Во многих исследованиях показано, что люди с высокими показателями личного самоосознания действуют в большем согласии со своими внутренними особенно­стями, ценностями и установками [Fenigstein, 1987; Carver, Scheier. 1987]. К тому же эти люди лучше способны предвидеть, как они поведут себя в различных обстоятельствах, а также более четко осознают свои эмоциональные реакции па события [Schcier et al, 1978; Scheier, Carver, 1977]. Не удивительно, что люди с высокими оценками по субшкале общественного самоосознания оказываются бо­лее чувствительными к тому, что думают о них другие, а также более строго придерживаются социальных норм и стремятся избежать негативных оценок, чем те, v кого этот показатель выражен слабо. Люди с высокими оценками по данной субшкале также больше озабочены своим внешним видом, чем те, у кого они низкие.

Многомерные тесты.Как было ранее отмечено, эти тесты обычно использу­ются психологами для диагностики психического состояния клиентов или при составлении заключения об их личностных особенностях. Далее мы рассмотрим наиболее широко используемый и изученный многомерный личностный тест.

Миннесотский многоаспектный личностный опросник (The Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI).MMPI является самым распро­страненным многомерным тестом самоотчета [Lubin et al, 1985]. Этот тест был разработан С. Хатуэем и Дж. Маккинли в 1940 году [Hathaway, McKinley, 1943] для помощи клиническим психологам в диагностике психических расстройств. Создатели теста были убеждены в том, что тест будет также полезен при оценке эффективности психотерапии. Хатуэй и Маккинли использовали для разработки теста эмпирическую стратегию. Подготовив наборы из сотен утверждений, на кото­рые возможен ответ «да» или «нет», они предлагали ответить на них разным группам пациентов психоневрологических лечебных учреждений, страдавших различными психическими расстройствами. Диагнозы уточнялись в процессе оп­роса этих пациентов психиатрами. Контрольная группа состояла из родственни­ков и друзей, которые проходили тестирование, когда навещали пациентов в кли­нике. Все полученные ответы анализировались, и тс вопросы, на которые диагнос­тическая группа давала ответы, отличные от ответов контрольной группы, вошли в тест. Например, если люди, у которых была диагностирована депрессия, с большей частотой отвечали на вопрос «Моя жизнь обычно наполнена интересными событи­ями и делами» отрицательно, то этот вопрос входил в состав шкалы депрессии. Систематически проводя эту оценочную процедуру в группах пациентов с разны­ми психиатрическими диагнозами, создатели теста выделили 10 самостоятельных «клинических шкал» (табл. 2-5). В тест также входят четыре «контрольные шкалы», при помощи которых экспериментатор оценивает, не был ли испытуе­мый небрежен в работе с тестом, не отвечал ли он лживо и понял ли он инструк­цию (см. табл. 2-5). «Шкала лжи», например, предоставляет информацию о том, в какой степени испытуемый дает скорее социально желательные ответы, чем правдивые, стремясь создать о себе благоприятное впечатление («Не могу при­помнить, чтобы когда-нибудь я плохо спал ночью»).

Адаптированная и заново стандартизированная версия MMPI была опубли­кована в 1989 году. Известный как MMPI-2, этот тест содержал то же количество вопросов (567), что и оригинальный опросник, но имел и определенные отличия. Вопросы, сформулированные с позиций мужского шовинизма и не актуальные по содержанию, а также вопросы, вызывающие неприятные чувства, были исключены из текста опросника. Устаревшие нормы заменены более репрезентативными для современной популяции. Эти и другие существенные изменения должны повысить

Таблица 2-5- Шкалы MMPI с примерами наиболее характерных вопросов, а также описанием наиболее типичного поведения, встречающегося у людей с высокими оценками по данным шкалам

Клинические шкалы	Вопросы теста (с вариантом ответа, указанным в ключе)	Характеристики поведения, связанные с высокими оценками.
Ипохондрия (Hs)	Временами у меня бывают сильные запоры (Верно)	Указывает на цинизм, враждебность, частые жалобы и чрезмерную озабоченность функционированием своего организма
Депрессия (D)	Любая работа дается мне ценой больших усилий (Верно)	Указывает на переживание хронического стресса, робость, пессимизм.
Истерия (Hy)	Иногда у меня бывает такое чувство, будто моя голова стянута обручем (Верно)	Указывает на состояние подавленности, зависимости от других. Такие лица предъявляют много жалоб соматического характера, которые часто являются необоснованными.
Психопатические отклонения (Pd)	Люди часто критикуют мои поступки и интересы (Верно)	Может указывать на антисоциальное и импульсивное поведение, чревато неприятностями с представителями закона или официальными лицами.
Не знаю что сказать (?)	Количество вопросов, оставшихся без ответа или с пометкой «не знаю»	Высокая оценка может указывать на уклончивость.
Шкала лжи (L)	Я улыбаюсь каждому встречному (Верно)	Означает тенденцию описывать себя в наиболее благоприятном свете.
Шкала достоверности (F)	Я думаю, что против меня составляется заговор (Верно)	Указывает на небрежность, невнимательность, спутанность сознания или стремление ввести в заблуждение экспериментатора.
Шкала коррекции (K)	Меня ужасно задевает, когда меня ругают или критикуют (Неверно)	Измеряя степень психологической защиты или отрицания симптомов.
Москулинность – феминность (MF)	Я люблю возиться с цветами (Неверно)	Указывает на агрессивность и бунтарство у женщин, пассивность и эстетические наклонности у мужчин.
Паранойя (P)	Временами я нахожусь во власти каких-то злых сил (Верно)	Часто указывает на ненормальную подозрительность, бред преследования или величия, настороженность
Психастения (Pt)	Иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать (Верно)	Указывает на тревожность, ригидность, чувство собственной несостоятельности
Шизофрения (Sc)	Часто у меня бывает такое ощущение, будто все вокруг нереально (Верно)	Указывает на состояние помрачения сознания, наличие (сверхценных) идей, возможно, галлюцинации и бред
Гипомания (Ma)	Временами у меня мысли текут быстрее, чем я успеваю их высказывать (Верно)	Указывает гиперактивность, импульсивность, оптимизм, в некоторых случаях – на спутанность сознания или дезориентацию.
Социальная интроверсия (Si)	Мне нравиться ходить туда, где шумно и весело (Неверно)	Часто указывает на робость, незаинтересованность в других, отсутствие интереса к социальным отношениям.

 

ценность MMPI-2 и сделать его более предпочтительным по сравнению с ориги­нальной версией теста.

При интерпретации результатов MMPI используются два основных подхода: клинический и экспертный. В процессе клинической интерпретации исследователь просматривает показатели по каждой шкале, отмечает особенности профилей (получаемых, в том числе путем объединения в одну группу высоких оценок по определен­ным шкалам), а также привносит в интерпретацию свой личный профессиональный опыт и знания об индивидуумах с определенными типами профиля, чтобы составить заключение об имеющихся у пациента психологических проблемах и патологических чертах характера. И наоборот, когда осуществляется экспертная интерпрета­ция, психолог (или компьютер) просто использует атласы MMPI, содержащие эмпирически установленные характеристики типов личностных особенностей, со­ответствующие каждой конфигурации профиля. Процесс сравнения данного про­филя личности с большим количеством ранее полученных профилей обеспечива­ет интерпретацию, основанную на статистических расчетах и нормах (без какой-либо субъективной оценки психолога). Сравнение данного профиля личности с другими профилями также дает возможность клиницисту поставить правильный диагноз и выбрать адекватную терапию для пациента.

Хотя MMPI зарекомендовал себя в качестве ценного диагностического инст­румента, его применение ни в коем случае не ограничивается условиями клиники [Kunce, Anderson, 1984]. Он применяется, например, для решения вопроса о про­фессиональной пригодности лиц, желающих устроиться на работу [Dahlstrom el al., 1975]. Однако использование MMPI в качестве тестовой процедуры для канди­датов при приеме на работу вызывает в настоящее время споры. Эта проблема фигурировала даже в судебных разбирательствах о посягательстве на тайну лич­ности [Dahlstrom, 1980].

MMPI также широко используют в исследованиях, посвященных изучению динамики семейных отношений, нарушений пищевых привычек, патологической зависимости от тех или иных веществ; суицидов, а также готовности к лечению или реабилитации [Butcher, Keller, 1984]. Кроме того, вопросы из этого теста исполь­зовались при создании большого количества других личностных тестов, включая «Шкалу проявления тревожности Тэйлора» [Taylor, 1953], «Личностный опрос­ник Джексона» [Jackson, 1974] и «Калифорнийский психологический опросник» [Gough, 1987]. Наконец, тот факт, что MMPI переведен примерно на 125 ино­странных языков, является свидетельством его популярности и ценности как мето­да клинической оценки [Butcher, 1984].

Сила и слабость методик самоотчета.Оценка индивидуальных различий — важный аспект персонологии. Однако может возникнуть вопрос: почему, раскры­вая эту тему, мы столько внимания уделяем именно самоотчету. Основная причи­на, возможно, заключается в том, что тесты самоотчета дают более полную, опреде­ленную и систематизированную информацию о личности, чем нерегулярно полу­чаемые сведения. В данном случае возможные личные предубеждения или теоретические пристрастия экспериментатора компенсируются таким достоин­ством метода, как объективность подсчета результатов. Кроме того, с. этими теста­ми может легко работать человек, имеющий относительно небольшую формаль­ную подготовку. Тесты самоотчета обычно обладают большей надежностью по сравнению с другими методами, а это само по себе является определенным преимуществом. Наконец, многомерные опросники позволяю! измерять одно­временно несколько личностных особенностей.

Несмотря на то, что тесты самоотчета пользуются популярностью у професси­ональных психологов, их применение сопряжено с некоторыми проблемами, кото­рые требуют рассмотрения. Основные их ограничения состоят в том, что они не защищены от преднамеренного обмана, влияния эталонов социальной желатель­ности и установочного поведения [Kleinmuntz, 1982].

Персонологом, применяющим методы самоотчета, приходится зависеть от го­товности респондентов давать о себе точную информацию. Проблема состоит в том, что в некоторых из шкал самооценки преобладают вопросы, дающие воз­можность испытуемым относительно легко вводить исследователя в заблуждение. Умышленная же ложь наиболее вероятна тогда, когда респондент убежден, что извлечет для себя какую-то пользу, дав ответы, не соответствующие действи­тельности [Furnham, 1S90]. Претендент на вакантную должность может «смошен­ничать», умышленно давая положительные ответы на вопросы, от которых, как ему кажется, зависит, сложится ли о нем благоприятное мнение и будет ли он принят на работу. И, наоборот, человек может «смошенничать» в худшую сторо­ну и преднамеренно отвечать «нет» на определенные вопросы, полагая, что это создаст о нем впечатление как о человеке с более серьезными психическими нарушениями, чем это есть на самом деле. Последнее может иметь место в ситу­ации, когда необходимо оценить душевное состояние обвиняемого о уголовном преступлении.

Лучшая защита от этой опасности — встроить в тест контрольные шкалы, позволяющие обнаруживать преднамеренную ложь. Например, MMPI содержит шкалы, цель которых — показывать, когда обследуемые лгут, когда проявляется их психологическая защита или когда они дают уклончивые ответы. Другой путь — вводить в тест дополнительные вопросы, прямо не относящиеся к изучае­мому феномену, благодаря чему цель теста станет менее ясной для испытуемого. Тем не менее, эти попытки могут оказаться успешными только отчасти: трудно определить, до какой степени испытуемый сможет исказить информацию о себе. Поэтому по возможности важные заключения о личности испытуемого не должны основываться только на результатах теста самоотчета.

Другой недостаток шкал самоотчета связан со встречающейся у многих людей тенденцией отвечать таким образом, чтобы «хорошо выглядеть». Эта тенденция носит название социальной желательности, и она составляет проблему при ис­пользовании не только тестов самоотчета, но и других оценочных процедур. В от­личие от преднамеренной лжи, в данном случае, испытуемые могут не осознавать, что они искажают ответы в благоприятном направлении; они непреднамеренно пы­таются представить себя в лучшем свете, чем это имеет место в действительности.

Защитить метод от возможных искажений в сторону социальной желательно­сти или ослабить их влияние можно с помощью нескольких приемов. Некоторые тесты самоотчета (такие как MMPI) содержат вопросы, выявляющие вероятность того, что респондент дает социально желательные ответы. В других тестах предус­мотрено прямое измерение количества «приукрашивающих» ответов. Например, «Шкала социальной желательности» Кроуна — Маслоу [Crowne, Marlowe, 1964] сконструирована с целью измерения тенденции представлять себя в выгодном свете. Другой способ решить эту проблему заключается в тщательной оценке социальной приемлемости каждого вопроса до его включения в тест. В любом случае, очевидно, что при интерпретации тестового материала психологи должны знать о потенциальной возможности «загрязнения» результатов за счет тенден­ции социальной желательности.

Последняя проблема связана с тем, что некоторые люди склонны отвечать на вопросы теста определенным образом, независимо от содержания тестового мате­риала. Например, одни испытуемые отвечают утвердительно гораздо чаще, чем другие, они фактически соглашаются с каждым вопросом теста. Эта тенденция отвечать согласием является основной проблемой шкал самооценки, в которых требуются ответы типа «верно - неверно» или «да —нет» (как MMPI). Если тен­денцию отвечать на вопросы положительно не удастся как-то нейтрализовать, то в случаях постоянного согласия мы получим искаженные результаты, непригодные для оценки личностных особенностей данного человека. К счастью, тенденция отвечать преимущественно согласием является относительно легко решаемой про­блемой. Большинство авторов формулируют вопросы теста таким образом, чтобы ответы «верно -неверно» и «да— нет» примерно в равной степени раскрывали бы измеряемую черту. Благодаря этому при подсчете показателей теста любое кос­венное влияние, оказываемое тенденцией отвечать преимущественно «да» или преимущественно «нет». уравновешивается.