Дополнительные данные и современные разработки

Хобсон и Мак-Карли продолжили вести исследования, подтверждаю­щие их революционную гипотезу о сновидениях. Их новое осмысление не было принято широким кругом ученых, однако без упоминания о нем ни одна психологическая дискуссия не будет считаться полноценной.

Двенадцать лет спустя после появления статьи Хобсона и Мак-Кар­ли о модели активации и синтеза Алан Хобсон опубликовал книгу с про­стым названием «Сон*, В этой работе он дает объяснение своей теории о сновидениях, используя обобщенные и в значительной степени упро­щенные термины.

Он также высказывает собственный взгляд на то, какое влияние мо­жет оказать данная теория на истолкование содержания снов.

Хобсон признает, что сны не лишены смысла, однако истолковывать их следует более простым способом. Он утверждает собственную, отча­сти компромиссную точку зрения:

 

«Несмотря на всю свою кажущуюся абсурдность, сны имеют ясный и глубоко личный смысл. Я утверждаю, что содержание сновидений возникает из необходимости для мозга во время REM-сна влиять на содержащуюся в нем информацию в соот­ветствии с уже имеющимися данными. Поэтому мне хотелось бы упомянуть о психоанализе в той его части, благодаря кото­рой мы можем обнаружить в сновидении глубоко скрытую ин­формацию о нас самих, но не обращаясь к концепции о маски­ровке и цензуре или к широко известным фрейдовским сим­волам. Я склонен приписывать абсурдность снов дисфункции мозга, а их смысл — компенсирующей попытке мозга воссо­здать порядок из хаоса. Этот порядок зависит от нашего лич­ного взгляда на мир, наших текущих занятий, нашей памяти, чувств и убеждений. Вот и вое» (Hobson, 1989, с. 166).

Другой исследователь в области сновидений развил идеи Хобсона. Фулкс (Foulkes) (1985), выдающийся ученый, занимающийся так назы­ваемыми «вещими снами*', также присоединяется к мнению, что сно­видения порождаются спонтанной активностью мозга во время сна. Он считал, что поскольку в снах не содержится скрытых подсознательных сообщений, они могут снабжать нас обширнейшей психологической ин­формацией, Фулкс указывает, что способ, посредством которого наша ког­нитивная система наделяет формой и содержанием беспорядочные им­пульсы в мозге, заключается в обнаружении информации, касающей­ся важности некоторых наших воспоминаний. Он также верит в то, что сны служат для различных полезных целей. Например, сновидения о событиях, не произошедших с нами наяву, способны помочь человеку подготовиться к новым или непредвиденным обстоятельствам; тем са­мым создается своеобразная когнитивная репетиция, человеку как бы задается вопрос: «А что бы я сделал, если...?». Другая возможная функ­ция сновидений, согласно Фулксу, заключается в том, что поскольку наши сны в основном повествуют о нас самих, они могут способствовать углублению нашего самопознания.

Исследования в данной области продолжаются. Авторы многочис­ленных трудов не только обращаются к концепции Хобсона и Мак-Кар­ли о происхождении и функциях сновидений, но также и оспаривают ее. В одной из таких работ сравниваются познавательные характеристики людей (их мысли) и эмоциональное восприятие событий, произошед­ших с ними недавно во сне или наяву (Kahan, LaBerge, Levitan & Zimbar-do, 2000). Возможно, полученные результаты удивят вас. Ученые обна­ружили, что

 

«знания человека во время сна в большей степени похожи на знания бодрствующего человека, чем это считалось ранее, а также то, чго различия между этими двумя формами созна­ния скорее количественные, чем качественные» (Kahanи др., 2000, с. 132).

 

Иными словами, по мнению ученых, наше знание о событиях, уви­денных во сне, в значительной степени совпадает со знанием о событи­ях, произошедших с нами наяву; в связи с этим авторы задаются вопро­сом: «Как так может быть, чтобы сновидения включали в себя только беспорядочные вспышки электрической активности мозга?*.

Еще одно исследование продемонстрировало продолжение научной дискуссии между теоретиками сна и сновидений. Придерживающееся принципов Фрейда психоаналитическое сообщество продолжает выра­жать досаду по поводу того, что в своей теории Хобсон и Мак-Карли вышли за пределы весьма узкой точки зрения, что сны — это послания из области подсознания. В журнале, посвященном психоанализу Фрей­да, Мансиа (Mancia) (1999) раскрывает основные различия между пси­хоаналитическим представлением о сновидениях и теорией, предложен­ной Хобсоном и Мак-Карли, которую часто относят к «неврологическо­му» подходу Мансиа предельно ясно описывает столкновение между этими двумя основополагающими взглядами:

 

«В то время как неврологи заинтересованы в изучении струк­тур, участвующих в производстве, формировании и изложении сновидений, при психоанализе внимание концентрируется на содержании снов и на помещении их в определенный кон­текст (при совместной работе клиента с психоаналитиком) в соответствии с эмоциональной историей человека, видяще­го сон. ...Интересующие неврологов структуры и функции мозга... не имеют никакого отношения к психоаналитическо­му пониманию» (Mancia, 1999, с. 1205).

 

Несомненно, Хобсон и Мак-Карли нашлись бы, что ответить. Однако для этой важной дискуссии, пожалуй, подходят другие время и место.

В конечном итоге, данное увлекательное исследование обрело новый вид, обратясь к изучению наиболее частых сюжетов снов (Hartmann, 2000). Задачей исследования было определить, занимаются ли люди и во сне чтением, письмом и арифметическими вычислениями. Ученые проанализировали 456 письменных отчетов и попросили 240 человек, часто видящих сны, заполнить анкеты, указав, как часто они видят во сне вышеперечисленные действия. Ни в одном из 456 описаний снови­дений не были указаны чтение и письмо и только в одном упоминался счет. Более того, из всех участников опроса 90% ответили, что они «ни­когда» или «почти никогда» не производили эти действия во сне, хотя наяву уделяли чтению, письму и счету в среднем по 6 часов в день. В по­лученных результатах можно увидеть вызов модели Хобсона и Маккар-ли, изложенной в данной главе. Ведь если сны — это результат «бессмыс­ленных импульсов статического электричества», почему же тогда эти бессмысленные импульсы последовательно не вызывают активность, от­вечающую за чтение, письмо и счет?