Функции и сущность политической системы общества. Типы современных политических систем.

Политическая система, будучи компонентом или подсис­темой более общей социальной системы, каковой выступает общество, выполняет по отношению к нему и другим его подсистемам определенные функции. Поэтому анализ поли­тической системы общества должен быть дополнен выясне­нием ее функционального назначения, т. е. ее основных обя­занностей перед обществом, ее роли в обеспечении жизнедеятельности его как системы более высокого порядка.

Надо отметить, что среди политологов существует значи­тельный разброс мнений в понимании функций политичес­кой системы. Видимо, это является отражением того факта, что эти функции не являются постоянными, они видоизме­няются по мере развития исторической обстановки. Автор, например, разделяет подход, согласно "которому в качестве важнейших функций политической системы признаются следующие: интеграционная, целеполагающая, организатор­ская и регулятивная [17. С. 31, 32]. При этом мы считаем не­обходимым вычленить также в качестве важной функцию выражения и согласования или, иными словами, артикуля­ции и агрегирования интересов различных социальных субъектов. В чем же находят свое выражение указанные функции политической системы?

Интеграционная функция политической системы находит свое выражение в интеграции, объединении в общественное целое, единое сообщество всех элементов социальной струк­туры посредством использования государственной власти на базе социальных ценностей, норм и идеалов, как их понима­ют господствующие политические и экономические силы-Вне всякого сомнения, что интеграционную функцию поли­тической системы можно квалифицировать как основную, другие же ее функции по отношению к данной имеют под­чиненное значение. Все они призваны, решая определенные задачи, обеспечивать достижение главного предназначения политической системы - интеграцию различных элементов социальной структуры общества в единое целое, преодоле­ние возникающих социальных противоречий и конфликтов, достижение стабильности и устойчивого развития сообщества.

Целеполагающая функция политической системы состоит в определении целей и задач политического, экономическо­го, социального и культурного развития общества. Задачей политической власти является определение перспектив об­щественного развития с учетом интересов различных соци­альных групп и общества в целом, разработка программ де­ятельности по достижению намеченных целей и задач. Без реализации данной функции невозможно обеспечить устой­чивость общества и его динамичное развитие. В осуществле­ние данной функции вносят вклад как государственные, так и негосударственные институты политической системы.

Организаторская функция выражается в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Без посто­янных организаторских усилий сформулированные цели об­щественного развития оказываются нереализованными, что непременно влечет за собой утрату общественной динамики, а значит - и дезинтеграционные появления. Основную тя­жесть реализации данной функции несут институты госу­дарства, однако, свой вклад в ее выполнение вносят состав­ляющие политической системы.Регулятивная функция, или, что то же самое, функция легитимности власти состоит прежде всего в обеспечении общественного признания правящей группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политических реше­ний, деятельности политических институтов, их изменения и обновления. Эта функция находит свое выражение также в обеспечении политического участия граждан без принуж­дения или в оправдании использования силы и всех других средств, которыми располагает власть. Легитимация власти и политики является задачей главным образом политичес­ких институтов господствующих социальных сил.

Регулятивная функция находит свое выражение также в артикуляции и агрегировании интересов различных соци­альных групп. Как уже отмечалось, интересы людей являют­ся главной побудительной силой их включения в политику. Социальная стабильность предполагает не только выраже­ние всего имеющегося в обществе многообразия частных ин­тересов в виде требований к властям (артикуляция интере­сов), но и их интеграцию, придание им определенной согла­сованности, вычленение из всей их совокупности общезна­чимых (агрегирование интересов). Эта задача политической системы, в части артикуляции интересов, реализуется глав­ным образом политическими партиями, общественными ор­ганизациями и различными группами давления, а в части их агрегирования - не только общественными, но и государст­венными институтами.

Теперь, рассмотрев функции политической системы, мы можем вслед за американским политологом Д. Истоном сле­дующим образом представить механизм ее взаимодействия со своей средой. Политическая система обладает своеобраз­ным входом и выходом информации. На ее вход извне посту­пают импульсы в виде требований и поддержки со стороны многочисленных групп общества. Это означает, что полити­ческая система подвергается воздействиям различной силы и направленности, на которые она призвана реагировать в виде поиска путей удовлетворения предъявляемых требова­ний. Получив соответствующую информацию, политические институты используют ее для выработки и принятия реше­ний. Информация на выходе, которая предстает в виде поли­тических решений и действий, выражает способы реагирова-

ния системы на требования среды. Если политические реше­ния и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая с их стороны властям, усиливается. И напротив, если приня­тые политические решения не находят понимания и под­держки, то они могут привести к частичному или даже пол­ному кризису политической системы.

В качестве определенного итога предыдущего анализа по­литической системы общества теперь мы можем указать на ее внутреннее, глубинное содержание, которое составляет ее сущность. Во всякой политической системе концентрируют­ся интересы социальных субъектов, составляющих данное сообщество. Само существование различных институтов этой системы обусловлено социальными причинами и преж­де всего необходимостью защиты и реализации коренных интересов, образующих политическое сообщество групп лю­дей. Таким образом, любая политическая система в целом и любой из входящих в нее элементов имеют социальное со­держание, являются отражением определенных социальных интересов. В этом ее сущность.

Уяснение того, какие социальные интересы и цели отра­жают тот или иной политический институт, то или иное яв­ление политической жизни, составляет важнейшую исследо­вательскую, познавательную и политическую задачу.

Типы политических систем.В отечественной полити­ческой литературе длительный период выделялись два ти­па политических систем; буржуазная и социалистичес­кая. Однако в наше динамичное время эта типология не может быть исчерпывающе объективной в силу ряда об­стоятельств, новых явлений жизни. В частности, многие

капиталистические государства в настоящее время могут быть с достаточными на то основаниями по ряду призна­ков разделены на государства капиталистического класси­ческого типа и социал-демократической направленности.

Во многих буржуазных странах уровень социализации капитала и обобществления производства достиг такой степени, что явно просматриваются элементы социализма. И поэтому анализировать и оценивать социально-эконо­мические структуры асак чисто капиталистические было бы неправильно.

В свою очередь важно отметить и то, что большие труд­ности и сложности наблюдаются и в определении критери­ев социализма. Это вызвано рядом причин, и в первую очередь искажениями и деформациями социалистического строительства во всех бывших странах социализма.

Политическая система советского общества с первых дней образования мыслилась глубоко демократичной, при которой все трудящиеся смогут выполнять государствен­ные и общественные функции. Однако процесс соедине­ния демократии с социализмом шел очень трудно, болез­ненно, противоречиво, был заторможен и во многом деформирован. Причины этого различны. Они коренятся в конкретно-исторических особенностях политического развития народов СССР, во внешних и внутренних усло­виях, в уровне их политической культуры и других поли­тических факторах. При этом следует учитывать и причи­ны субъективного характера, в первую очередь установ­ление режима личной власти. Он базировался на безраз­дельном господстве административно-командных методов руководства, когда решения принимались единолично, уз­ким кругом людей, без учета мнений и предложений масс.

Во второй половине 50-х гг., когда были осуждены культ личности и массовые нарушения законности, пред­принимались попытки осуществления ряда демократичес­ких преобразований. Однако начатые преобразования проводились непоследовательно, а главное — в рамках сохранившейся административно-командной системы. В результате были устранены лишь некоторые явные безза­кония и нарушения. В последующем в политической жиз­ни страны еще большее распространение получили форма­лизм и заорганизованность.

В постсоветский период переход от командно-адми­нистративной системы к демократическому обществу и со­ответственно формирование новой демократической, ста-

бильной и эффективной политической системы оказались также чрезвычайно сложными. И это естественно. Не сра­зу могут возникнуть демократические политические ин­ституты и организации, сформироваться и утвердиться новые политические и правовые нормы и отношения, по­литический режим свободного общества, идеология поли­тического плюрализма. Во многом трудности этого про­цесса сводятся к проблемам взаимоотношения граждан и государства, формирования личности с высоким полити­ческим сознанием, чувством гражданственности, развитой политической культурой.

Современные политологи классифицируют политичес­кие системы по различным критериям. В зависимости от характера и способа взаимоотношений власти, общества и личности, политического режима выделяют демократи­ческие, тоталитарные и авторитарные системы. Рас­пространено деление политических систем на традицион­ные, модернизированные и переходные. Основу традиционных систем составляет неразвитое гражданское общество, недостаточная разграниченность политических ролей. В модернизированных политических системах су­ществует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.

Выделяются также консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок политические системы, трансформирующиеся, проводящие обществен­ные преобразования, ориентирующие на реформы]

Трансформирующиеся политические системы могут быть реакционными, ориентирующимися на прошлое, и прогрессивными, берущими курс на формирование общес­тва нового типа.

По признаку участия в политическом процессе выделя­ют либеральную демократию, где высока степень добро­вольного, но пассивного участия, коммунистическую, ха­рактеризующуюся высокой степенью принудительности, развивающуюся — с низким участием в политике.

Политические системы подразделяются на открытые и закрытые в зависимости от связей с внешней средой и другими странами.

Выделяют завершенные и незавершенные политичес­кие системы, имеющие место особенно в развивающихся странах, централизованные и децентрализованные в зави-

симости от концентрации или распределенности власти и ряд других.

В литературе встречается и формационный (марксис­тский) подход к делению политических систем на типы — рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические.Такое множество типологий политических систем определяется сложностью политического мира, многообразием критериев, на основе которых можно более детальнорассмотреть политические процессы, происходящие в каждой стране.

Типы современных политических систем Идея типологизации политических систем возникла в от­вет на потребность в нормативных категориях и методике сравнительного анализа политических систем различных стран. В мире в настоящее время насчитывается около 200 стран. Все они имеют неповторимую историю развития, ха­рактеризуются разнообразной спецификой общественных отношений. И политические системы различных стран нео­динаковы. Однако те или иные группы стран имеют некото­рые схожие черты в своих политических системах, по кото­рым можно систематизировать последние.

В качестве оснований классификации политических сис­тем могут выступать самые различные факторы: формацион-ные (исторический тип общества), институциональные (сте­пень развитости политических институтов), социокультур­ные (уровень развития политической культуры общества), функциональные (способы функционирования политичес­ких институтов, методы и средства осуществления власти) и другие.

Если классифицировать политические системы на основе понятия исторического типа общества, то можно выделить политические системы рабовладельческого, феодального и буржуазного обществ. С точки зрения уровня социально-экономического развития сообщества, принято различать политические системы традиционного (доиндустриального), индустриального и постиндустриального общества. В зави­симости от степени развития политических институтов или, иными словами, от преобладающего типа легитимности вла­сти, политические системы подразделяются на традицион­ные, харизматические и рациональные. На основе анализа характера культивируемых в том или ином обществе поли­тических институтов норм и ценностей выделяются четыре типа политических систем: англо-американские, континен-тально-европейские, западные и незападные (или тотали­тарные) (Г. Алмонд). В зависимости от способов функцио­нирования политических институтов либо методов и средств осуществления власти, выделяется ряд типов политических систем. В частности, по результатам анализа характера взаи­модействия со средой, политические системы можно подраз­делить на открытые и закрытые (К. Поппер).

Особой популярностью у политологов пользуется типо­логия политических систем на основе анализа существующе­го в стране политического режима. Согласно данной класси­фикации, различают политические системы, демократичес­кого, авторитарного и тоталитарного типов.