Политическая система, будучи компонентом или подсистемой более общей социальной системы, каковой выступает общество, выполняет по отношению к нему и другим его подсистемам определенные функции. Поэтому анализ политической системы общества должен быть дополнен выяснением ее функционального назначения, т. е. ее основных обязанностей перед обществом, ее роли в обеспечении жизнедеятельности его как системы более высокого порядка.
Надо отметить, что среди политологов существует значительный разброс мнений в понимании функций политической системы. Видимо, это является отражением того факта, что эти функции не являются постоянными, они видоизменяются по мере развития исторической обстановки. Автор, например, разделяет подход, согласно "которому в качестве важнейших функций политической системы признаются следующие: интеграционная, целеполагающая, организаторская и регулятивная [17. С. 31, 32]. При этом мы считаем необходимым вычленить также в качестве важной функцию выражения и согласования или, иными словами, артикуляции и агрегирования интересов различных социальных субъектов. В чем же находят свое выражение указанные функции политической системы?
Интеграционная функция политической системы находит свое выражение в интеграции, объединении в общественное целое, единое сообщество всех элементов социальной структуры посредством использования государственной власти на базе социальных ценностей, норм и идеалов, как их понимают господствующие политические и экономические силы-Вне всякого сомнения, что интеграционную функцию политической системы можно квалифицировать как основную, другие же ее функции по отношению к данной имеют подчиненное значение. Все они призваны, решая определенные задачи, обеспечивать достижение главного предназначения политической системы - интеграцию различных элементов социальной структуры общества в единое целое, преодоление возникающих социальных противоречий и конфликтов, достижение стабильности и устойчивого развития сообщества.
Целеполагающая функция политической системы состоит в определении целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества. Задачей политической власти является определение перспектив общественного развития с учетом интересов различных социальных групп и общества в целом, разработка программ деятельности по достижению намеченных целей и задач. Без реализации данной функции невозможно обеспечить устойчивость общества и его динамичное развитие. В осуществление данной функции вносят вклад как государственные, так и негосударственные институты политической системы.
Организаторская функция выражается в мобилизации людских, материальных и духовных ресурсов общества для достижения целей, которые выдвигают перед обществом его господствующие социально-политические силы. Без постоянных организаторских усилий сформулированные цели общественного развития оказываются нереализованными, что непременно влечет за собой утрату общественной динамики, а значит - и дезинтеграционные появления. Основную тяжесть реализации данной функции несут институты государства, однако, свой вклад в ее выполнение вносят составляющие политической системы.Регулятивная функция, или, что то же самое, функция легитимности власти состоит прежде всего в обеспечении общественного признания правящей группы и проводимой ею политики, объяснении и оправдании политических решений, деятельности политических институтов, их изменения и обновления. Эта функция находит свое выражение также в обеспечении политического участия граждан без принуждения или в оправдании использования силы и всех других средств, которыми располагает власть. Легитимация власти и политики является задачей главным образом политических институтов господствующих социальных сил.
Регулятивная функция находит свое выражение также в артикуляции и агрегировании интересов различных социальных групп. Как уже отмечалось, интересы людей являются главной побудительной силой их включения в политику. Социальная стабильность предполагает не только выражение всего имеющегося в обществе многообразия частных интересов в виде требований к властям (артикуляция интересов), но и их интеграцию, придание им определенной согласованности, вычленение из всей их совокупности общезначимых (агрегирование интересов). Эта задача политической системы, в части артикуляции интересов, реализуется главным образом политическими партиями, общественными организациями и различными группами давления, а в части их агрегирования - не только общественными, но и государственными институтами.
Теперь, рассмотрев функции политической системы, мы можем вслед за американским политологом Д. Истоном следующим образом представить механизм ее взаимодействия со своей средой. Политическая система обладает своеобразным входом и выходом информации. На ее вход извне поступают импульсы в виде требований и поддержки со стороны многочисленных групп общества. Это означает, что политическая система подвергается воздействиям различной силы и направленности, на которые она призвана реагировать в виде поиска путей удовлетворения предъявляемых требований. Получив соответствующую информацию, политические институты используют ее для выработки и принятия решений. Информация на выходе, которая предстает в виде политических решений и действий, выражает способы реагирова-
ния системы на требования среды. Если политические решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая с их стороны властям, усиливается. И напротив, если принятые политические решения не находят понимания и поддержки, то они могут привести к частичному или даже полному кризису политической системы.
В качестве определенного итога предыдущего анализа политической системы общества теперь мы можем указать на ее внутреннее, глубинное содержание, которое составляет ее сущность. Во всякой политической системе концентрируются интересы социальных субъектов, составляющих данное сообщество. Само существование различных институтов этой системы обусловлено социальными причинами и прежде всего необходимостью защиты и реализации коренных интересов, образующих политическое сообщество групп людей. Таким образом, любая политическая система в целом и любой из входящих в нее элементов имеют социальное содержание, являются отражением определенных социальных интересов. В этом ее сущность.
Уяснение того, какие социальные интересы и цели отражают тот или иной политический институт, то или иное явление политической жизни, составляет важнейшую исследовательскую, познавательную и политическую задачу.
Типы политических систем.В отечественной политической литературе длительный период выделялись два типа политических систем; буржуазная и социалистическая. Однако в наше динамичное время эта типология не может быть исчерпывающе объективной в силу ряда обстоятельств, новых явлений жизни. В частности, многие
капиталистические государства в настоящее время могут быть с достаточными на то основаниями по ряду признаков разделены на государства капиталистического классического типа и социал-демократической направленности.
Во многих буржуазных странах уровень социализации капитала и обобществления производства достиг такой степени, что явно просматриваются элементы социализма. И поэтому анализировать и оценивать социально-экономические структуры асак чисто капиталистические было бы неправильно.
В свою очередь важно отметить и то, что большие трудности и сложности наблюдаются и в определении критериев социализма. Это вызвано рядом причин, и в первую очередь искажениями и деформациями социалистического строительства во всех бывших странах социализма.
Политическая система советского общества с первых дней образования мыслилась глубоко демократичной, при которой все трудящиеся смогут выполнять государственные и общественные функции. Однако процесс соединения демократии с социализмом шел очень трудно, болезненно, противоречиво, был заторможен и во многом деформирован. Причины этого различны. Они коренятся в конкретно-исторических особенностях политического развития народов СССР, во внешних и внутренних условиях, в уровне их политической культуры и других политических факторах. При этом следует учитывать и причины субъективного характера, в первую очередь установление режима личной власти. Он базировался на безраздельном господстве административно-командных методов руководства, когда решения принимались единолично, узким кругом людей, без учета мнений и предложений масс.
Во второй половине 50-х гг., когда были осуждены культ личности и массовые нарушения законности, предпринимались попытки осуществления ряда демократических преобразований. Однако начатые преобразования проводились непоследовательно, а главное — в рамках сохранившейся административно-командной системы. В результате были устранены лишь некоторые явные беззакония и нарушения. В последующем в политической жизни страны еще большее распространение получили формализм и заорганизованность.
В постсоветский период переход от командно-административной системы к демократическому обществу и соответственно формирование новой демократической, ста-
бильной и эффективной политической системы оказались также чрезвычайно сложными. И это естественно. Не сразу могут возникнуть демократические политические институты и организации, сформироваться и утвердиться новые политические и правовые нормы и отношения, политический режим свободного общества, идеология политического плюрализма. Во многом трудности этого процесса сводятся к проблемам взаимоотношения граждан и государства, формирования личности с высоким политическим сознанием, чувством гражданственности, развитой политической культурой.
Современные политологи классифицируют политические системы по различным критериям. В зависимости от характера и способа взаимоотношений власти, общества и личности, политического режима выделяют демократические, тоталитарные и авторитарные системы. Распространено деление политических систем на традиционные, модернизированные и переходные. Основу традиционных систем составляет неразвитое гражданское общество, недостаточная разграниченность политических ролей. В модернизированных политических системах существует развитое гражданское общество, рациональный способ обоснования власти.
Выделяются также консервативные, сохраняющие и поддерживающие установленный порядок политические системы, трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования, ориентирующие на реформы]
Трансформирующиеся политические системы могут быть реакционными, ориентирующимися на прошлое, и прогрессивными, берущими курс на формирование общества нового типа.
По признаку участия в политическом процессе выделяют либеральную демократию, где высока степень добровольного, но пассивного участия, коммунистическую, характеризующуюся высокой степенью принудительности, развивающуюся — с низким участием в политике.
Политические системы подразделяются на открытые и закрытые в зависимости от связей с внешней средой и другими странами.
Выделяют завершенные и незавершенные политические системы, имеющие место особенно в развивающихся странах, централизованные и децентрализованные в зави-
симости от концентрации или распределенности власти и ряд других.
В литературе встречается и формационный (марксистский) подход к делению политических систем на типы — рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические.Такое множество типологий политических систем определяется сложностью политического мира, многообразием критериев, на основе которых можно более детальнорассмотреть политические процессы, происходящие в каждой стране.
Типы современных политических систем Идея типологизации политических систем возникла в ответ на потребность в нормативных категориях и методике сравнительного анализа политических систем различных стран. В мире в настоящее время насчитывается около 200 стран. Все они имеют неповторимую историю развития, характеризуются разнообразной спецификой общественных отношений. И политические системы различных стран неодинаковы. Однако те или иные группы стран имеют некоторые схожие черты в своих политических системах, по которым можно систематизировать последние.
В качестве оснований классификации политических систем могут выступать самые различные факторы: формацион-ные (исторический тип общества), институциональные (степень развитости политических институтов), социокультурные (уровень развития политической культуры общества), функциональные (способы функционирования политических институтов, методы и средства осуществления власти) и другие.
Если классифицировать политические системы на основе понятия исторического типа общества, то можно выделить политические системы рабовладельческого, феодального и буржуазного обществ. С точки зрения уровня социально-экономического развития сообщества, принято различать политические системы традиционного (доиндустриального), индустриального и постиндустриального общества. В зависимости от степени развития политических институтов или, иными словами, от преобладающего типа легитимности власти, политические системы подразделяются на традиционные, харизматические и рациональные. На основе анализа характера культивируемых в том или ином обществе политических институтов норм и ценностей выделяются четыре типа политических систем: англо-американские, континен-тально-европейские, западные и незападные (или тоталитарные) (Г. Алмонд). В зависимости от способов функционирования политических институтов либо методов и средств осуществления власти, выделяется ряд типов политических систем. В частности, по результатам анализа характера взаимодействия со средой, политические системы можно подразделить на открытые и закрытые (К. Поппер).
Особой популярностью у политологов пользуется типология политических систем на основе анализа существующего в стране политического режима. Согласно данной классификации, различают политические системы, демократического, авторитарного и тоталитарного типов.