Цивилизационный подход в политологии базируется на концепции деления мировой истории на периоды существования локальных цивилизаций, носящих самодостаточный характер и имеющих самостоятельную динамику развития.
Зарождение данного подхода связано с работами выдающего русского мыслителя и естествоиспытателя Николая Яковлевича Данилевского (1822 - 1855). В своей работе <Россия и Европа> (1869) он впервые в политической науке разработал и теоретически обосновал идею обособленных, локальных <культурно-исторических типов> (цивилизаций), взаимоотношения которых строятся подобно живым организмам. Культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделяет 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.
В ХХ веке цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера (1880 -1936) и английского политолога А.Д.Тойнби (1889 – 1975). Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.
В период зарождения (конец 19 - начало 20 в.) цивилизационный методологический подход не получил широкого признания в политической науке, расцениваясь как <исключение из правил>. Но со временем, особенно после 2-й мировой войны. Он смог раскрыть свой аналитический потенциал.
Сегодня цивилизационного подхода придерживается заметный американский политолог Самуил Хантингтон, автор теории <Столкновения цивилизаций>. Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план выходят более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: Западная, Славяно-Православная, Конфуцианская, Японская (Тихоокеанская), Исламская, Индуистская, Латиноамериканская, Африканская (потенциальная). С.Хантингтон выдвигает концепцию «Запад и Все остальные»
Цивилизационный подход представлен в работах современных отечественных геополитиков, в частности в исследованиях А.Г. Дугина и Э.А. Позднякова.
В конце 20 в., наблюдается резкое повышение интереса к религиозной и цивилизационной идентификации в различных регионах мира, что, конечно, окажет воздействие и на политические процессы. Следовательно, цивилизационный подход в политологии приобретает новую актуальность. Его использование станет реальным совершенствованием сферы стратегического планирования и глобального анализа.
41. Понятие «конфликт» в политологии. Политические конфликты, их типы и способы разрешения.
В широком смысле, конфликт – это всякое столкновение социальных сил с целью реализации их политических интересов. Примером может служить борьба социальных групп за политическое доминирование в обществе. При этом, методы борьбы могут быть различными: легальными, т.е. признаваемыми обществом; насильственными (свержение старой и установление собственной политической власти, например во время революции).
В узком смысле, политический конфликт можно определить как вариант взаимодействия элементов политической системы и его результат, при котором несовпадение позиций сторон приводит к столкновению их интересов по поводу власти.
Субъектами политических конфликтов могут быть отдельные личности, социальные группы, партии, движения и гос. институты.
Ведущую роль в политических конфликтах играют социальные факторы. Их 3 группы:
1) объективно социальные факторы заключаются в несоответствии уровня развития общественных отношений реальному статусу субъектов политики. Ликвидация подобного рода конфликтов требует реформирования системы властных отношений;
2) аксиологические (оценочные) факторы характеризуют альтернативность понимания индивидами и социальными группами политических идеалов и ценностей, на которых основывается оценка исторических событий. Эти конфликты ведут к поляризации общества. Они трудно регулируемы (петровские реформы);
3) этнокультурные факторы вызывают конфликты путем раскола общества на социальные, этнические, конфессиональные и прочие группы. Культурные различия, несхожесть исторически возникших традиций, особенности менталитета – все это способно сохранить конфликтную ситуацию и обострить ее в течение многих десятилетий и даже веков (война южан и северян в южной Америке).
Главный метод регулирования конфликтов – это выбор третьей независимой стороны, которой доверяют конфликтующие стороны, в качестве третейского судьи.
При решении конфликта необходимо:
ü захватить его на ранней стадии развития;
ü проанализировать источники конфликта, выявить участников, продумать программу урегулирования;
ü локализовать политический конфликт, свести его негативные последствия к минимуму.
Главная задача третьей стороны в конфликте – не допустить нарастание противоборства.
Самым сложным является этап окончания конфликта. Он отличается осознанием хотя бы одной из сторон тщетности своих попыток победить; возобладанием разума; сменой политического курса.
Ведущий метод урегулирования – переговорный процесс.
Полит К – это разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух или более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.
Конфликты стимулируют формирование различных коалиций, союзов, соглашений.
Конфликты возникают из-за неумения урегулировать политические противоречия
Источники ПК:
1. Несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов. Это объективные источники политических конфликтов. Как правило возникают между правящей и контрэлитой.
2. Расхождение людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политич. идеалах, в оценке исторических и актуальных событий и т.д.
3. Осознание гражданами своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим объединениям