МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Ламберт Д. «Доисторический человек: Кембриджский путеводитель», 1991.

 

<...> «Признаки, характерные для приматов

Общими для человека и других приматов являются следующие характерные признаки (обозначенные буквами д–з встречаются также у различных низших млекопитающих):

а — увеличенный мозг с двумя уникальными складками;

б — большие, обращенные вперед глаза (глазницы окружены костными прикрытиями);

в — специфическое строение среднего уха;

г — зубы «примитивного» типа;

д — ключица;

е — раздельные лучевая и локтевая кости;

ж — раздельные большеберцовая и малоберцовая кости;

з — пять подвижных пальцев на каждой конечности; и — большие пальцы рук обычно противопоставлены остальным пальцам, что позволяет захватывать предметы;

к — четко выраженная пяточная кость;

л — плоский ноготь на больших пальцах ног и, как правило, ногти (а не когти) на остальных пальцах.

Итак, с биологической точки зрения человек — один из видов млекопитающих, относящихся к отряду приматов.

Современные человекообразные обезьяны — шимпанзе, горилла, орангутанг, гиббоны — представляют формы, около 10—15 млн. лет назад уклонившиеся от линии развития, общей с человеком. <...>

Фоули P. «Еще один неповторимый вид», 1990.

 

«Каменные орудия, образующие первичный материал ранней археологической летописи, по-разному классифицируются учеными в соответствии со способом их производства, различиями по характеру выполнения и

функциональной значимостью. Одна из таких классификаций предложена Дж. Г. Д. Кларком (Clark, 1968), выделившим пять основных типов изготовления орудий (табл. 2.2). <...>

Основная форма обработки камня заключалась в отбивке кусков камня с получением чопперов и отщепов с простым, но эффективным режущим краем (способ 1). Второй способ принципиально отличается от первого тем, что в процессе производства от нуклеусов отделяются значительно более крупные отщепы, которые затем подвергаются обработке ретушью. Преимущественная форма орудий — ручные рубила с характерной вторичной отбивкой по обеим сторонам. Технологический прогресс третьего способа состоит в подготовке нуклеусов до отделения от них отщепов. Этим достигалось получение отщепов определенного размера и формы, а также более эффективное использование сырья. Способ 3 в значительной мере сходен со способом 4, продолжающим традицию обработки нуклеусов, но производящим не отщепы, а длинные ножевидные пластины с редуцированными, почти точечными ударными площадками. Способ 5 также продолжает традицию миниатюризации каменных орудий, включая производство большого числа очень мелких пластин, как правило, отретушированных.

Следует подчеркнуть, что это технологическая, а не типологическая или хронологическая классификация, которая предназначена лишь для описания способов производства каменных орудий. Во многих археологических памятниках наблюдаются признаки использования не менее двух способов изготовления орудий, причем изменения могли происходить не обязательно в одном направлении. Однако, несмотря на все сложности, можно все же выделить отчетливые типы изменчивости технологических приемов.

Существует общая хронологическая тенденция в отношении указанных способов производства» (рис. 2.16).

 

Ранние этапы эволюции человекообразных обезьян, которые привели, в конце концов, к человеку, а также к современным человекообразным обезьянам, реконструируются с большим трудом. Основная причина — малое количество и фрагментарность находок в древних слоях (более 8—10 млн. лет). Многие антропологи на основании анализа нескольких находок ставят в основании филогенетического ствола человека древних человекообразных обезьян — дриоптековых.

Рис. 2.16. Классификация ранних фаз первобытной истории в связи

с геологической и временной шкалой и технологическими приемами

(см. табл. 2.2) (Isaac, 1972, р. 384, с изменениями) (с. 59—63)

 

Фоули P. «Еще один неповторимый вид», 1990.

 

«...По утверждению Эндрюса {Andrews, 1984b), Homo erectus, который обычно понимают как гоминид среднего плейстоцена, может быть в действительности представлен двумя отдельными линиями, лишь одна из которых — африканская — дала впоследствии начало Homo sapiens. Таким образом, и в отношении более поздних стадий эволюционного развития человека ученые не пришли к полному согласию в выборе моделей эволюционного процесса (рис. 2.12)» (с. 56).