Задача 1.Германским открытым торговым обществом «Мюнстер Хаус» был предъявлен иск к российскому обществу с ограниченной ответственностью «Лазарев и К». В судебном заседании ответчиком было заявлено, что данное дело неподведомственно арбитражному суду в связи с отсутствием у истца статуса юридического лица.
Каким образом производится подтверждение статуса иностранно
го юридического лица ?
Задача 2.В ходе разрешения спора ответчиком было представлено решение иностранного суда, которое, по утверждению ответчика, было вынесено между теми же лицами по тождественному спору.
Каким образом поступит арбитражный суд?
Раскройте порядок признания решений иностранных судов, вынесенных по гражданским спорам.
Задача3. При рассмотрении дела одной из сторон в качестве доказательств был представлен письменный документ, составленный на монгольском языке.
Определите действия арбитражного суда и порядок легализации доказательств на иностранных языках.
Задача 4.В Арбитражный суд Челябинской области обратился хозяйственный суд г. Киева с просьбой о вручении судебного определения.
Каков порядок сношений арбитражных судов с судами арбитражной юрисдикции государств — членов СНГ и с судами государств дальнего зарубежья ?
Задача 5.«Золото-платина банк» выступил в качестве поручителя за банк «СБС-Агро» по кредиту, который был предоставлен «СБС-Агро» Европейским банком реконструкции и развития. После банкротства «СБС-Агро» для взыскания задолженности по кредитному договору ЕБРР предъявил иск к «Золото-платину банку» как поручителю, который был удовлетворен международным арбитражем.
Акционер «Золото-платина банка» предъявил иск о признании недействительным договора поручительства между «СБС-Агро» и Европейским банком реконструкции и развития.
Подлежит ли рассмотрению подобный иск, предъявленный к обеим сторонам этой сделки, если одна из сторон сделки — Европейский банк реконструкции и развития является между народной организацией, пользующейся судебным иммунитетом и заявившей об этом в судебном процессе?
Как должен поступить арбитражный суд, сначала принявший к своему производству такой иск и затем в процессе судебного разбирательства установивший наличие у международной организации судебного иммунитета?
Вправе ли арбитражный суд при таком исковом требовании прекратить производство по делу частично — только в отношении пользующейся судебным иммунитетом международной организации — и продолжить рассмотрение дела по существу в отношении той стороны двусторонней сделки, которая судебным иммунитетом не пользуется?
Задача 6.Иностранная компания предъявила к российским банку и акционерному обществу иск о признании недействительным заключенного российскими компаниями договора о залоге здания отеля, расположенного на территории края. Арбитражный суд удовлетворил исковое требование. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Иностранная компания утверждала, что предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита иностранная компания заключила с обществом договор о залоге здания отеля, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен иностранному праву. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в банке.
Истец обратился с требованием о признании договора о залоге общества и банка недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. По мнению истца, действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Истец при этом указал на то, что в стране, правопорядку которой подчинен первый договор о залоге, регистрация залога не предусматривается.
Как разрешить данный спор с точки зрения доказательств. Следует ли применять в отношении доказывания факта заключения договора залога правила lexfori или lexcausae ?
Задача 7. Варбитражный суд обратилась швейцарская компания с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные швейцарской фирмой документы о регистрации фирмы и доверенность на предъявление иска подписаны ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации. Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации и оформлены в порядке, определенном международным договором.
Каким должно быть правильное решение данной ситуации?
Вариант. Распространяются ли требования Гаагской конвенции 1961 г. на следующие документы, представленные в качестве доказательств в суды России:
Однако аутентичность акта распространяется только на те факты, которые удостоверил нотариус.
Будет ли российский суд при оценке доказательств исходить из особой силы аутентичных актов, представленных в качестве доказательств из Франции, для исследования в гражданском и арбитражном процессе России?
Семинар № 7