Влияние тюрем. Антикультурность этого явления

Влияние тюрем. Антикультурность этого явления. На уроке культурологи, столкнувшись с вопросом о нормативной функции культуры и плавно перейдя к рассмотрению наказаний, выраженных в тюремном заключении и вообще смертной казни, меня повергли в шок высказывания некоторых моих кровожадных одногруппников.

Как можно не понимать, что тюрьма бесполезная затея, придуманная государством для пущего угнетения и деморализации общества Уже во время моего пребывания в Лионе я начал понимать то страшно деморализующее влияние, которое тюрьма имеет на арестантов. И эти наблюдения впоследствии, во время трхлетнего пребывания в Клэрво, заставили меня решительно высказаться против всей тюремной системы вообще это цитата из Записок революционера.

Лионская тюрьма, куда поместили Петра Алексеевича, была типа современной тюрьмой, построенной по камерной системе одиночного заключения она занимала огромное пространство, окружнное двойным поясом высоких каменных стен. Об этой тюрьме он писал так Тюремный воздух насыщен прославлением той страсти к азарту, которая составляет самую сущность воровства, плутовства и других противообщественных поступков того же порядка. В этих питомниках, которые государство содержит, а общество терпит только потому, что не желает слышать обсуждения и анализа его собственных зол, воспитываются целые поколения будущих преступников это о детях, воспитывающихся в тюрьме мои прем Конечно, стоит учесть разницу во времени, отделяющую события тех лет и наше время, но, думаю, мало что изменилось во многих аспектах. В первые же недели заключения Петра Алексеевича поразило ещ одно обстоятельство, которое, однако, ускользало от внимания судей и криминалистов тюрьма, в большинстве случаев, не говоря уже об ошибках правосудия, представляет наказание, карающее людей совершенно невинных гораздо более сурово, чем самих осужднных.

Он имел ввиду то, что почти все его товарищи - типичные представители французского рабочего населения поддерживали своим трудом какую-нибудь сестру, жн и детей, или старуху-мать. Оставшись без поддержки, все эти женщины сделали вс возможное, чтобы достать работу.

Некоторые достали, но ни одна из них не могла зарабатывать достаточно для поддержки себя и детей.

Это означало, конечно недоедание, расстроенное здоровье Кропоткин понял тогда, что приговоры, постановляемые судом, в сущности налагают на совершенно невинных людей всякого рода страдания, которые в большинстве случаев хуже выпадающих на долю самих осужднных. Кропоткин не просто высказывается негативно по отношению к тюрьме, но и довольно-таки чтко поясняет свою точку зрения Принято полагать, что закон наказывает преступника, налагая на него всякие физические и нравственные мучения.

Но человек существо, привыкающее мало-помалу ко всяким условиям жизни. Если он не может изменить их, он принимает их как нечто неизбежное и мало-помалу приспособляется к ним точно так же как он привыкает к хронической болезни и становится нечувствительным к ней. Таким образом, выходит, что подобное наказание просто неэффективно по отношению к как-либо провинившемуся человеку и, как следствие, бесполезно. Интересен ещ один факт, который поразил меня, когда я задумалась о тюрьмах вообще по идее, они призваны для перевоспитания человека в лучшую сторону, но сам тип, так сказать, тюремного хозяйства со всей его негигиеничностью и прочими отрицательными чертами, менее всего способен развить в человеке что-то положительное.

Вообще, познакомившись с позицией Петра Алексеевича, мне многое стало понятно, логические заключения и выводы приходили в голову один за другим, и, таким образом, формировалась собственная позиция. Ещ служа в Сибири, Кропоткин видел, какими безднами мерзости и очагами физического и нравственного развращения являются старые, грязные переполненные арестантами остроги.

Тогда, двадцатилетнему юноше, ему казалось, что эти учреждения могут быть значительно улучшены, если камеры не будут переполнены, если арестантов разделят на категории и дадут им здоровую работу. Но он отказался от этих иллюзий, так как смог убедиться, что самые реформированные тюрьмы вс равно, будут ли они одиночные или нет в отношении к арестантам и относительно пользы для общества так же плохи, как и старые остроги.

Что они не исправляют заключнных, а имеют в громадном большинстве случаев самое пагубное влияние, так как вор и плут, проведший несколько лет в тюрьме, выходит оттуда ещ более готовым приняться за старую профессию. Он теперь лучше подготовлен он изучил все тайны ремесла и более озлоблен против общества. Ещ несколько показательных слов о Клэрво если наказание за непослушание очень жестоко, зато нет сечения, которое практикуется ещ в английских тюрьмах.

Такое наказание было абсолютно невозможно во Франции. В общем можно сказать, что Клэрво лучшая тюрьма в Европе. А между тем результаты, получаемые здесь, так же плохи, как во всякой другой тюрьме старого типа. Все твердят теперь, что заключнные исправляются в наших тюрьмах говорил мне один из членов тюремной администрации Вс это вздор. Я ни за что не позволю себе поддерживать подобную ложь. И ещ о старых арестантах Старые арестанты представляли самое печальное зрелище. Для многих из них тюремный опыт начался в детстве или с ранней юности другие попали в тюрьму в зрелом возрасте, но Раз попал в тюрьму, значит, тюрьма на всю жизнь.

Такова поговорка, сложенная на основании опыта. И теперь, перевалив за шестьдесят, старики знали, что им предстоит окончить жизнь в заключении. Как бы для того, чтобы ускорить их смерть, тюремное начальство отправляло их в мастерские, где изготовлялись из разного шерстяного отброса войлочные чулки. Пыль, стоящая в мастерских, быстро зарождала в них чахотку, которая и уносила их. Много ещ всяких ужасных вещей описывается Кропоткиным и в книге В русских и Французских тюрьмах.

Очень интересна подача подобного материала. Современный читатель привык знакомиться с тюремным уставом с помощью каких-то приблатннных книг. Птр Алексеевич же рассматривает эту проблему с позиции высококультурного и глубоко рефлексирующего интеллигентного человека. Думаю, такой способ более приемлем для понимания всей ситуации, так как вы ещ и имеете право сами прийти к тому или иному выводу.

О том, что закон зло. Когда мне приходится рассказывать людям о своей приверженности к анархическим взглядам, самый смешной вопрос, который они обычно задают а как же без законов И приходится объяснять как Но сейчас мы рассматриваем не мои культуролокические представления. В своей книге Современная наука и анархия многое объясняется, приводятся и практические примеры, и теоретические разработки. Вс, что можно сделать в рамках моего реферата это лишь привести выдержки из этой грандиозной по своему содержанию книги.

Все необходимые гарантии для жизни в обществах, все формы общественной жизни в родовом быту, в сельской общине и средневековом городе, все формы отношений между отдельными племенами и позднее меду республиками-городами, послужившие впоследствии основанием для международного права одним словом все формы взаимной поддержки и защиты мира, включая сюда суд присяжных, были созданы творческим гением безымянной народной толпы.

Между тем как все законы, от самых древних до наших дней, состояли всегда из следующих двух элементов первый утверждал и закреплял известные обычные формы жизни, признанные всеми полезными, а второй являлся приставкой, часто даже простой, но хитрой манерой выразить словами существующий уже обычай, но эта приставка всегда имела целью насадить ил укрепить зарождающуюся власть господина, воина, царька и священника, укрепить и освятить их власть, их авторитет. Мы представляем себе общество в виде организма, в котором отношения между отдельными его членами определяются не законами, не какими бы то ни было властителями, а взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками и обычаями, также свободно признанными.

Но эти обычаи, однако, не должны застывать в своих формах и превращаться в нечто незыблемое под влиянием законов или суеверий. Они должны постоянно развиваться, применяясь к новым требованиям науки и изобретений и к развитию общественного идеала, вс более разумного, вс более возвышенного.

Это высказывание Кропоткина одно из самых ценных, на мой взгляд. А ведь действительно, если задуматься над тем, как малоэффективны те многочисленные поправки, вводимые нашим правительством в конституцию, и как незыблемы обычные человеческие ценности, можно прийти к выводу, что вторые на много более действенны, живучи и востребоанны, чем первые. Таким образом никаких властей, которые навязывают свою волю, никакого владычества человека над человеком, никакой неподвижности в жизни, а вместо того постоянное движение вперд, то более скорое, то замедленное, как бывает в жизни самой природы.

Каждому отдельному лицу предоставляется, таким образом, свобода действий, чтобы оно могло развить все свои естественные способности, свою индивидуальность, то есть вс то, что в нм может быть своего, личного, особенного. Здесь стоит подметить, что Кропоткин действительно часто проводит параллель между человеческим миром и миром природы. Это он делает вполне обоснованно, так как жизнь есть жизнь в любом е проявлении.

Изучая и наблюдая природу подолгу в экспедициях, Птр Алексеевич увидел в ней ту желаемую человеческую модель взаимопомощи. Животные обходятся без всяких законов, и, если бы не вмешательство человека, их мир существовал просто идеально. Можно усомниться в том, что у животных нет главных. Тут мне вспомнилась фраза на счт Юрских часовщиков, которыми Кропоткин просто восхищался, точнее, устройством их организации Здесь работники не представляют стада, которым вожаки пользовались бы для своих политических целей.

Вожаки здесь просто были скорее люди почина, чем руководители. Получается, что и у зверей есть звери почина, а не руководители. Да, скорее так, чем не так. Птр Алексеевич очень основательно изучил такое явление, как закон. Придя в конце концов к его отрицанию, он написал вс же многие главы о нм, рассматривая его, в том числе и с исторической точки зрения, то есть для чего и чем являлся закон и право в разные эпохи жизни общества.

Например, закон, подтверждая разные полезные обычаи, вводит или утверждает рабство, деление на классы, власть главы семьи, жреца или воина он незаметно вводит крепостное право, а позднее порабощение государством. Таким образом, на людей всегда умели наложить ярмо, так что они этого даже не замечали ярмо, от которого они впоследствии не могли освободиться иначе как путм кровавых революций. Короче, не нужны никакие законы. Вс бы и так было хорошо.

Без них и без государства, которое их придумало, ими же лишь укрепив свою власть в народе и ничего ему лично не дав. Неужели действительно так трудно представить себе нормальное здоровое общество Мы представляем себе общество равных, не допускающих в своей среде никакого принуждения и, не смотря на такое отсутствие принуждения, мы нисколько не боимся, чтобы в обществе равных вредные обществу поступки отдельных его членов могли бы принять угрожающие размеры. Общество людей свободных и равных сумеет лучше защитить себя от таких поступков, чем наши современные государства, которые поручают защиту общественной нравственности полиции, сыщикам, тюрьма то есть университетам преступности тюремщикам, палачам, судам.

В особенности сумеет оно предупреждать самую возможность противообщественных поступков путм воспитания и более тесного общения между людьми. Освободите человека от не нужных никому законов, дайте ему свободу действий и вообще личности и, я уверена, он никогда не совершит никакого противообщественного поступка, а уж тем более, серьзного преступления. Ему это просто окажется не нужно.

Ещ греческий стоик Зенон, проповедовавший свободную общину, указывал на инстинкт общественности в человеке, который, по его словам, природа развила как противовес эгоистическому инстинкту самосохранения.