Изучение мифологического мировоззрения в советской науке. В советской науке, базировавшейся на марксистско-ленинской мето- дологии, изучение теории мифа в основном шло по двум руслам - ра- боты этнографов в религиоведческом аспекте, и работы филологов преимущественно классиков в последние годы к мифологии стали обращаться лингвисты-семиотики при разработке проблем семантики 27 - К первой категории относятся кроме трудов В.Г.Богораза и Л.Я.Штернберга советского периода работы А.М.Золотарева, С.А.Тока- рева, А.Ф.Анисимова, Ю.П.Францева, Б.И.Шаревской, М.И.Шахновича и др. Главным объектом исследования в их работах являются соотноше- ние мифологии и религии, религии и философии и особенно отражение в религиозных мифах производственной практики, социальной органи- зации, различных обычаев и верований, первых шагов классового не- равенства и другие мировоззренческие проявления.
А.Ф.Анисимов и некоторые другие авторы слишком жестко связывают миф с религией, а всякий сюжет, не имеющий прямой религиозной функции, отождествляют со сказкой как носительницей стихийно-материалистических тенденций в сознании первобытного человека.
В книге Золотарева в связи с проблемой дуальной экзогамии дается анализ дуалистических мифоло- гий, предвосхищающих изучение мифологической семантики в плане би- нарной логики, которое ведется представителями структурной антро- пологии.
В.Я.Пропп в Морфологии сказки 1928 выступил пионером структурной фольклористики, создав модель сюжетного синтаксиса волшебной сказки в виде линейной последовательности функций дейс- твующих лиц в Исторических корнях волшебной сказки 1946 под указанную модель подводится историко-генетическая база с помощью фольклорно-этнографического материала, сопоставления сказочных мо- тивов с мифологическими представлениями, первобытными обрядами и обычаями. А.Ф.Лосев, крупнейший специалист по античной мифологии в отличие от некоторых этнографов, не только не сводит миф к объяснительной функции, но считает, что миф вообще не имеет познавательной цели. По Лосеву, миф есть непосредственное вещественное совпадение общей идеи и чувственного образа, он настаивает на неразделенности в ми- фе идеального и вещественного, вследствии чего и является в мифе специфичная для него стихия чудесного.
В 20-30-х гг. вопросы античной мифологии в соотношении с фолькло- ром в частности, использование народной сказки как средства ре- конструкции первоначальных редакций историзированных и иногда ос- вященных культом античных мифов широко разрабатывались в трудах И.М.Тронского, И.И.Толстого, И.Г.Франк-Каменецкий и О.М.Фрейден- берг исследовали миф в связи с вопросами семантики и поэтики.
В некоторых существенных пунктах они предвосхитили Леви-Строса в частности, к его трансформационной мифологии очень близко их - 28 - представление о том, что одни жанры и сюжеты являются плодом трансформации других, метафорой других.
М.М.Бахтин в своей работе о Рабле через анализ карнавальной культуры показал фольклорно-ритуально-мифологическо-миров оззрен- ческие корни литературы позднего средневековья и Ренессанса - именно своеобразная народная карнавальная античная и средневековая культура оказывается промежуточным звеном между первобытной мифо- логией - ритуалом и художественной литературой.
Ядром исследований лингвистов-структуралистов В.В.Иванова и В.Н.Топорова являются опыты реконструкции древнейшей балто-славянской и индоевропейской мифологической семантики средствами современной семиотики с широ- ким привлечением разнообразных неиндоевропейских источников. Исхо- дя из принципов структурной лингвистики и леви-стросовской струк- турной антропологии, они используют достижения и старых научных школ, в частности мифологической фольклористики.
Большое место в их трудах занимает анализ бинарных оппозиций. Методы семиотики ис- пользуются в некоторых работах Е.М.Мелетинского по мифологии скандинавов, палеоазиатов, по вопросам общей теории мифа.