Какие аргументы лучше убеждают

Одни из аргументов оказывают большее воздействие на разум, лучше убеждают человека, другие — на его чув­ства. Конечно, рациональное и эмоциональное у лю­дей взаимосвязано, поэтому деление на «логические» и «психологические» аргументы является условным.

Кроме того, один и тот же аргумент может действо­вать и как логический, и как психологический. Например, соображения об экономической выгоде де­лового предложения имеют силу логического довода. Но они же являются и психологическими, так как вызывают определенные чувства.

На выбор тех или иных аргументов большое влия­ние оказывает представление об отношении аудито­рии или партнера к данным идеям или предложени­ям. Если известно, что аудитория не расположена к ним, надо найти психологические доводы, которые вызову определенные чувства и тем самым проло­жат дорогу логическому доказательству.

Печально известны психологические доводы, ко­торые помогли убедить президента США Ф.Рузвельта в необходимости создания первой атомной бомбы. Ему напомнили исторический факт: Наполеон отка­зался слушать доводы изобретателя парохода Фултона. Приоритет в производстве пароходов оказался у Анг­лии, что привело к поражению Франции в войне. Напоминание об этом обострило в Рузвельте чувство долга государственного деятеля перед страной, воз­можно, было задето и тщеславие.

Возбудив у слушателей желание хорошо выглядеть, идти в ногу со временем, можно переходить к логи­ческому обоснованию необходимости приобретения тренажеров и других подобных устройств. Вызвав у слушателей чувство хозяина, легче переходить к раз­говору о введении новшеств на фирме и т.д.

О магической силе «попавших в точку» психоло­гических доводов известно с незапамятных времен. «Нет ничего важнее в речи, чем склонить слушате­лей на сторону оратора, и для этого слушатель дол­жен быть так потрясен, чтобы им больше руководи­ли сильное душевное волнение, экстаз, чем сила разумного рассуждения. Ведь люди судят гораздо чаще под влиянием ненависти, любви, страдания, раздражения, скорби, радости, страха, заблуждения, вообще под влиянием душевного движения, чем со­образно с истиной, с правовыми нормами», — писал Цицерон, живший в I в. н.э. С тех пор люди мало изменились. Правда, в деловом мире не принято под­даваться эмоциям, но и деловые партнеры — люди. И подобрать те доводы, которые могут оказать на них эмоциональное воздействие, необходимо.

Самое сильное психологическое воздействие оказывают те аргументы, которые пробужда­ют у слушателей эмоции, вызванные желани­ем удовлетворить насущные потребности.

Так, потребность вписаться в определенную со­циальную группу, например преуспевающих бизнес­менов, вызывает интерес к приобретению машины такой марки, как «у них», и информация о продаже таких машин способна вызвать сильные эмоции у того, кто заботится о соответствующем имидже.

Чтобы привести эмоционально значимые аргумен­ты, нужно хорошо знать актуальные потребности тех людей, к которым обращаешься с речью.

Человеческие потребности весьма разнообразны. Это и желание избавиться от жизненных неудач, при­обрести уверенность в завтрашнем дне, и стремле­ние к достижению успеха, пониманию, одобрению и признанию, многочисленные познавательные и эсте­тические потребности. Наверху пирамиды потребно­стей, предложенной американским психологом А.Маслоу, — потребность в самореализации, раскры­тии своих возможностей. Самая низшая ступень пи­рамиды — физиологические потребности. Лишь ког­да они более или менее удовлетворены, становятся актуальными потребности более высоких уровней, которые играют основную роль в регуляции поведе­ния человека.

Секрет успеха убеждающего воздействия в том, чтобы определить, что именно больше всего волнует в данный момент партнера или аудиторию.

При подборе «эмоциональных» аргументов важно представлять, какие именно чувства они могут выз­вать у слушателей. Зимним вечером в районном го­родке майор милиции выступал с лекцией на тему: "Роль общественных организаций в предупреждении преступности". Слушатели узнали, что преступность в районе растет, и обстановка становится все более тревожной. А для того, чтобы они полностью осозна­ли, что нужна помощь общественности, лектор при­вел примеры происшествия именно в этом городе и завершил рассказом об убийстве на соседней улице, Лекция закончилась, но люди не расходились. Удив­ленный лектор понял, что они боятся идти домой, а некоторые прямо заявили: «Теперь на дружину — ни за что!» Люди совершают определенные действия, повинуясь своим желаниям и потребностям. В данном случае потребность в безопасности оказалась сильнее потребности исполнения общественного долга.

На примере политической пропаганды видно, что правильный учет интересов и потребностей масс опре­деляет ее успех. Именно этим объясняли психологи из­брание в российскую Думу лидера ЛДПР В.Жириновс­кого. «Голосование за Жириновского... это не рациональ­ный, рассудочный, а эмоциональный выбор... Он взял голоса бедных и беднеющих... Жириновский, факти­чески единственный из всех политических деятелей, имеет привлекательную идеологическую концепцию, близкую определенным слоям населения».

А вот как ориентировался на интересы населения другой политический деятель. Во время предвыборной кампании распространялись программные материа­лы каждого кандидата, носящие рекламный характер. У этого кандидата было четыре варианта буклетов: для женщин, молодежи, мужчин и колхозников. На всех буклетах — разные фотографии претендента. Специ­алисты подбирали тот имидж, который импонирует со­ответствующей части населения. На каждом буклете по-разному сформулировано главное направление де­ятельности кандидата. Например, на обложке буклета для колхозников — «Справедливость и порядок», а на обложке для молодежи — «Европа, независимость, бу­дущее». Различались и доводы, с которыми обращался кандидат к разным социальным группам. В листовке для женщин упоминалось его желание, чтобы их «сы­новья, мужья и братья не проливали кровь» на чужби­не. В материале для молодежи назывались нужды мо­лодых семей, студентов, спортсменов, удовлетворить которые кандидат считает необходимым. В буклете для жителей села содержалось обещание больше платить крестьянам за хлеб и картошку.

Хорошее знание интересов партнера или аудито­рии позволяет отыскать самые действенные доводы. Чем лучше знаешь интересы и потребности будущих слушателей, тем больше шансов повлиять на них. Однако до встречи все учесть невозможно. В ходе выступления отношение слушателей к проблеме уточ­нится. Оратору нужно быть готовым к тому, что, воз­можно, придется не только убеждать, но и переубеж­дать. И здесь успех будет зависеть от «знания того, как стать на точку зрения партнера, чтобы доказать ему с его собственных позиций»,— считает француз­ский психолог Ж. Пиаже.

Приводя логические доводы — теоретическое обо­снование, факты, законы, статистические данные, соображения здравого смысла и др., нужно добивать­ся, чтобы они были понятны. Когда сложные бухгал­терские расчеты демонстрируют человеку, который в них не разбирается, он никогда до конца не бывает убежден. «Клиента убеждает не то, что мы говорим, а то, что он понимает»,— заметил французский спе­циалист по маркетингу М. Шапотэн.

Для того чтобы слушатели не сомневались в ис­тинности приводимых доводов, нужно ссылаться на источник, авторитетный для них, и помнить: то, что уважают одни, могут презирать другие.

Вызывают доверие те аргументы, которые взяты из сферы деятельности слушателей, близки им, опираются на их опыт. Так, примеры из сферы предприни­мательства не годятся в аудитории учителей, поскольку не будут поняты и, следовательно, приняты. Нужно учи­тывать приемлемость информации. Женская, мужская, молодежная аудитория, аудитория пенсионеров — все они имеют свои особенности. Есть вопросы, которые в конкретной аудитории могут вызвать нежелательную реакцию, а этого надо избегать.

По возможности аргументы следует делать нагляд­ными — использовать плакаты, диаграммы, таблицы, фотографии, рекламные проспекты. Если речь идет о новом товаре, демонстрация его принесет больше пользы, чем перечисление достоинств.

В крайнем случае, можно создать у слушателей сло­весный образ. Словесное описание, образы, созданные оратором, помогают донести его мысли до слушателей и убедить их. Например, вместо слов «это удобно» мож­но подробно описать, что испытывает человек, кото­рый воспользовался новым методом работы, предло­женной услугой или рекламируемым товаром.

Итак, психологические требования к аргументам. Аргументы должны быть:

• эмоционально значимы,

• понятны,

• авторитетны для слушателей,

• близки слушателям,

• приемлемы,

• наглядны.

К эмоционально значимым относятся и извест­ные с античности «аргумент к личности», «аргумент к публике», «аргумент к авторитету».

«Аргумент к личности» — ссылка на личные ка­чества и поступки человека, чьи идеи или предложе­ния обсуждаются. Без остальных доводов он ничего не значит, а в совокупности с ними оказывает неиз­менное психологическое воздействие. Поэтому во время предвыборной кампании претенденты стремят­ся в лучшем виде представить себя, а некоторые — в невыгодном свете остальных кандидатов.

Может быть эффективным «аргумент к публике» (говоря современным языком, ссылка на обществен­ное мнение). С точки зрения логики соображения «все давно так делают» или «это никому не понравится» ничего не доказывают, но психологическое воздей­ствие они имеют! Действие такого довода основано на удовлетворении присущей большинству людей по­требности вписаться в определенную социальную группу, заслужить ее одобрение.

Убеждающий характер имеет «аргумент к автори­тету». Подумайте, на опыт какого лица, какой фир­мы, страны лучше сослаться, чье высказывание про­звучит весомо для слушателей.

Некоторые приемы убеждения. Чтобы самая достоверная информация прозвучала убедительно, можно применить сравнение и сопоставление фак­тов. Этот прием психологического воздействия на слушателей основан на «законе контраста» восприя­тия, согласно которому одновременные или после­довательные ощущения противоположных качеств значительно усиливаются; следовательно, впечатле­ние от каких-то фактов будет больше, если привести противоположные. Например, утверждается, что положение с выпуском какой-то продукции выправ­ляется. Можно привести цифру, подтверждающую рост выпуска продукции за определенный период этого года. Ваше утверждение прозвучит более убе­дительно для слушателей, если вы сравните эту циф­ру с аналогичной за прошлый год, когда наблюдался спад производства этой продукции.

Примеры из жизни великих людей — любимый прием известного психолога Д. Карнеги. Разве не убеждает нас в том, что человек может достичь все­го, чего захочет, пример его собственной жизни, в которой он прошел путь от сельского парня, обучаю­щего товарищей по колледжу риторике, до всемир­но известного авторитета в этой области?

Ссылка на собственный опыт — такой прием ока­зывает психологическое воздействие, но лишь в том случае, если вы являетесь авторитетом для слушате­лей. Сравните впечатление от ссылки на свой опыт в процессе выступления на тему «Как преуспеть в бизнесе» генерального директора крупной фирмы, ус­пешно работающей несколько лет, и начинающего предпринимателя.

Выбор способа рассуждения (демонстрации)

Более убедительной считается индукция — рассуждение «от фактов», которые иногда оказы­вают магическое воздействие. Аргументация «на при­мерах» популярна в политике. Еще более внушитель­на для иных слушателей аналогия — самый нестро­гий с точки зрения логики способ обоснования ут­верждений. Для аудитории специалистов, привыкших к теоретическому обоснованию суждений, больше подойдет рассуждение от общих положений — дедуктивный способ.

Например, вам нужно убедить начальника произ­водства внедрить новую технологию выпуска продук­ции. Если это старый производственник, привыкший действовать практически, его могут убедить факты: информация о том, что дает применение данной тех­нологии для выпуска этой продукции, ссылка на опыт аналогичного производства. Для молодого специали­ста, недавно прошедшего курс наук, убедительной бу­дет ссылка на теоретическое обоснование этого мето­да, новые научные достижения в этой области.