Выступление оппонента

От оппонента требуется особое искусство, если у него не было возможности подготовиться заранее и продумать возможные доводы «за» и «против». В любом случае он должен тщательно следить за выступлением убежда­ющей стороны, записывать все ее аргументы и готовиться к опровержению или возражению.

Опровергнуть оппонента — значит разбить его тезис. Лишь в этом случае противник считается по­бежденным.

Способы опровержения сводятся к следующему.

1. Опровержение тезиса путем доказательства ан­титезиса (опровержение от противного).

Оно применяется лишь тогда, когда утверждения сторон взаимоисключающие, то есть права или одна сторона, или другая, третьей возможности нет. В этом случае можно не беспокоиться о разоблачении тези­са оппонента — достаточно доказать свой тезис. На­пример, чтобы опровергнуть утверждение о том, что соблюдение этикета тормозит прогресс, достаточно доказать, что соблюдение этикета способствует про­грессу общества. Если это сделано безупречно логич­но и психологически убедительно, противнику оста­ется признать свою неправоту.

2. Опровержение путем указания на несостоятель­ность следствия (сведение к абсурду).

Оно строится так: предполагается, что оппонент прав и его утверждение соответствует действительности. Но тогда наблюдались бы определенные следствия. А раз их нет, значит утверждение оппонента неверно. Например, утверждение, что кодирование излечивает всех желаю­щих от алкоголизма, можно опровергнуть так: предполо­жим, что это верно, но тогда все алкоголики, прошедшие кодирование, стали бы трезвенниками, однако извест­ны случаи возврата к прошлому, значит, кодирование не излечивает от алкоголизма

В некоторых случаях выступление оппонента представляет собой возражение. Возразить — зна­чит покритиковать аргументы или способ аргумен­тации партнера. Так как тезис при этом не опровер­гнут, победой над оппонентом это считать нельзя. Однако неопытные или недостаточно подготовлен­ные полемисты, оставшись без своих аргументов, «выходят из боя». Напрасно!

О логических ошибках в доказательстве расска­зывалось в главе 2. При определенном навыке мож­но без труда подметить «ложное основание», недо­статочность аргументов, «круг в рассуждении», «ложное или поспешное обобщение» и т.д.

Однако прямо заявлять об обнаруженной логи­ческой ошибке не следует. Люди готовы признать что угодно, но только не то, что у них плохо с логи­кой. Кроме того, прямая критика рассуждений партнера воспринимается как нападки на его лич­ность, так как ход мыслей отражает позицию чело­века, а позиция входит в систему жизненных цен­ностей человека.

Чтобы при возражении не нарушить доброже­лательную атмосферу обсуждения, а главное, прий­ти к конструктивному результату, рекомендуется следующее.

1. Возражать по формуле «Да — но»: начало фразы содержит слова согласия, например: «Дей­ствительно, эти события имели место, однако...», «Вы, конечно, правы, но позволяет ли это делать вывод о ...», «Все это, конечно, так, но не получа­ется ли здесь у нас круга?», «Вы правы, но если взглянуть с другой стороны, то...», «Хотелось бы принять ваш довод, но информация, которой я рас­полагаю... » и т.д.

2.Подчеркивать те моменты, по которым ваши взгляды совпадают.

Вопросы к выступающим задают в коррект­ной форме: «хотелось бы уточнить», «интересно уз­нать» и т.п. Часто необходимо уточнить какое-либо понятие из речи, позицию оратора или его доводы. Высокомерный или поучающий тон противопока­зан! Импонирует искренняя заинтересованность.

Бывают ситуации, когда по поведению собеседника видно, что его убедили соображения партнера. Требо­вания этики в таких случаях сводятся к следующему.

1. Победитель не должен показывать свое тор­жество.

2. Не следует заставлять партнера открыто при­знать свою неправоту.

3. Побежденный должен сохранять чувство соб­ственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезный разговор.

В ходе полемики обе стороны по очереди берут слово. Иногда каждый при этом слышит только себя, некоторые критикуют не столько позицию оппонен­та, сколько самого оппонента. Нередко полемисты переходят от одного спорного вопроса к другому, так ничего и не выяснив до конца. Чтобы полемика была продуктивной, необходимо придерживаться некото­рых принципов и правил.