С нашей точки зрения, порядок и стабильность в обществе невозможны, по крайней мере, без двух составляющих – экономически приемлемого состояния граждан, в особенности среднего класса, и уважения к законам. Внеправовом обществе, пусть даже с процветающей экономикой, нельзя говорить о стабильности и порядке уже хотя бы потому, что ни один индивидуум не будет жить с уверенностью в завтрашнем дне, поскольку при правовом беспределе его могут в любую минуту бросить в тюрьму, отобрать имущество, лишить основных прав человека и гражданина. В то же время, правовой порядок, правовое общество подразумевает не только наличие хороших и стабильных законов, не только их соблюдение гражданами и представителями государства, но и, в обязательном порядке, уважение населения к людям, олицетворяющим Закон - судьям, прокурорам, адвокатом, нотариусам, сотрудникам органов внутренних дел, таможни, налоговой инспекции и полиции т.д. Наибольшее количество контактов рядовых граждан с законом происходит через адвокатов и, в меньшей степени, нотариусов. Естественно, действия сотрудников правоохранительных органов (главное - полиция) также весьма приметны, однако лишь тогда, когда их поведение становится противоправным. Так, если инспектор ГИБДД (ГАИ) четко соблюдает требования закона, не «придирается», не вымогает взятки, не злоупотребляет своими полномочиями, то мы, порою, просто не замечаем его присутствие на дороге. Другое дело - адвокаты. К ним обращаются за правовой помощью, за защитой нарушенных прав. Недостойное или недобросовестное поведение адвоката всегда становится предметом обсуждения между клиентом и его друзьями, родственниками, сослуживцами. Получается, что о неблаговидном поступке адвоката всегда и с необходимостью узнает широкий круг лиц. Подрывается престиж профессии. Заботясь об уважении к своей профессии, адвокаты защищают интересы всей Правовой Системы государства. Но для рядовых граждан престиж адвокатской деятельности легко экстраполируется на деятельность всех «служителей Фемиды», а этим, в частности, определяется и уважение к Закону вообще. Таким образом, к адвокатам следует предъявлять самые высокие требования с очки зрения соблюдения профессиональной этики и стандартов поведения. Когда мы говорим о престиже адвокатской профессии, мы вовсе не имеем в виду, сколь высоким должно быть собственно внутреннее мнение адвоката о его значимости и роли в обществе. Это – немаловажно, но отнюдь не главное. Престиж профессии определяется не внутренней самооценкой, а напротив, оценкой окружающих. Вряд ли сегодня кто-либо станет спорить, что для дальнейшего развития отечественной адвокатуры вопрос выработки точного перечня профессиональных этических установлений столь же необходим как и принятие закона об адвокатуре. К чему приводит «игра без правил» мы хорошо видим на практике. Самое страшное это то, что адвокаты начинают истреблять друг друга, погрязая в интригах, сплетнях, неуважительных публичных отзывах друг о друге. Процветают перехват клиентов и взаимные оскорбления. Формируется психология волка – одиночки, для которого ничто и никто не указ. Кроме того исторически доказано, что адвокатура, не признающая этические принципы, не может рассчитывать на доверие общества. Результатом того всегда становилось усиление вмешательства государства в дела адвокатуры, что, с необходимостью, влекло за собой ограничение реальной независимости адвокатских формирований, без которой адвокатура как правозащитный институт невозможна. Надо при этом понимать, что для возникновения этических проблем в адвокатском сообществе есть свои объективные причины. Очень часто мы просто имеем дело с абсолютным нормальным стремлением любого профессионала, чья деятельность моральный кодекс строителя коммунизма. Любые попытки всерьез заговорить о необходимости разработки этического кодекса той или иной профессии мгновенно пресекались идеологическими отделами обкомов и ЦК КПСС с весьма простой аргументацией: у нас одна мораль, одна нравственность, одна этика для всех. Сейчас ситуация резко изменилась. Используя старую терминологию, можно сказать, что идея создания профессиональных этических кодексов овладела массами. Так, обсуждаются кодексы журналиста, врача или бизнесмена. Есть определенная реакция на эту тенденцию и у законодателя. Например, статья 48 ФЗ «О рынке ценных бумаг» указывает на необходимость соблюдения профессиональной этики на рынке ценных бумаг. В октябре 1993 года принят Кодекс Чести Судьи РФ. В органах МВД также действует свой Кодекс Чести. В ФЗ «О Прокуратуре РФ» содержится текст присяги работника прокуратур, что, в известной мере, также подтверждает приближение к идее наличия своих специфических этических норм в деятельности сотрудников органов прокуратуры. О Кодексе профессиональной адвокатской этики говорили и раньше, но очень вскользь и весьма осторожно. Так А.Д. Бойков в своё время писал: «Одним из средств воспитательной работы могут рассматриваться присяги и этические кодексы…» имели место и практические попытки, хотя и не вполне удачные, с нашей точки зрения (что легко объясняется идеологизированностью всего советского общества). В 1985 году в минской городской коллегии адвокатов были приняты Правила профессиональной этики и достоинства профессий адвоката. В 1974 году такие же правила были приняты в Литовской ССР. Следует сразу заметить, что и те и другие Правила, фактически, были неким систематизированным обобщением дисциплинарной практики соответствующих коллегий. Они были построены по принципам особенной части и, естественно, не могли предусмотреть все возникающие ситуации. В последнее время в России было предпринято несколько достаточно успешных попыток разработать этический кодекс. В обоих случаях (а мы имеем в виду проекты кодекса Гильдии Российских адвокатов и кодекс, предложенный одним из авторитетнейших московских адвокатов М.А. Гофштейном) за основу был взят принцип, применяемый странами ЕС. (Мы приводим два варианта в приложениях). По нашему мнению, единственно правильным подходом при разработке этического кодекса профессионального поведения адвоката является выработка общих, основополагающих этических правил, принципов профессионального поведения адвокатов. Прав был А.Д. Бойков, указавший на то, что «задача профессиональной этики: не дать готовые рецепты на се случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалиста, в соответствии со специфическими требованиями профессии, объяснение и оценка, выработанных адвокатской практикой стереотипов поведения в областях не урегулирования правом». Нельзя, однако, не вспомнить и предупреждение профессора Н. Полянского, писавшего, что «в том просторе для рассуждений на общие темы, которое открывает всякий вопрос с широким содержанием не были утеряны из виду отдельные его частности, между тем как именно эти-то частности и представляют собой порою настоящие камни преткновения, о которые разбивается единое решение, данное в ответе на общим образом поставленный вопрос». Согласимся, общие рассуждения не дадут нам ответы на практические повседневные вопросы адвокатского бытия. Основополагающие этические принципы не могут регламентировать поведение адвоката в каждой отдельно взятой ситуации. Но, с одной стороны, они послужат ему «путеводной звездой», системой ориентиров при решении того или иного конкретного поведенческого вопроса, а, с другой стороны, станут той нормативной базой, на которой будет строится дисциплинарная практика коллегий основана на его индивидуальном труде, выделять среди себе подобны, стать более заметным. Однако, конкуренция между адвокатами не должна происходить по дарвинским законам борьбы за выживание, когда все средства хороши и допустимы. Такая борьба естественна и уже потому возможна, но должна проходить в рамках профессиональной этики.