Они многообразны. В настоящее время наблюдается интенсивный процесс объединения корпораций со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и моральными, среди которых выделяется моральный аспект проблемы контроля материнскими корпорациями дочерних. Должен ли контроль осуществляться в виде тотального руководства со стороны вышестоящей компании или дочерняя корпорация должна иметь ре деленную свободу? Если верно последнее, насколько далеко может простираться эта свобода? С одной стороны, от дочерней корпорации требуется беспрекословное послушание, выполнение указаний вышестоящей компании, с другой стороны, все возможные варианты ситуации сверху просчитать зачастую невозможно, и нижестоящая корпорация должна проявлять разумную инициативу, возможно даже нарушение прямых указании ради получения стратегической выгоды.
При рассмотрении этой проблемы представители деонтической этики делают особый акцент на свободе и ответственности любой корпорации, разумности ее руководства, отстаивая моральное право корпорации на свободу решения. Представители этики утилитаризма предпочитают рассматривать отдельные ситуации, руководствуясь методологией расчета выгод и затрат.
Не менее важна и другая проблема. Между независимыми корпорациями, действующими в одной и той же сфере бизнеса неизбежна конкуренция, в процессе которой возникают разнообразные моральные проблемы. Одной из наиболее серьезным является проблема моральности выбора средств для того, чтобы одержать победу над конкурентом, в том числе таких, казал бы, не опасных на первый взгляд для морали, как снижение цены продукции ниже ее себестоимости или понижение заработной платы для снижения себестоимости. Экономические меры имеют, однако, оборотную, моральную сторону.
Предприниматели в подобных ситуациях чаще всего руководствуются этикой утилитаризма, когда совершение определенного рода действий в процессе конкурентной борьбы вполне оправданно. Хотя эти действия могут принести вред конкуренту в то же время достигается определенный положительный результат (выгоды для своей компании, акционеров или ее наемных работников).
Теснейшим образом с проблемой моральности выборы средств связана проблема конкуренции: до какой степени она может продолжаться и насколько далеко может зайти, чтобы не были нарушены моральные нормы и принципы, общепринятые в обществе?
В качестве хрестоматийного может быть приведен пример соревнования между компанией «Берки фото» и широко известной «Истмен Кодак Компани». Последняя пыталась монополизировать рынок любительских фотоаппаратов, и без того владея 80% рынка. Не проводя широкой рекламной кампании, компания «Кодак» выбросила на рынок большое количество фотоаппаратов, рассчитанных на новую фотопленку. Определенное время фотоаппараты такого типа могла продавать только компания «Кодак», так как подобного товара больше никто мог предложить. Фотокамеры компании «Берки фото» не раскупались, вследствие чего ей был нанесен большой убыток.
Один из упоминавшихся ранее представителей деонтической этики Д. Брейбрук, приводя этот пример в книге «Этика в мире бизнеса» (1983), подчеркивает, что фирмы, будучи конкурентами, не должны забывать о том, что они являются членами одного общества, и потому должны уважать друг друга, не ущемлять. прав других.
В настоящее время существует две точки зрения на проблему взаимоотношений между бизнесом и государством, бизнесом обществом в целом. Первая из них основывается на идеях Р, Нозика, высказанных им в книге «Анархия, государство утопия» (1974), главной среди которых является идея справедливости как права свободного владения и распоряжения законно приобретенной собственностью. Она развивает классические буржуазно-индивидуалистические взгляды на невмешательство и дела бизнеса как со стороны государства, так и со стороны общества, считая, что бизнес, максимально используя предоставленную свободу, будет получать больше прибыли и тем самым приносить больше пользы обществу (в виде большего дохода держателей акций, повышения заработной платы наемным работникам, что увеличит благосостояние общества в целом, а также в виде благотворительности и филантропии). Эта точка зрения поддерживается последователями неоконсерватизма, мощное наступление которого на идеологию общества наблюдалось в 80-е гг.
Однако ныне более популярна вторая точка зрения. Ее представители утверждают, что бизнес и корпорации являются частью общественной структуры и в качестве общественного института не только испытывают влияние со стороны общества государства, но также должны регулироваться и контролироваться как «снизу», так и «сверху». Снизу — членами общества при помощи формирования общественного мнения по поводу оценки деятельности фирмы и качества ее продукции, используя результаты опросов покупателей, создания общественных комиссий и обществ потребителей. Сверху — специальными государственными структурами, такими как Комиссия по безопасности, и качеству продукции в США, и законами (в первую очередь антимонопольным законодательством, а также законами о качестве товаров и регламентирующими права потребителей). Исходя из этой точки зрения и будут рассматриваться отношения между макросубъектами на вертикальном уровне.
Взаимовлияние моральных субъектов в этом виде отношений очень велико. Со стороны государства наблюдается сильная тенденция контролировать бизнес и корпорации при помощи специальных законов и государственных структур, однако налицо и небезуспешное стремление корпораций путем лоббирования влиять на политику, проводимую государством. С обеих сторон явно прослеживаются тенденции утилитаризма, оценка моральности своих действий с точки зрения положительного результата, однако в понятие положительного результата стороны складывают различное содержание.
Кроме того, в политике государства, направленной на поддержание жизненного уровня неимущих, больных и стариков, на перераспределение общественного богатства путем высоких налогов и осуществления широких социальных программ, явственно прослеживаются тенденции «этики справедливости». Эта политика, впрочем, оценивается неоднозначно: как положительно, так и отрицательно. В последнем случае отмечается распространение вследствие такой политики потребительских тенденций в обществе, отсутствие стимулов к активной деятельности.
В процессе государственного регулирования бизнесом можно выделить три основных направления:
— регулирование деятельности корпорации в целях обеспечения эффективности экономики. Так, например, антитрестовское законодательство, в основе которого лежат Акт Шермана, принятый еще в 1890 г., и Акт Клэйтона 1914 г., цель которого — предотвращение монополизации и соглашения между фирмами о ценах на свою продукцию, которые устанавливались бы независимо от рынка;
— регулирование отношений бизнеса и потребителей. Государство определяет ответственность бизнеса в целях защиты и интересов потребителей и следит за четким выполнением законом, защищающих эти интересы;
— регулирование действий бизнеса в отношении окружающей среды при помощи таких государственных органов, как, например, Агентство по охране и защите окружающей среды.
Особо необходимо выделить моральные аспекты отношений
между корпорациями и государствами третьего мира.
Во-первых, вложения корпораций в экономику третьего мира, привнесение собственных технических умений и возможностей маркетинга могут не столько способствовать самостоятельному развитию экономики этих стран, но, наоборот, привести их к тесной зависимости от иностранных инвестиций и иностранных компаний. Возможности формирования собственной технической интеллигенции, собственного бизнеса, квалифицированных работников уменьшаются. Возникают ситуации, когда экономика всей страны может зависеть от крупной корпорации, как, например, произошло в Нигерии. Компания «Юнайтед Эфрика» создавалась только для производства пальмового масла для некоторых сортов маргарина в этой стране. Однако спустя некоторое время компания проникла практически во все сферы производства. Начав с сельского хозяйства и торговли, она заняла лидирующие позиции в производстве текстиля, сахара, цемента, сигарет, пластмасс, в строительстве.
Во-вторых, это проблема справедливой оплаты труда, вследствие стремления корпораций платить в странах третьего мира за выполнение той же самой работы, что и в собственной стране, гораздо меньшую заработную плату.
В-третьих, это проблема стремления корпораций к размещению в этих странах вредных производств, загрязняющих окружающую среду, потенциально опасных производств, а также к уделению гораздо меньшего, чем в собственных странах, внимания к обеспечению безопасности работников и охране их здоровья. Моральный долг корпораций — следовать тем же стандартам безопасности, которые приняты в их собственной стране, даже если законы других стран не так жестко их регламентируют.
В-четвертых, экономическое вмешательство корпораций в жизнь стран третьего мира, вследствие того, что возможность ведения конкурентной борьбы у корпораций не в пример выше, приводит к вытеснению с рынка национальных предприятий.
В-пятых, большинство ученых считают аморальной поддержку расистских, коррумпированных или проводящих репрессии против населения своей страны режимов. Участие сильных иностранных корпораций усиливает экономические возможности этих режимов и тем сами способствует их сохранению. Аморальна, кроме того, и того, и торговля такими режимами теми товарами, которые могут быть использованы как инструменты насилия и подавления.