Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом
презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания,
лежащей на стороне обвинения.
Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер-
шении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан до-
казывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого».
Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в допол-
нение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что
бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защи-
ту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же
статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в ви-
новности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, уста-
новленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст.
14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может
быть основан на предположениях.
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности
личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступле-
нии, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не бу-
дет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и
компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий спра-
ведливого правосудия.
Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением
в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юри-
дических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и
применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого
и его близких, причем экономно, осмотрительно.
Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия,
отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически
важные нравственные и правовые последствия.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать об-
стоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предваритель-
ном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на след-
ствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая пре-
ступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опро-
вергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подоз-
реваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собствен-
ной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обес-
печить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на
судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.
Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России
вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно
требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий
опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противо-
речит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказы-
вании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать дока-
зательства, которые могут ее подтвердить10. Это правило получило в новом
УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет,
что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного
производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи
отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в
суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о
том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показа-
ния на первом допросе может производиться только по просьбе самого обви-
няемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения предсе-
дательствующего вправе давать показания в любой момент судебного след-
ствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст.
47 УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Таким об-
разом, право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспече-
ние для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обя-
занность опровергать обвинение
Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует
из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет
юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Ут-
верждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказа-
тельств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это от-
носится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уго-
ловном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью,
правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаи-
вать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.
Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие это-
го — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемо-
го. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ
требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действи-
ях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о
возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в от-
ношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении.
А в уголовном процессе речь идет, прежде всего, о должностных лицах, об-
леченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры при-
нуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении
уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было
отмечено, естественное следствие этого - толкование неустранимых сомне-
ний в виновности в пользу обвиняемого. Современный уго ловный процесс
требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказа-
тельств - «да, виновен», а при их отсутствии - «нет, не виновен». Не случайно
в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению
уголовного дела - «недоказанность участия обвиняемого в совершении пре-
ступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено
такое основание к прекращению уголовного преследования, как «непричаст-
ность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».