1. Нравственное значение судебных прений
Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судеб-
ного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязатель-
ное начало процесса. Они состоят из речей:
− обвинителей;
− гражданского истца;
− гражданского ответчика или их представителей;
− защитника подсудимого.
Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят
итоги судебного разбирательства в том виде, как они им пред-
ставляются, и обращаются со своими предложениями о том, ка-
кие решения по делу они считают справедливыми.
Последовательность выступлений участников прений сто-
рон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях
выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его за-
щитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в
прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч.
3 ст. 292 УПК РФ).
Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание
сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к лю-
бому участнику судебных прений относятся общие требования нрав-
ственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал
с этическими началами, с представлениями о том, что нравственно
дозволительно или недозволительно в судебных прениях20.
Участники судебных прений должны уважать и соблюдать мо-
ральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать
20 См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 66.
аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравствен-
ным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.
Никто из участников судебных прений не вправе унижать досто-
инство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процес-
суальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но
упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристи-
ка личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне до-
пустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого
бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается
оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе__
всегда нежелательны. Во время судебных прений каждый их участник обязан соблю-
дать такт в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и по-
ведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.
Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду,
содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей
участниками судебных прений вообще недопустима.
Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по
вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоя-
тельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и по-
терпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в
случае применения судом наказания. В связи с этим возникает про-
блема нравственной свободы участника судебных прений, а в более
конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду
правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь
произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на
законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в
случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в
нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности
быть правдивым, избегать лжи.
Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и за-
щитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в
ином правовом положении, и нравственные требования, адресован-
ные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе
лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом стро-
ить, в частности, свои судебные речи.
Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требо-
вать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед
ним только к правдивости!..»21
Но и профессиональные участники уголовного процесса — про-
курор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во
время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и про-
цессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективным и
21 Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 262.
не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отка-
заться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-
адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естест-
венно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного со-
гласия с обвинителем он не вправе.
Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что
они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также
публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами
массовой информации сведений о содержании судебных речей, а
также издание судебных речей по выдающимся делам, представляю-
щим общественный интерес, может также служить нравственному
воспитанию.
В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Прав-
дивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень
большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей,
их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.
Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон
одна особенность деятельности суда присяжных в России. П.
С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для
виновного выгодно, для невиновного опасно судиться перед
присяжными»22.