Иные следственные действия, производимые по ходатайству адвоката и его подзащитного.

Существенным элементом расширения пределов участия адвоката на предварительном следствии в настоящее время является то, что деятельность защитника дополнена правом участвовать с разрешения следователя в производстве следственных действий, выполняемых по его ходатайству или ходатайству подозреваемого (п.5 ч.1 ст.53 УПК РФ). Большинство ходатайств защитника о производстве следственных действий, как правило, касается допросов лиц, которые могут дать показания в качестве свидетелей в пользу подозреваемого. Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедиться в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии со ст.121 УПК РФ ходатайство, поданное адвокатом, об участии в следственном действии подлежит рассмотрению непосредственно после его подачи, а если немедленное рассмотрение невозможно – в течение 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении, либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление. Однако решение, запрещающее защитнику участвовать в следственном действии, о производстве которого ходатайствует он сам или его подзащитный, должно быть мотивированным. Мотивами отказа должны служить доказательства, аргументирующие предположение лица, производящего расследование. Если защитник считает, что отказ следователя не обоснован, он имеет право обжаловать данное решение прокурору (ст.123 УПК РФ).

При первоначальном осмотре места происшествия подозре¬ваемый присутствует редко, так как в большин¬стве случаев он в процессуальном плане еще не существует. В связи с этим редко при первоначальном осмотре присутствует и защитник, зато при повторных осмотрах места происшествия, осуществляемого с участием подозреваемого, при¬сутствие защитника очень полезно и в связи с этим желательно.

Участие в осмотре подозреваемого нередко дает возможность выяснить ряд обстоятельств, которые без объ¬яснений установить невозможно, а данные объяснения, разумеет¬ся, в определенной мере, контролируются присутствующим на этом следственном действии защитником.

Подозреваемый и его защитник привлекаются к осмотру места происшествия с целью оказания помощи в более полной и точной фиксации его обстановки, обнаружения материальных следов и иных вещественных доказательств, уяснения механизма происшествия. Подозреваемый, признающий факт со¬вершения преступления, может точно указать место происшест¬вия, рассказать, как оно происходило, кто и где находился и что де¬лал, подсказать где могут быть следы происшествия и иные ве¬щественные доказательства.

Участие в осмотре защитника способствует полному соблю¬дению всех процессуальных правил его проведения, устраняет нередко имеющие место процессуальные «упрощенчества».

Защитник может ходатайствовать о приглашении для участия в осмотре специалиста, причем может иногда назвать такового, может указать на целесообразность изъятия с места происшест¬вия определенных предметов и следов и их фиксации с использо¬ванием современных, а не устаревших методов и технических средств, обратить внимание на необходимость тщательной упа¬ковки и опечатывания изъятого. Следователю необходимо при¬слушиваться к таким советам и ходатайствам, особенно в на¬стоящее время, когда в адвокатуру пришло много лиц, ранее работавших много лет следователями и имеющих хорошую криминалистическую подготовку.

Защитником могут быть сделаны существенные замечания, касающиеся содержания протокола осмотра и заявлена просьба о его дополнении, что также в интересах следствия.

Иногда защитник присутствует при освидетельствовании сво¬его подзащитного, интересуясь прежде всего выявлением обстоя¬тельств, говорящих о его невиновности или являющихся смяг¬чающими обстоятельствами. Поэтому настойчивые вопросы за¬щитника, касающиеся данных моментов, не должны вызывать противодействия и раздражения следователя. Разумеется, что присутствующий при освидетельствовании защитник должен быть того же пола, что и освидетельствуемый.

В соответствии с ч.2 ст.179 УПК РФ постановление о произ¬водстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено, однако вопрос этот не так прост, мнение о возможности принудительного освидетельствования лица, от¬казывающегося от проведения в отношении него этого следст¬венного действия, давно уже вызывает споры.

Для следователя, как и для участвующего в освидетельствова¬нии защитника, большое значение имеет рассмотрение нравст¬венного аспекта принудительного освидетельствования.

При осуществлении следственных действий недопустимо унижение достоинства их участников, а принуждение к освиде¬тельствованию лицо, ему подвергающееся, иногда воспринимает именно как унижающее его достоинство, как посягательство на конституционное право человека - неприкосновенность его лич¬ности. Вот почему естественным представляется вопрос, право¬мерно ли, оправдано ли морально осуществление принудительно¬го освидетельствования. Между тем в интересах следствия часто необходимо как можно скорее провести это действие, иначе сле¬ды на теле лица, подлежащего освидетельствованию, могут видо¬измениться или вообще исчезнуть и потому без немедленного освидетельствования обойтись нельзя.

Исходя из всего изложенного, следователю и защитнику лица, которое нужно освидетельствовать, необходимо найти законные пути и средства, чтобы убедить его в необходимости освидетель¬ствования. Поддерживая точку зрения своего подзащитного, за¬щитник должен искать пути, позволяющие обойтись без освидетельствования, выясняя, действительно ли оно крайне необходимо и обойтись без него нельзя. Если такие пути не найдены, то он должен разъяснить своему подзащитному, что решение следова¬теля может быть исполнено принудительно, но и это, возможно, принесет больший моральный вред, чем само освидетельствова¬ние, проведенное с согласия лица.

Решение следователя о проведении освидетельствования мо¬жет быть обжаловано защитником надзирающему за следствием прокурору и по возможности, если это позволяет время, не долж¬но исполняться до принятия решения по этой жалобе.

В практике нередки следственные действия с выходом подозреваемого на место происшествия с целью уточнения деталей события, проверки правильности ранее данных пока¬заний, устранения противоречий в показаниях, особенно по группо¬вым делам, когда показания нескольких подозреваемых расходятся, не согласуются с показаниями свидетелей.

Проверка показаний на месте, осуществляемая на основании ст.194 УПК РФ, является комплексным следственным действием, в котором сочетаются отдельные элементы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, предъявления для опознания, допроса. Поэтому все, что было сказано об участии защитника в этих следственных действиях, относится и к провер¬ке показаний на месте.

Важным моментом в подготовке и проведении проверки пока¬заний на месте является тщательный предварительный допрос лица, которое будет в нем участвовать, по поводу подробного описания места преступления, подходов к нему и указания где и какие действия оно совершало.

План проведения проверки показаний на месте, помимо орга¬низационных моментов, связанных с выбором времени ее прове¬дения, определением состава участников, обеспечение транспор¬том и прочее, должен предусматривать точное расположение участников и порядок следования по маршруту движения к месту происшествия и на нем. Это имеет особое значение в тех случаях, когда проверка показаний проводится на большой территории (в парке, лесу, производственном помещении и т.д.).

Если есть опасения в утрате следов преступления или измене¬ний в психологическом настрое подозреваемого, который вдруг мо¬жет отказаться участвовать в данном следственном действии, то следователь должен его провести немедленно. В этом случае мо¬гут возникнуть сложности с приглашением защитника. Во всяком случае, ему надо срочно сообщить о проведении проверки пока¬заний на месте и, если он не явится, а присутствие его не обяза¬тельно, следственное действие может быть проведено без его участия.

Непосредственно перед проведением проверки показаний на месте следователь должен разъяснить процессуальные права их участникам, предупредить о недопустимости каких-либо дейст¬вий без разрешения следователя. Устанавливаемый следователем порядок проведения данного следственного действия полностью относится и к защитнику, который, разумеется, может делать свои замечания, но, не вмешиваясь в ход следственного действия, а после его окончания. Замечания эти заносятся в протокол, и сле¬дователь соответственно на них реагирует.

Тактическое правило начинать данное следственное действие со свободного рассказа лица, чьи показания проверяются, допол¬няется тем, что в процессе рассказа оно может свободно переме¬щаться и действовать. Принимаемые при этом меры безопасно¬сти, если лицо находится под стражей, не должны мешать подозреваемому показать то, что он считает нужным. Здесь очень важна задача защитника - следить именно за самостоятельностью дей¬ствий своего подзащитного, чтобы ему ничего не подсказывали или не задавали наводящие вопросы.

Тактически правильно, когда подозреваемый будет идти впереди, за ним, в непосредственной близости, будут находиться понятые, следователь и защитник. Если в целях безопасности подозреваемого пристегнут наручником к оперативному сотруднику, то все равно он должен идти первым, так чтобы его не вели. За этим также должен следить защитник. Если проверка показаний ведется в шум¬ном месте, или действия подозреваемого неясны, то защитник вправе просить о повторении сказанного или показанного.

При проверке показаний с несколькими подозреваемыми, во-первых, с каждым из них она проводится отдельно и, во-вторых, необходимо менять понятых, так как участие одних и тех же в нескольких проверках может привести к смешению в их памяти обстоятельств показа и его деталей.

Если проверка показаний включает в себя показ подозреваемым маршрута движения при условии нахождения его в автомашине, то не следует при новой проверке с другим подозреваемым, использовать того же во¬дителя, который мог запомнить путь следования и выбрать его, не вслушиваясь в объяснения показывающего дорогу. Все это имеет особое значение, если в показаниях нескольких подозреваемых имеются проти¬воречия и их показания на допросах не совпадают. Невниматель¬ность следователя даже к мельчайшим деталям проверки показаний на месте снизит ее доказательственное значение и даст повод для обжалования полученных результатов защитником.

Хотя следственный эксперимент иногда может быть проведен без участия подозреваемого, требование обеспечения всесторонно¬сти, полноты и объективности расследования предопределяет важность участия в этом следственном действии подозреваемого и его защитника.

Когда следственный эксперимент проводится в присутствии нескольких подозреваемых, показания которых касаются одних и тех же фактов или обстоятельств дела, и в эксперименте участвует защитник одного из подозреваемых, желательно присутствие и за¬щитников других подозреваемых. Если подозреваемый отказался уча¬ствовать в следственном эксперименте, это не исключает участия в нем его защитника, о чем последний может ходатайствовать перед следователем. Такое участие защитника в данном следст¬венном действии основано на том, что защитник, как уже неод¬нократно указывалось, обязан использовать все возможности для доказывания невиновности своего подзащитного или наличия обстоятельств, смягчающих его вину.

При следственном эксперименте со сложным составом дейст¬вий и одновременным участием в нем двух или более групп, нахо¬дящихся в разных местах, например, для замера времени, необхо¬димого для преодоления какого-либо расстояния, или возможности видеть и слышать, защитник сам может выбирать место своего нахождения, которое может и не совпадать с местом нахождения его подзащитного.

Защитник, участвующий в опознании, разумеется, следит за точным выполнением всех правил производства этого, нередко решающего следственного действия. Следователь должен четко определить объекты опознания, допросить опознающего об их признаках, создать надлежащие условия предъявления для опознания, а в дальнейшем точно зафиксировать ответы опознающе¬го, особенно когда они не категоричны.

Несоблюдение этих правил вызовет у добросовестно выпол¬няющего свои обязанности защитника резкие возражения, и он будет добиваться признания результатов такого следственного действия не имеющими доказательственного значения.

Как уже указывалось, опознание очень ответственное следст¬венное действие, так как нередко кроме его положительного ре¬зультата, особенно на начало расследования, других доказа¬тельств совершенных преступных действий нет.

Объектами опознания могут быть живые люди, трупы, раз¬личные предметы, животные, предъявляемые как в натуре, так и запечатленные на фотоснимках и в материалах видеозаписи.

Чаще всего опознание осуществляется посредством зритель¬ных ощущений, однако встречаются факты опознания по призна¬кам устной речи (по слуху), запаху, вкусу и даже на основании осязания.

Закон указывает, что опознающим может быть свидетель, по¬терпевший, подозреваемый и обвиняемый (ч.1 ст.193 УПК РФ), однако на практике встречаются случаи, когда процессуальное положение опознающего не определено, что, разумеется, невер¬но.

Закон не определяет, каково процессуальное положение опо¬знаваемого лица, что явля¬ется упущением, так как опознаваемый должен обладать опреде¬ленными правами, ему же, согласно ч.4 ст.193 УПК РФ, предос¬тавляется лишь право занять любое место среди предъявляемых вместе с ним лиц. Думается, что ему также должно быть пре¬доставлено право высказать свое отношение к результату проведенного опознания и требовать занесения замечаний в протокол. И в этом ему может помочь защитник. Кроме того, целесообразно сразу же допросить опознанное лицо, причем в присутствии адвоката.

Особое внимание защитника при опознании должно быть обращено на достоверность показаний опознающего - потерпевшего, так как он мог наблюдать нападавшего на него или похитившего у него что-либо лишь очень короткое время и нередко в затрудненных условиях (при плохом освещении, на значительном расстоянии, будучи напуган, уже получившим какую-либо травму, находя¬щимся в стрессовом состоянии).

Важно также иметь представление о способности опознающе¬го по своим физическим и психическим данным правильно вос¬принимать происходящее и объяснять его. На проверке всех этих обстоятельств справедливо может настаивать защитник.

Если состояние здоровья опознающего вызывает сомнение, то для проведения опознания необходимо получить заключение врача о способности данного лица достаточно правильно воспри¬нимать происходящее, запоминать и воспроизводить то, что оно видело, слышало и т.п.

В сложных случаях, применительно к потерпевшему, для этой цели должна быть назначена судебная экспертиза, что прямо пре¬дусмотрено ст.196 УПК РФ.

При возникновении сомнения в возможности опознающего при имевших место условиях четко видеть и слышать происхо¬дившее, может быть проведен соответствующий следственный эксперимент.

При допросе лица, которому предстоит быть опознающим, обязательно должно быть выяснено, не видел ли он опознаваемо¬го после совершения преступления или не указывали ему на него, как на совершившего преступление, а также, не был ли он ранее с ним знаком. Проведение опознания при таких условиях, разуме¬ется, бессмысленно.

На практике бывают случаи, когда опознающий первоначально затрудняется назвать какие-либо конкретные признаки лица или предметов, в отношении которых предполагается проведение опо¬знания, однако думает, что при предъявлении сможет их узнать. Подобная ситуация не исключает возможность предъявления для опознания и возражения защитника по этому поводу могут быть не приняты, но при положительном результате опознания необходимо выяснить у опознавшего, по каким же признакам он этот вывод сделал.

Приглашенный для опознания потерпевший или свидетель должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ или уклонение от показаний и за дачу заведомо ложных показа¬ний. Помимо того, им надо подробно объяснить, как много зави¬сит от точности и правдивости их объяснений, и, что если у них имеются какие-либо сомнения по поводу правильности опозна¬ния, то они должны их высказать. Если эти разъяснения не сделал следователь, то это задача защитника.

Важно обратить внимание на порядок предъявления для опо¬знания лица на основании признаков различного вида (по при¬знакам внешности, голосу или иным функциональным призна¬кам). Порядок предъявления должен быть таков, чтобы предше¬ствовавшее предъявление не ставило под сомнение последующее, например, первоначально по голосу, затем по признакам внешно¬сти, а после этого по походке и т.п.

Наибольшее число ошибок при предъявлении для опознания является результатом неправильного подбора лиц или предметов, предъявляемых вместе с предназначенным для опознания. Очень часто их различие с опознаваемым столь значительно, что ре¬зультаты опознания, по меньшей мере, вызывают сомнение или вообще яв¬ляются ничтожными. В тоже время не должны предъяв¬ляться люди и предметы очень схожие друг с другом, так как это может затруднить опознание. На подобные обстоятельства, несо¬мненно, обратит внимание участвующий в опознании защитник.

Следует также иметь в виду, что если подобрать нужные объекты для проведения опознания в натуре очень сложно, возможно проведение опознания по фотогра¬фиям, так как найти подходящие фотоснимки значительно легче, но это надо делать только в крайнем случае (ч.5 ст.183 УПК РФ).

Результаты предъявления для опознания могут оказаться не¬верными как ввиду добросовестного заблуждения опознающего, так и из-за его умышленно ложных показаний. Поэтому данные результаты должны подвергаться тщательной проверке и оценке. С этой целью должно быть проведено сопоставление результатов опознания с другими материалами дела, осуществлен тщатель¬ный допрос опознавшего или не опознавшего лица, выяснено, насколько он уверен в правильности своего вывода, не заинтересо¬ван ли в исходе дела, не боится ли мести оставшихся на свободе соучастников опознаваемого, не проявляет ли жалость и т.п. Опытный защитник на проверке всех этих обстоятельств, безусловно, будет настаивать.

В отдельных исключительных случаях в целях проверки мо¬жет быть проведено повторное опознание. Это допустимо: а) если выясняется, что предыдущее опознание было проведено, когда опознающий, по-видимому, находился в состоянии временного расстройства психики, зрения, слуха, отвлекающего воздействия боли, в связи с чем не мог правильно воспринимать происходив¬шее; б) когда предыдущее опознание проводилось в условиях, затрудняющих восприятие из-за недостатка света, с большого расстояния до наблюдавшегося объекта, изменения внешности опознаваемого (появление усов, бороды, отросших волос, повре¬жденных и загрязненных предметов и т.п.); в) если опознание проводилось по фотоснимкам, а затем появилась возможность непосредственного опознания, что позволяет уточнить некоторые признаки опознаваемого объекта, рассмотреть функциональные признаки, а также признаки, не отразившиеся на фотографии (цвет, характер поверхности, обратная сторона предмета, иной ракурс рассмотрения объекта и т.д.).

При повторном опознании опознаваемый должен, по возмож¬ности, предъявляться среди тех же лиц и так же одетых, что и при первоначальном опознании, разумеется, если тогда они были правильно подобраны. Это относится и к повторному предъявле¬нию для опознания предметов.

Следователь должен внимательно прислушиваться к замеча¬ниям, высказываемым защитником, так как при их игнорировании они наверняка будут повторены в суде, который результат опо¬знания может поставить под сомнение.

В выемке и обыске защитник участвует редко, так как они час¬то проводятся, когда защитника в деле еще нет, либо подозревае¬мый в них не участвует. Однако с разрешения следователя защитник может присутствовать и при обыске, проводимом без участия его подзащитного (ч.11 ст.182 УПК РФ). Изредка защитник принимает участие и в выемке документов, осуществляемой по его ходатайству.

Так как обыск является следственным действием, особенно остро затрагивающим права личности, необходимо очень строго придерживаться процессуальных правил и криминалистических рекомендаций его проведения. Все поступающие при этом замечания и заявления защитника должны приниматься во внимание и при его требовании заноситься в протокол. Особое внимание при этом должно быть обращено на достаточно четкое и полное описание всех изымаемых предметов и документов, хо¬тя это иногда и может отнять очень много времени.

К числу следственных действий, участие в которых адвоката способно оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подозреваемого, относится назначение и производство экспертизы.

Действующий закон (ст.ст.53, 198 УПК РФ) предусматривает права подозреваемого (обвиняемого) и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы, в частности: знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в другом учреждении, другим экспертом, о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта, а также с протоколом допроса эксперта и предъявления подозреваемому (обвиняемому) экспертного заключения.

УПК РФ предоставляет равный объем прав подозреваемому наряду с обвиняемым, в частности при назначении и производстве экспертизы (ст.198 УПК РФ), а также защитнику не только в отношении участия в экспертизе при защите прав подозреваемого, но и в отношении вступления в уголовное дело, так как одним из моментов вступления защитника в уголовное дело является момент объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (п.4 ч.3 ст.49 УПК РФ).

Таким образом, особенно важным как для подзащитного, так и для объективности следствия в целом, является участие защитника при назначении, а иногда и проведении экспертизы. Например, защитник может обнаружить, что производство экспертизы поручено лицу, принимавшему участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, что является основанием для его отвода (ч.2 ст.62 УПК РФ). Эту юридическую тонкость подозреваемый может не знать.

Защитник может ходатайствовать о проведении экспертизы для определения психического состояния подозреваемого и потер¬певшего, может требовать производства экспертизы в целях ус¬тановления причин смерти и характера телесных повреждений, а также возраста своего подзащитного, если по данным вопросам возникают сомнения. Могут быть высказаны пожелания о прове¬дении экспертизы для выяснения самых различных иных обстоя¬тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Защитник может советоваться со специалистом с целью уточ¬нения, какие вопросы целесообразно задать эксперту, какой спе¬циальностью должен обладать эксперт, куда лучше направить материалы для производства экспертизы и какие это должны быть материалы, а затем заявить соответствующее ходатайство. Для получения подобных консультаций защитнику может пона¬добиться время и следователь должен его предоставить.

Следователь должен своевременно проинформировать защит¬ника о назначении экспертизы и дать ему возможность составить вопросы, согласовав их со своим подзащитным. Данные вопросы должны быть тщательно проанализированы следователем, кото¬рый должен определить, не выходят ли они за рамки процессу¬альных требований и специальных знаний конкретного эксперта. Отказ от постановки перед экспертом вопросов, предложенных подозреваемым и его защитником, должен быть следователем хоро¬шо мотивирован, причем с учетом, что данные вопросы могут быть повторены в ходе судебного следствия или даже при приня¬тии дела судом к рассмотрению.

Защитник должен следить за своевременностью сообщения подозреваемому о назначении экспертизы и за сообщением ему о результатах ее проведения. Следователь не вправе скрывать факт назначения и проведения экспертизы, какими бы «тактическим соображения¬ми» это не было вызвано.

Следователь должен быть убежден в компетентности эксперта, так как опытный защитник всегда разберется в этом вопросе и заявит отвод эксперту.

Если подозреваемый присутствует при производстве экспертизы, то и его защитнику должно быть предоставлено такое же право.

Следователь должен понимать, что защитник не может слепо идти за положениями заключения эксперта, которое является лишь одним из предусмотренных законом доказательств по делу и подлежит оценке. Так что попытка защитника оспорить заклю¬чение эксперта никак не должна пресекаться следователем, более того, замечания защитника могут помочь следователю еще раз вернуться к оценке заключения экспертизы.

Защитник может обратить внимание следователя на необосно¬ванное изменение экспертом поставленных перед ним вопросов, на выход эксперта за пределы своей компетенции, что, конечно, не исключает расширения экспертом, по своей инициативе и в пределах, своей компетенции, перечня поставленных вопросов, если при проведении экспертизы он обнаружит факты, которые считает важными для установления истины по делу.

Если защитник вместе с подозреваемым присутствует при допро¬се эксперта следователем, а это может быть при соответствую¬щем ходатайстве подозреваемого или его защитника, или же по инициативе следователя, то защитник может задавать уточняю¬щие и дополнительные вопросы, выяснять обоснование выводов эксперта, которые вызывают у него сомнение.

Подозреваемый и его защитник должны иметь полную возмож¬ность активно содействовать объективному проведению экспер¬тизы и использовать ее в своих интересах. Если следователь чи¬нит им препятствия в реализации их прав при проведении экс¬пертизы, его действия могут быть обжалованы надзирающему за следствием прокурору или в суд (ст.125 УПК РФ).

 

 

42. Этические проблемы проведения обыска.

Обыск, будучи следственным действием, связанным с наиболее активным принудительным вторжением в личную жизнь граждан, определенным ограничением их прав и законных интересов, должен проводиться при особо строгом соблюдении не только требований закона, но и норм нравственности.

Еще в 1918 году в инструкции о производстве обысков и арестов говорилось: “Пусть все те, которым поручено произвести обыск, лишить человека свободы и держать его в тюрьме, относятся бережно к людям, арестуемым и обыскиваемым, пусть будут с ними гораздо вежливее, чем даже с близким человеком, помня, что лишенный свободы не может защищаться и что он в нашей власти. Каждый должен помнить, что он представитель Советской власти — рабочих и крестьян и что всякий его окрик, грубость, нескромность, невежливость—пятно, которое ложится на эту власть”.

Соблюдение этических правил, касающихся производства обыска, столь важно, что часть их прямо закреплена в законе (ст.ст. 168—172 УПК РСФСР). Как отмечалось выше, это:

1) следователь имеет право производить обыск лишь при наличии достаточных оснований, если по этому поводу вынесено мотивированное постановление, санкционированное прокурором;

2) следует принять меры, обеспечивающие присутствие при обыске лица, у которого он производится; это способствует осуществлению его прав, в частности возможности выдать искомое, и тем самым избежать обыска;

3) до начала обыска следователь обязан предложить выдать отыскиваемое добровольно;

4) запрещается проводить обыск в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства);

5) необходимо избегать не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов;

6) необходимо принять меры к тому, чтобы выявленные обстоятельства интимной жизни лиц, занимающих обыскиваемое помещение, или других лиц не были разглашены;

7) изымать при обыске следует лишь те предметы, которые имеют отношение к делу, а также предметы и документы, запрещенные к обращению;

8) личный обыск может проводить только лицо одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.

Другие этические правила проведения обыска вытекают из норм социалистической морали и нравственности.

1. Поведение следователя и иных участвующих в обыске лиц должно быть тактичным, вежливым, направленным на исключение по возможности конфликтных ситуаций, Недопустимы проявления высокомерия, пренебрежительного отношения к окружающим.

2. Этичное отношение должно проявляться не только к обыскиваемому, но и к другим лицам, оказавшимся в момент обыска в помещении, а также ко всем участникам обыска, в том числе к понятым, которые отрываются, причем иногда надолго, от своих дел.

3. Приглашая понятых, следователь должен иметь в виду, что их присутствие не должно привести к разглашению каких-либо сведений, полученных в ходе обыска. Хотя закон прямо не предусматривает такого предупреждения понятых, но с точки зрения нравственности такое предупреждение правомерно.

С учетом изложенного лучше приглашать понятых, не проживающих вблизи места обыска.

4. Не следует поручать понятым производство каких-либо поисковых действий, так как это—задача должностных лиц. Понятой, включившись в поиск, утрачивает свои свойства незаинтересованного, объективного лица.

5. Как правило, находящиеся в месте обыска дети должны быть удалены, дабы не травмировать их.

6. Во время обыска не должны оглашаться какие-либо обнаруженные документы и письма, не относящиеся к делу.

7. Следует принимать все меры убеждения до того, как прибегнуть к принудительному вскрытию хранилищ.

8. Бережно относиться к находящемуся в месте обыска имуществу, чему, в частности, способствует приглашение специалиста для вскрытия хранилищ.

9. По возможности не создавать беспорядка в помещении и на открытой территории, где производится обыск. Принимать меры к восстановлению нарушенной целости пола, стен и т. п.

 

43. Этические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.

Из смысла ст. 280 УПК РФ во всех случаях допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет должен проводиться с участием педагога. Участие педагога, с одной стороны, помогает несовершеннолетнемупреодолеть стресс и переживания в сложной для его восприятия ситуации судебного заседания. С другой стороны, участие педагога способствует установлению психологического контакта несовершеннолетнего со сторонами процесса и самим судом в целях получения от несовершеннолетнего показаний, которые подросток в силу возрастных особенностей стесняется либо не в состоянии логически изложить. Несоблюдение требования об участии педагога нарушает права не только самих несовершеннолетних, но и сторон процесса, которые заинтересованы в полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств.

С точки зрения УПК РФ, педагог имеет статус специалиста. Понятие специалиста, его права и обязанности определены в ст. 58 УПК. Лицо, привлеченное в качестве педагога, должно обладать специальными знаниями в области педагогики, желательно в сфере обучения или образования подростков той же возрастной группы, что и допрашиваемое лицо. Педагог, связанный с одной из сторон разбирательства служебными или иными отношениями (например, сотрудник органа дознания с педагогическим или психологическим образованием), к участию в допросе несовершеннолетнего в суде привлечен быть не может.
По своему усмотрению суд вправе привлечь педагога к участию в допросе потерпевшего или свидетеля и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Такое возможно, когда из материалов дела или заявлений (ходатайств) сторон появляются сведения об отсутствии у подростка семейных и иных позитивных связей в обществе, его безнадзорности, психологической неустойчивости и проблемах в обучении и т.п.
Допрос потерпевших и свидетелей в возрасте до восемнадцати лет, имеющих физические или психические недостатки, проводится с участием педагога во всех случаях. Понятие физических недостатков шире понятия инвалидности и включает все доступные врачам или видимые окружающим лицам существенные недостатки в строении тела несовершеннолетнего (отсутствие или существенный дефект в развитии органа, части тела), его движениях (например, хромота, нервный тик), разговоре (например, заикание). Наличие психических недостатков может быть подтверждено справкой медицинского учреждения, явной неадекватностью поведения или реакций со стороны потерпевшего или свидетеля. При необходимости привлечения педагога допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, должен быть отложен.

До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, ответственность и берет подписку в порядке ст. 270 и 58 УПК РФ.
Председательствующий имеет право разрешить педагогу задавать вопросы в течение всего допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Эти вопросы должны быть связаны с ролью и задачами педагога как специалиста, привлеченного для участия в судебном следствии.
Суд самостоятельно и без вынесения определения (постановления) решает вопрос о необходимости вызова законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. Понятие законного представителя содержится в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Если потерпевший или свидетель еще не достиг возраста четырнадцати лет, участие законного представителя является во всех случаях обязательным.
Перед допросом председательствующий разъясняет потерпевшим и свидетелям, не достигшим шестнадцати лет, значение для уголовного дела их полных и правдивых показаний. Поскольку допрашиваемые не достигли возраста, начиная с которого они могут быть привлечены к ответственности за данное правонарушение, они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, соответствующая подписка у них не берется.
Суд по своей инициативе или по ходатайству сторон вправе вынести определение или постановление о допросе потерпевших и свидетелей, не достигших возраста восемнадцати лет, в отсутствие подсудимого. Закон указывает единственное основание для такой исключительной меры: необходимость охраны правнесовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего. После возвращения удаленного на период допроса подсудимого в зал председательствующий оглашает ему содержание всех показаний, данных в отсутствие этого подсудимого. После такого ознакомления все вопросы несовершеннолетнему, допрошенному в отсутствие подсудимого, задаются подсудимым в обычном порядке, с соблюдением всех принципов и правил судебного разбирательства, а также положений статьи 280 УПК РФ.
Потерпевший или свидетель, не достигший возраста восемнадцати лет, педагог, а равно и законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал заседания с разрешения председательствующего сразу же после допроса. В данном случае, в отличие от ситуации с совершеннолетнимисвидетелями и потерпевшими, суд не обязан спрашивать мнение сторон.