Вопрос 17.

Кодекс профессиональной этики адвокатов.

1. Общий анализ кодекса

 

Комментируемый Кодекс состоит из 2 разделов, объединяющих 27 статей. Раздел первый "Принципы и нормы профессионального поведения адвоката" состоит из 18 статей. Он, собственно, и является сводом этических правил в отличие от раздела второго "Процедурные основы дисциплинарного производства", в котором объединено 9 статей, регулирующих только порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Определяется перечень участников дисциплинарного производства, поводы для его начала, стадии и др. Таким образом, содержание Кодекса разделено на "материальные" и "процессуальные" нормы. Вызывает некоторое недоумение тот факт, что документ, названный Кодексом профессиональной этики адвоката, содержит не только этические нормы, но и процедуру их реализации. Хотя удобство в использовании такой конструкции сомнений не вызывает.
  2. Комментарий к первому разделу кодекса: принципы и нормы профессионального поведения адвоката. О преамбуле

 

Теперь переходим к анализу содержания Кодекса. В преамбуле декларируется, что настоящий Кодекс принимается адвокатами РФ в развитие требований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях поддержания между собой профессиональной чести и сознания нравственной ответственности перед обществом, развивая традиции российской присяжной адвокатуры. Важно подчеркнуть значение данной преамбулы. Во-первых, адвокаты принимают Кодекс в развитие ст. 7 Закона об адвокатуре, названной "Обязанности адвоката". Это означает, что Кодекс, прежде всего, создает дополнительные (помимо указанных в Законе) запреты и ограничения в деятельности адвокатов. То есть Кодекс не расширяет, а дополнительно сужает поле допустимой деятельности представителей профессионального сообщества. Этот же вывод подтверждает ч. 1 ст. 2: "Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре". Более того, Кодекс предписывает, что в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (ч. 3 ст. 4). Ниже мы попытаемся выделить те сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, которые не нашли отражения в Кодексе, но, на наш взгляд, подлежат соблюдению. Во-вторых, адвокаты ставят перед собой высокие цели: поддержание профессиональной чести между собой и сознание нравственной ответственности перед обществом. Цель, как известно, предопределяет процесс. Деятельность каждого адвоката, а также органов адвокатских палат, должна ориентироваться на такие этические категории, как профессиональная честь и нравственная ответственность перед обществом, причем перед всем обществом, а не только той его частью, которая обращается за юридической помощью к адвокатам (доверители). В-третьих, принимая настоящий Кодекс, адвокаты развивают тем самым традиции российской присяжной адвокатуры. Изучение правил адвокатской профессии, действовавших в дореволюционной России <*>, позволило сделать важный вывод: традиции российской присяжной адвокатуры включают правила адвокатской этики, более строгие к представителям сообщества, чем ныне действующие. Из сказанного можно предположить (только предположить, большего не дано), что нормы профессиональной этики в дальнейшем могут быть в той или иной мере трансформированы Всероссийским съездом адвокатов, причем, скорее всего, в сторону конкретизации, расширения перечня запретительных норм, усиления ответственности представителей профессионального сообщества. В статье 1 констатируется, что Кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила его поведения при осуществлении адвокатской деятельности на основе нравственных критериев и традиций адвокатуры. Требования, изложенные в документе, имеют для адвокатов силу правовых норм, а точнее норм дисциплинарного корпоративного права.

 

3. Комментарий к второму разделу: процедурные основы дисциплинарного производства. О целях дисциплинарного производства и его участниках.

 

В статье 19 Кодекс содержит ряд декларативных норм. В ней также раскрываются некоторые понятия, используемые в Кодексе, например перечисляются "участники дисциплинарного производства". Ими являются:
  • лицо, подавшее в Совет адвокатской палаты соответствующую жалобу (представление);
  • должностное лицо или орган государственной власти, которым такое право предоставлено федеральными законами (имеются в виду, прежде всего, органы Росрегистрации);
  • адвокат, подавший жалобу в отношении другого адвоката;
  • вице-президент адвокатской палаты, отвечающий за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;
  • представители указанных лиц.
Любопытно отметить, что целями дисциплинарного производства провозглашается не только охрана сведений, составляющих тайну личной жизни обратившихся, коммерческая и адвокатская тайна, но и достижение примирения между адвокатом и лицом, подавшим жалобу (ч. 4). Это положение конкретизируется следующими нормами:
  • отзыв жалобы или иного обращения либо примирение адвоката с лицом, подавшим жалобу, возможно до принятия решения Советом и влечет прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается (ч. 7 ст. 19 Кодекса);
  • одним из видов заключений, которые квалификационная комиссия вправе вынести по результатам разбирательства, является заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката (п. 4 ч. 9 ст. 23);
  • аналогичное решение может принять и Совет палаты на следующей стадии дисциплинарного производства (п. 4 ч. 1 ст. 25).
Таким образом, адвокатское сообщество считает уместными и даже приоритетными примирительные процедуры в рамках любого дисциплинарного производства на любой его стадии, каким бы опасным ни было нарушение, допущенное адвокатом.