В науке, - отмечает Сколимовски, - производство новых, более адекватных описаний, обнаружение новых истин, выполняется в процессе открытия. В технике, с другой стороны, процесс создания новых артефактов и новых реалий происходит через изобретения. Однако это противопоставление относительно. Так, в наиболее влиятельных концепциях и теориях физики 20 века элементарные частицы (включая кварки) являются концептуальными конструктами par excellence. Сколимовски цитирует Эйнштейна: «Физические понятия - это свободные создания человеческой мысли, и, однако, как ни покажется странным, они безусловно определены внешним миром». Эти теоретические конструкты нельзя назвать открытиями - особенно такие сущности как кварки, которые вообще не имеют никакого эмпирического содержания. В этом смысле можно провести прямую аналогию между техническим изобретением и современной физикой.
В результате, полагает Сколимовски, мы все более и более убеждаемся, что фраза "объективное описание действительности" в какой-то мере является фиктивной. Мы накладываем сеть изобретенных нами понятий на "реальность" и обнаруживаем, что наши теории и весь концептуальный аппарат дают нам возможность вести научный поиск. Иначе говоря: наблюдатель и наблюдаемый сливаются неотличимо, а значит идею «объективной реальности» можно отбросить. Мы не имеем доступа к такой вещи как объективная реальность; мы всегда пропускаем ее через нами созданные искусственные концепции и теории.
Из этого следует, что вся познанная реальность является искусственной, или очеловеченной (man-made). Все существующее вне нашего знания не является для нас реальностью. При этом техника создает собственное подмножество реалий. Таким образом, Сколимовски формулирует особую эпистемологическую позицию, называя ее креационистской эпистемологией. Эта эпистемология призвана дополнить и поддержать идею метаморфирующего реализма.
В связи с этим Х. Сколимовски обращает внимание на еще одну эпистемологическую дилемму. Широко распространено стремление свести техническое знание к другой разновидности знания, в то время как оно есть знание sui generis, которое нужно понимать в его собственных терминах. Техника репрезентирует преобразующую и нормативную форму знания. Ее преобразующая сила столь громадна и ее возможности для изменения жизненного мира человека столь значительны, что эти атрибуты делают технику беспрецедентным явлением в истории. И если для понимания природы науки, как настаивают К. Поппер и Т. Кун, необходимо понять природу ее роста, то для понимания природы техники нужно понять природу последствий, которые она вызывает. Причем эти последствия никогда не являлись только объективным преобразованием материи. Техника есть нормативная форма знания, хотя Сколимовски идет еще дальше, постулируя нормативность любого знания.
Креационистская эпистемология дает основания сделать вывод о том, что исходным пунктом исследования последствий техники должен быть анализ когнитивных факторов технической деятельности. Практически к той же идее (хотя и весьма отличным от Х. Сколимовски путем) приходит Х. Шпиннер, который в качестве альтернативы традиционным типам исследования последствий техники (инженерно-научные, философско-гуманитарные, социологические) предлагает обратиться к когнитивным фундаментальным исследованиям техники. По мнению Шпиннера, «современное изменение порядка знания, т.е. нормативного назначения и фактических условий производства, обработки, распределения, применения и реализации знания - через научно-технический прогресс, а также последствия технизации знания и через знание являются основным полем новейших исследований места и роли знания в информационную эпоху»[188]. Близкие к этому идеи высказывает и В. М. Розин, разъясняя понятие «технологии в широком смысле»[189].
Онтологическая и эпистемологическая аргументация позволяет Х. Сколимовски обосновать свой проект оценки техники. Он характеризует ее прежде всего как социальную оценку, но также и как философский метод анализа. Для решения своих задач ТА должна соответствующим образом учитывать непрерывные метаморфозы технического феномена. Эти метаморфозы производят новые реалии. Адекватная оценка техники должна базироваться на адекватном понимании технической реальности и технического знания. Онтологические и эпистемологические проблемы имеют основополагающее значение для оценки техники, и потому она в большей мере является философской дисциплиной, чем экономической или собственно технической. Из трактовки технического знания и знания вообще как нормативного следует, что оценка техники также должна быть нормативной, что она может в этом качестве стать основой новой социальной философии. Тем самым Сколимовски стремится противопоставить идеальную оценку техники прежней социальной философии, которая может рассматриваться только как подсобное средство анализа технического прогресса, поскольку стремится к рациональному объяснению роли техники в так называемых объективных условиях. Только новая социальная философия сможет иметь дело с создаваемыми техникой различными реалиями. Только у этой новой философии будет достаточно оснований говорить: это - неправильно, а это - правильно - по таким-то и таким-то (нормативным) основаниям.
До завершения проекта оценки техники как новой социальной философии остается сделать лишь самое «малое» - создать нормативную концепцию общества, сформулировать общественный идеал и затем соотнести результаты и последствия технических изменений (метаморфоз реальности через технику) с этим идеалом. Тем самым, полагает Сколимовски, оценка техники сможет выполнять функции фильтра и селектора в отношении технических (и вероятно не только технических) инноваций, утраченные с переходом от традиционной культуры к культуре техногенной цивилизации. Неотъемлемой частью этого фильтра будут моральные ценности. Без моральных ценностей не может быть реализован общественный идеал, без них невозможна и полноценная оценки техники. Инструментальные ценности и аналитический расчет издержек и прибылей могут использоваться как базис TА, но если этим ограничиться, то результатом станет упрощенная и поверхностная оценка техники.
Сколимовски предлагает три основных методологических критерия оценки последствий технического развития - «Законы Сколимовски для оценки техники»:
1. Не существует системы (за исключением человеческого мышления), способной адекватно себя оценивать.
2. Все подлинные оценки должны завершаться ценностными суждениями.
3. Реальная "экспертиза" в оценке техники является социальной и моральной, наравне с технической или экономической.
На наш взгляд, основная слабость предложенного Х. Сколимовски проекта оценки техники состоит в том, что постулат о нормативном характере всякого знания трансформируется в требование разработки нормативной социальной теории, благодаря которой оценка техники могла бы выступить в качестве «инновационного фильтра». Онтологические и эпистемологические основания концепции оценки техники в версии Х. Сколимовски позволяют выстроить минимальный философско-методологический каркас («законы Сколимовски для оценки техники»), но отнюдь не каузалистическую социальную теорию. Последнее, однако, не исключает возможность разработки специальных норм для оценки техники как фактора рационализации технико-политической деятельности.