Этические кодексы инженерно-технической деятельности

Существуют также некоторые внешние регулятивы инженерной деятельности, основанные на принципах деонтологической этики. Таковы отдельные директивы Союза немецких инженеров или профессиональные этические кодексы, особенно распространенные в США. Стоит отметить, что дискуссия второй половины 60-х годов о последствиях технического развития, одним из итогов которой стала институционализация оценки техники, привела также к изменению многих подобных кодексов. Как подчеркивает В. Вейл, «именно в это время почти во все инженерные кодексы США включается под первым номером положение, что инженер, выполняя свои профессиональные обязанности, должен отдавать приоритет безопасности, здоровью и благосостоянию людей. ... Правило, включенное в инженерные кодексы под номером один, служит критерием в решении проблем, возникающих перед инженерами и теми, кто изучает инженерию. Оно не дает конкретных решений, однако напоминает инженерам об их наиболее важной профессиональной обязанности»[306].

Споры об эффективности инженерных и иных профессиональных кодексов (их прообразом является знаменитая клятва Гиппократа) продолжаются до сих пор. Обстоятельный анализ этих споров не входит в число задач настоящей работы. Однако необходимо обратить внимание на предложения тех, кто выступает за дальнейшее распространение и повышение социальной значимости этических кодексов. Например, Х. Ленк и М. Маринг считают, что формулируемое в инженерном кодексе понимание ответственности должно включать в себя элементы предвидения и упреждающей оценки последствий технических действий, которые могут быть отнесены как к индивидуальной моральной ответственности инженера, так и к задачам инженерных объединений или специальных комиссий по инженерной этике[307]. Последнее означало бы институционализацию оценки техники внутри инженерного сообщества на основе соответствующего кодекса. При таком подходе оценка последствий технических инноваций могла бы рассматриваться как важный аспект групповой (внутрипрофессиональной или корпоративной) ответственности.

В целом, однако, моральная ответственность инженера за оценку возможных последствий своей деятельности и даже внутрипрофессиональная (корпоративная) ответственность являются необходимой, но недостаточной предпосылкой удовлетворительного решения проблемы ответственности в современной технике. Следующим важным шагом в этом направлении может быть оценка техники как институционально независимое мероприятие, включающее дескриптивную и нормативную оценку последствий технического развития.