Формирование предпосылок перехода к техногенной цивилизации в эпоху Возрождения и Реформации

Эпоха Возрождения и Реформации с большим основанием может рассматриваться как переходная, как период решающей мутации традиционной культуры, непосредственно предшествующей появлению техногенной цивилизации[21]. В это время формируются материальные и духовные предпосылки постепенного исчезновения «инновационного фильтра» традиционной культуры, благодаря чему становится возможным беспрецедентный рост технического могущества.

Особый интерес для нас в этом плане представляет одна из ключевых фигур Возрождения - Леонардо да Винчи. Среди разрозненных записей, относящихся к его многочисленным изобретениям, едва ли не наибольшей известностью пользуется следующая: «Как и почему не пишу я о своем способе оставаться под водой столько времени, сколько можно оставаться без пищи. Этого не обнародываю и не оглашаю я из-за злой природы людей, которые этот способ использовали бы для убийств на дне морей, проламывая дно кораблей и топя их вместе с находящимися в них людьми; и если я учил другим способам, то это потому, что они не опасны, так как над водой показывается конец той трубки, посредством которой дышат, и которая поддерживается кожаным мехом или пробками»[22].

Приведенная запись - яркий пример нового типа рефлексии над техникой и ее последствиями. Это особенно ярко проявляется при сопоставлении данного текста Леонардо с «инженерными фантазиями» Роджера Бэкона (сер. 13 в.), который в «Epistola de secretis operibus artis et naturae»[23] дает впечатляющий прогноз будущих технических изобретений - пароход, автомобиль, самолет, телескоп и т. д. Однако для Р. Бэкона, провозглашающего приоритет опытной науки, именно практический результат имеет наибольшее значение, а польза выступает при этом в качестве важнейшего критерия божественного служения[24]. В частности, с точки зрения Р. Бэкона полезным и даже обязательным является ведение войны с применением отравляющих веществ; в другом сочинении - «Opus tertium»- Р. Бэкон настоятельно рекомендует французскому королю Людовику Святому в его войне с сарацинами использовать мощные зеркала, которые фокусировали бы солнечный свет, что позволило бы сжигать вражеские войска[25]. По сравнению с Р. Бэконом, интересующимся в первую очередь непосредственным результатом научных и технических изобретений, Леонардо да Винчи более глубоко задумывается о последствиях и их моральном преломлении. Решение Леонардо о сокрытии придуманного им способа длительное время находиться под водой (вероятно, речь шла о чертеже подводной лодки) является индивидуальным волевым актом, в основе которого - осознание личной ответственности изобретателя за возможные последствия технического изобретения.Леонардо не удовлетворяют упования на добрую природу человека.

Очень интересна и мотивация, основанная на оценке эффективности и вероятных последствий изобретения: дело не в самой возможности использовать изобретение для потопления судов и убийства людей, а в том, что это чересчур сильное средство, которое может дать огромное преимущество тому, кто захочет и сумеет им воспользоваться. Очевидно, что в такого рода ситуациях слишком многое должно зависеть от дальновидности изобретателя, его индивидуальных моральных качеств, убеждений и предрассудков. Не удивительно, что случай Леонардо до сих пор стоит в ряду исключительных примеров в истории технического прогресса.

В 1550 г. появился фундаментальный труд Георга Агриколы «О горном деле»[26], в котором мы находим сопоставление различных оценок последствий развития горнорудной промышленности. Будучи сторонником развития металлургии, Агрикола воспроизводит также и критические суждения ее противников[27]. Их аргументы морально-религиозного плана сводятся к тому, что благородные металлы (золото и серебро) являются причиной соблазна к воровству, насилию и убийству, тогда как железо служит при этом орудием. Само проникновение в земные недра, скрывающие металлы от человека, противно Божьему завету, поскольку человек должен добывать необходимую для его пропитания пищу в природе, но не разрушать природу. В связи с этим высказываются также аргументы, которые в 20 веке были бы названы экологическими: шурфы, проложенные для поиска горных пород, наносят ущерб полям; для обеспечения технологических процессов добычи руды и выплавки металлов требуется большое количество древесины, из-за чего вырубаются леса, что в свою очередь приводит к исчезновению птиц и животных; промывка руды приводит к загрязнению ручьев и рек, что служит причиной оскудения рыбных запасов. На этом основании противники развития горного дела приходят к выводу, что вред от развития горной промышленности значительно превышает пользу.