Реализми номинализм.

1. Реализм, или реализм понятий. Утверждал объективность существования общего (общих понятий) вне и до вещей. Источник реализма – учение Платона о мире идей и мире вещей.

- Радикальный реализм: вера в абсолютную объективность универсалий, ведет к неразличимости общего и единичного.

- реализм критический (умеренный) – Абеляр. Универсалии суть понятия ментального дискурса, который восходит к абстрактной при­роде нашего ума и рождает своего рода "интеллектум" вещей («мост между миром мысли и миром бытия»).

2. Номинализм (имя, наименование): «универсалии» - суть имена после вещей. Реальны лишь единичные вещи, а универсалии – это лишь слова и названия, с помощью которых обобщаются в род единичные понятия.

Понятие = концепт = разновидностью номинализма стал концептуализм.

- Крайний номинализм (Росцелин, 11-12 вв.) доказывал, что общие понятия суть не более, чем звуки человеческого голоса: реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме. Проблема универсалий у Ф. Аквинского

Аквинский выдвигает своеобразное решение проблемы соотношения общего и единичного («универсалий»).

1. Общее (в соответствии с позицией Аристотеля) содержится в единичных вещах, составляя их сущность.

2. Это общее извлекается человеческим умом из вещей и наличествует в нем уже после вещей (мысленная универсалия);

3. Общее вещей существует до вещей, в Боге, как формы, образы для творения вещей. Здесь Аквинат отходит от Аристотеля, признав, по существу, независимый от природного мира платоновский мир идей.

Итак, согласно Аквинскому, общее существует: до вещей, в вещах и после вещей (трояким образом).

Это позиция умеренного реализма.

Аристотелизм и христианство.Ф.Аквинский о пяти способах доказательства бытия Бога.ответ на вопрос№18

АРИСТОТЕЛИЗМ

1) в узком смысле — учение последователей Аристотеля (не совпадает с понятием перипатетической школы, т. к. древние перипатетики после Теофраста до 1 в. до н. э. по существу никак не связаны с А.); 2) в более широком смысле об А. говорят применительно к истории истолкования, распространения, переводов и влияния соч. Аристотеля, а также в связи с усвоением учения Аристотеля в различных ср.-век. теологич. традициях.

Доказательства существования Бога:

Ф.А. исходил из мысли, что доказательства могут быть только апостериорными: от творений Бога мы можем заключить о его существовании.

Ф.А. предлагает 5 доказательств. 1. Кинетическое доказательство. Основывается на понятии движения (движимое предполагает наличие двигателя). Первой причиной должен быть Бог, Вечный Двигатель.

2. Доказательство, основывающееся на понятии производящей причины. Необходимо найти производящую причину, которая и есть Бог.

3. Доказательство, основывающееся на понятиях необходимости и возможности. Любую вещь или событие можно характеризовать через возможность или случайность. Но мир в целом не может быть случайностью. Он как целое есть проявление абсолютной необходимости, какой может быть только Бог.

4. Доказательство от степеней совершенства. Все вещи обнаруживают разную степень совершенства: красоты, блага, истинности. Но степень совершенства можно измерить только по отношению к абсолюту как пределу совершенства. Им может быть только Бог.

5. «Телеологическое» - доказательство от божественного руководства миром. Исходит из принципа целесообразности всего существующего. Все существует и стремится к наилучшей форме. Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель всему сущему. Это и есть Бог.

Социальная философия: основные проблемы и объекты исследования. детерминизм как способ решения проблемы причинности. ответ на вопрос№19

 

 

Проблема природы человека в античной философии. Сократ и Платон ответ на вопрос№20

Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественно-научных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное так или иначе влияет на философское толкование человека. Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:

1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.

2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей. Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его прежде всего интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.

Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.

Человек ,общество и государство в философских доктринах Платона и Аристотеля ответ на вопрос №21

Платон (427-347 гг до не) пытался понять причины возникновения неравенства людей, несправедливости в организации общественной жизни Он считал, что люди нуждаются в совместном поселении для удовлетворения потребностей в пище, жилье, одежде Такое совместное поселение называется государством Оно обеспечивает защиту населения и своих территорий от внешних врагов и поддерживает порядок внутри страны Как сделать это общество справедливыми?

Платон нарисовал идеал справедливого государства, которым руководят одаренные и хорошо подготовленные, высоконравственные люди, действительно способны мудро управлять государством Основным принципом идеального государства Платон считал в справедливость Руководствуясь справедливостью, государство решает важнейшие задачи: защиты людей, обеспечения их материальными благами, создание условий для их творческой деятельности и духовного развития в Платон разделил людей на три группы: к первой относятся те, у кого преобладает разумное начало, развитое чувство справедливости, стремление к праву он называл мудрецами Они должны быть правителями в идеальном государстве Тех же, кто отличается храбростью, мужеством, чувством долга, Платон относил ко второй группе - воинов и "охранников", которые призваны заботиться о безопасности государства , есть люди, призванные заниматься физическим трудом, - это крестьяне и ремесленники Они делают необходимые материальные блага.

 

В представлениях Платона, индивидуальное должно быть полностью подчинено общем: не государство существует ради человека, а человек живет ради государства .Здесь еще слиты понятия общества и государства

 

Ученик Платона Аристотель стал выдающимся ученым древности Он считался основоположником многих наук, в том числе и наук об обществе Развивая идеи Платона, Аристотель выделил наряду с государством семью и поселок как особые типы общения, но государство поставил всем Аристотель не отрицал частную собственность и считал, что опорой государства должны быть средние версии общества Крайне бедных он относил к гражданам "второй категории", очень богатых подозревал в применении "противоестественного способа" приобретения материального достатка .

 

К основным задачам государства философ относил недопущение чрезмерного роста политической власти личности, предотвращение излишнего накопления имущества гражданами, удержания в повиновении рабов Как и Платон, Аристотель не признавал рабов гражданами государства, утверждая, что те, кто не в состоянии отвечать за свои поступки, не могут воспитать в себе много достоинств, они рабы по природе и могут осуществлять лишь волю других.

 

В целом же древнегреческие мыслители отстаивали идею первенства государства перед личностью В их трудах государство имела широкие права по отношению к человеку, вопрос же о правах человека в отношении государства вообще не относились.

Социальная философия 19 столетия(Э.Дюркгейм, К.Маркс)ответ на вопрос№22

Социологические воззрения Э. Дюркгейма: В истории социологии Э. Дюркгейм (1858—1917) представляет новую и важную главу в ее развитии. Это обусловлено тем, что он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии — «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований.

Дюркгейм был убежденным рационалистом.Социальная проблема для Дюркгейма не столько экономическая, сколько моральная, и в этом вопросе он очень далек от марксистского понимания социализма. Сущность социализма Дюркгейм усматривает не в отношении к собственности и даже не в планировании

Таким образом, Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма и он считал, что для его понимания нужно исследовать все его разновидности. Он определял социализм следующим образом: «Социализм — это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся к организованному состоянию.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает понятие «социологизм» .

Общество — реальность особого рода, которая не сводится к другим ее видам. И здесь следует подчеркнуть одну основополагающую идею, которая пронизывает все научное творчество Дюркгейма.

Во всякой теории общества, теории социологии явно или не явно присутствует теория человека, она (теория социологии) так или иначе базируется на философской антропологии .Человек для Дюркгейма – это двойственная реальность, в которой сосуществуют, взаимодействуют и противостоят друг другу две сущности: социальная и индивидуальная. Эти два начала человеческой природы также выступают у Дюркгейма в разнообразных дихотомиях, в частности:

а) факторы, общие для данного общества или группы, и характерные для одного или нескольких индивидов;

б) факторы, специфичные для общества, и выделяемые и постулируемые характеристики человеческой природы;

в) сознание и поведение ассоциированных индивидов, с одной стороны, и изолированных индивидов — с другой и т. д.

Дюркгейм придерживался принципа, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. Вместе с тем он выходил за рамки этого методологического принципа.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, — социальные факты, которые характеризуются двумя основными признаками:

1. они существуют вне индивида;

2. оказывают на него принудительное воздействие.

Его социология делилась на три основные сферы: социальную морфологию, социальную физиологию и общую социологию, которые отражали в определенной мере его взгляды на назначение тех или иных сфер социальной жизни.

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат» общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение географической основы жизни народов в связи с социальной организацией, а также народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология, которая исследует «жизненные проявления обществ» охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя:

1) социологию религии;

2) социологию морали;

3) юридическую социологию;

4) экономическую социологию;

5) лингвистическую социологию;

6) эстетическую социологию.

Общая социология подобно общей биологии осуществляет теоретический синтез и устанавливает наиболее общие законы. Эта структура отражает общий замысел строения социологической науки, высказанный Контом, то есть можно наблюдать преемственность подходов, которая сохранялась длительное время во французской социологии.

Свой первый опыт в решении практических проблем Маркс счёл неудачным. Ему стало ясно, во-первых, что государство (по Гегелю, государство-«воплощение разума») руководствуется интересами «привилегированных сословий» и отнюдь не настроено прислушиваться к голосу философского критического анализа. Во-вторых, Маркс пришёл к выводу, что неудовлетворительным оказался и сам уровень исследования проблем. Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем, а Маркс уже видел, что корни эти - в материальных экономических отношениях людей. Один только философский анализ до этого уровня не доходил. В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал впоследствии Энгельс, необходимо следует за развитием крупной промышленности и росте городов. Борьба с этим положением - призвание пролетариата; уничтожение частной собственности - путь к освобождению. Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества. Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу, в союзе с которой философия может осуществить своё призвание: «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, и как только молния мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится эмансипация «немца» в человека. К.Маркс делает вывод о необходимости революционного устранения отчуждения, частной собственности как его основы, создания коммунистического общества как общества подлинно человеческих отношений.

Ф бекон как основоположник эмпиризма в Европе .ответ на вопрос№23

Заслуга Ф. Бэкона перед наукой

XVII век в Западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в обществе.

Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Френсис Бэкон (1561 - 1626). Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал основные принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание - сила» в течение трех веков является символом науки.

Наука, по мнению Бэкона не может служить только целям обоснования Бога, а также быть знанием ради знания. Конечная цель науки - изобретения и открытия. Цель же изобретений и открытий - человеческая польза: удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей, повышение потенциала ее энергии, умножение власти человека над природой. Но наука, по Бэкону, в современном виде не способна решать позитивные задачи, необходимо перестроить здание науки.

Бэкон стремится к максимальному воссоединению философии с результатами практической деятельности человека. «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». Таким образом, знание замыкается на действии, а действие - на знании. Знания нет без науки, особенно фундаментальной, а действия, поскольку оно опирается на науку, нет без эксперимента. Бэкон - гуманист и поэтому склонен к тщательному анализу того, что действительно способствует развитию человека. Поэтому будучи философом и литератором, Бэкон развивает проблематику естественных наук.

 

Индуктивный метод познания, его сущность

Бэкон был родоначальником английского эмпиризма (гр. empeiria опыт). Его метод основывался на признании ведущей роли в познании опыта. Познание, по Бэкону, является ничем иным, как изображением внешнего мира в сознании человека. Оно начинается с чувственных познаний, с восприятия внешнего мира, но последние, в свою очередь, нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. «Непосредственному восприятию чувства самому по себе, мы не придаем много значения, но проводим дело к тому, чтобы чувство судило только об опыте, а опыт о самом предмете», «Самое лучшее из доказательств есть опыт, если он коренится в эксперименте».

 

Совершенно справедливо Бэкон указывает на необходимую связь знания с экспериментом. Здесь философ прав на все сто процентов. Однако далее он делает весьма обязывающий в философском отношении шаг: он утверждает, что научное знание следует за экспериментом, выводится из него непосредственно.

 

По Бэкону, знание не возникает в голове человека само по себе, его нужно получить в результате осмысления данных эксперимента. Раз так, то он вполне последовательно утверждает, что эксперимент индуцирует (лат. «induktio» - наведение, выведение) знание, «наводит» на его. Но Бэкон имеет в виду не просто наведение на новое знание, а конкретный философский метод индукции, логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных факторов к обобщениям.

Но метод индукции бессилен там, где получают идеализации.

3. Идолы познания

Разрушающая часть философской системы Бэкона направлена на выявление причин человеческих заблуждений и на выработку рекомендаций по их преодолению. Главным препятствием на пути познания природы Бэкон считал засоренность сознания людей так называемыми идолами - искаженными образами действительности, ложными представлениями и понятиями. Он считал четыре вида идолов, с которыми человечеству следует бороться:

 

1. Идолы рода;

2. Идолы пещеры;

3. Идолы рынка;

4. Идолы театра.

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которые присущи всему человеческому роду и являются результатом ограниченности человеческого ума и органов чувств. Чтобы уменьшить вред, наносимый познанию идолами рода, людям необходимо сопоставлять показания органов чувств с предметами окружающего мира и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действительности, связанные с субъективностью восприятия окружающего мира. Под пещерой нужно понимать ту социальную среду, в которой вырос человек.

Идолами рынка или площади Бэкон относит ложные представления людей , порожденные неправильным употребление слов. Люди в одни и те же слова часто вкладывают различный смысл, и это ведет к пустым бесплодным спорам из- за слов, что в, конечном счете, отвлекает людей от изучения явлений природы и правильного их понимания.

В категорию идолов театра Бэкон включает ложное представление о мире, некритически заимствованные людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Люди же эти постановки воспринимали «за чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил для своей жизни.

Рационализм Р.Декарта ответ на вопрос№24

Рационализм – философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Суть рационалистического метода Декарта сводится к двум основным положениям. Во-первых, в познании следует отталкиваться от некоторых интуитивно ясных, фундаментальных истин, или, иначе говоря, в основе познания, по Декарту, должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция, по Декарту, – это твердое и отчетливое представление, рождающееся в здоровом уме посредством воззрения самого ума, настолько простое и отчетливое, что оно не вызывает никакого сомнения. Во-вторых, разум должен из этих интуитивных воззрений на основе дедукции вывести все необходимые следствия. Дедукция – это такое действие ума, посредством которого мы из определенных предпосылок делаем какие-то заключения, получаем определенные следствия.

Дедукция, по Декарту, необходима потому, что вывод не всегда может представляться ясно и отчетливо. К нему можно прийти лишь через постепенное движение мысли при ясном и отчетливом осознании каждого шага. С помощью дедукции мы неизвестное делаем известным.

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода:

– во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

– это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного;

– в вопросе также должно содержаться нечто известное.

В работе "Рассуждение о методе" Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы "вести свой разум к познанию истины".

Первое правило: принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.

Второе правило: каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие, доходя до самоочевидных вещей (правило анализа).

Третье правило: в познании надо идти от простых, элементарных вещей к более сложным (правило синтеза).

Четвертое правило требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого, чтобы быть уверенным в том, что ничто не пропущено.

Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивного постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук, а уже от них – к максимально конкретным знаниям. Можно сказать, что рационалистический метод Декарта представляет собой философское осмысление методологии математика.

Прагматизм Д. Дьюи ответ на вопрос№25

Джон Дьюи. Он выдвинул и защищал особую разновидность прагматизма - инструментализм, опираясь на идеи Пирса и Джемса. Опыт, заявляет Дьюи, отнюдь не сводится к познавательному отношению. Напротив, существует множество более первичных способов отношения к вещам и обращения с ними. "Опыт означает прежде всего не познание, но способы деланья и страдания". Для Дьюи опыт - это повседневный обыденный опыт людей, это мир чувств, переживаний и активности человека, сфера его обычной жизнедеятельности. Дьюи против понятия о сверхестественном, поскольку оно предполагало бы выход за пределы опыта. Он не идет на то, чтобы постулировать существование бога. В отличие от традиционных религий Дьюи выдвигает понятие религиозного как черты, присущей всему опыту. Оно связано прежде всего с признанием "нашей зависимости от сил, находящихся вне нашего контроля ”.Дьюи полагает, что главная проблема современности - установление правильного отношения между достижениями науки и человеческими ценностями. Он стремится распространить те интеллектуальные методы, которые обусловили успехи науки и техники, также и на социально-этическую область, применить их к решению социальных проблем , Дьюи считает, что вполне возможно распространить методы решения естественнонаучных и технических проблем на проблемы социальные.

Функция интеллекта, по Дьюи, заключается в том, что он является инструментом регуляции нашего поведения. В мире, где постоянно происходят изменения, жизнь не может всецело регулироваться посредством привычек, традиций, обычаев. Мы должны обратиться к более эффективному инструменту регуляции поведения, каковым является интеллект. Роль интеллекта, по Дьюи, состоит в том, чтобы найти наиболее удачный способ справиться с возникшей трудностью, преобразовать неопределенную, проблематическую ситуацию в определенную, решенную.

Процесс этого преобразования Дьюи называет исследованием. В инструментализме Дьюи познание рассматривается как вид делания или действия, направленного на преобразование материала опыта, становится "умением решать проблемы". Основополагающий тезис Дьюи гласит, что познание, наука первоначально не имеют дело с какими-либо определенными объектами, что объекты науки - это не начало познания, а его результат.

Познание, по Дьюи, имеет дело вначале с каким-то совершенно неопределенным хаотическим материалом, который оно изменяет и из которого постепенно формирует те или иные объекты. Дьюи отвергает не только материалистический взгляд, согласно которому в опыте нам "дана" объективная реальность, но и позитивистскую теорию "чувственных данных". Согласно его концепции в познавательном опыте нам вообще ничего не дано: ни каких-либо данных, ни фактов. Поэтому не существует никакого непосредственного знания. Объект науки, по Дьюи, есть итог познания. Но завершение исследования, по определению Дьюи, есть знание или истина.

Критический рационализм К.Поппера ответ на вопрос№26

К. Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией трех миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий (не следует говорить, что он нематериален).

Говоря о К. Поппере, следует знать:

1) концепцию трех миров;

2) принцип фальсификации;

3) принцип фаллибилизма.( от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый)

К. Поппера (представитель постпозитивизма) главным образом интересует проблема – концепция роста научного знания.

Принцип верификации – ставит проблему и решает ее путем ввода принципа фальсификации (принципиальная опровержимость научного знания). Именно фальсификационизм является главной движущей силой развития науки – переходит в принцип фаллибилизма – любое научное знание носит лишь гипотетический характер и рано или поздно будет фальсифицировано.

Чем больше информации о внешнем мире, тем больше вероятность, что конкретная теория будет опровергнута .

 

Чем более развита теория, чем она фундаментальнее, чем больше собрано по ней информации, тем больше вероятность ее фальсификации (опровержения). Таким образом, абсолютного знания в принципе не существует. Поппер часто проводит аналогии с естественным отбором теории эволюции Ч. Дарвина. Но в то же время любая теория оставляет после себя определенные экспериментальные факты. Схема: проблема – теория – устранение ошибок (возникших противоречий) – проблема 2 – новые научные теории. Прогресс науки по Попперу состоит не в накоплении знаний, а только в разрастании глубины сложности разрешаемых наукой проблем.

 

Поппер называет знание "третьим миром", существующим наряду с другими мирами. "Для объяснения этого выражения, — пишет он, — я хочу указать на то, что если не принимать слишком серьезно слова "мир" или "универсум", то мы можем различить следующие три мира или универсума:

мир физических объектов или физических состояний;

мир состояний сознания или мыслительных состояний;

мир объективного содержания мышления, в частности, научного и поэтического мышления и произведений искусства".

К числу объектов "третьего мира" Попер относит научные проблемы, гипотезы, теоретические системы, критические аргументы и, конечно, содержание научной литературы. Защищая самостоятельное существование "третьего мира", Поппер приводит аргумент, состоящий из двух мысленных экспериментов.

Согласно Попперу, наука прогрессирует от менее глубокой проблемы к более глубокой.

Модель роста научного знания выглядит следующим образом:

1. наука начинается с проблем;

2. научными объяснениями проблем выступают гипотезы;

3. гипотеза является научной, если она в принципе фальсифицируема;

4. фальсификация гипотез обеспечивает устранение выявленных научных ошибок;

5. новая и более глубокая постановка проблем и выдвижение гипотез достигается в результате критической дискуссии;

6. углубление проблем и гипотез (теорий) обеспечивает прогресс в науке, точнее рост научного знания.

Иррационалистические тенденции в философии первой половины 20 века.экзистенциализм.ответ на вопрос№27

Одним из наиболее ранних философов–иррационалистов является немецкий философ А. Шопенгауэр -он рассматривает мир в двух аспектах: как представление и как волю он делает вывод о том, что воля – это сущность не только отдельного человека, но мира в целом. Воля – свободна и иррациональна, она вне времени, пространства множественности – вещь-в-себе. Воля едина, но можно выделить «ступени объективации» воли – идеи Платона. Воля проявляется по-разному – от бессознательных ступеней объективации до формирования представления о мире. Познание, разум – вторичны, производны по отношению к воле. Воля как воля к жизни - основа страданий, это непрерывное напряжение. Жизнь человека проходит между страданием от неудовлетворенной потребности и скукой. Мир – обитель страдания, оптимизм бессовестен. Ф. Ницше - Независимый от нас мир не существует. Мир рассматривается в процессе непрерывного становления, это мир постоянной борьбы за существование, столкновения воль. Ницше, как и другие философы-современники, биологизирует мир, который для него в основе – «органический мир». Становление его - проявление воли к власти, которая и порождает относительно устойчивый порядок действительности, так как большая воля побеждает меньшую. «Воля» понимается конкретнее – как воля к власти.

^{Экзистенциализм (философия существования: от лат. existentia - существование) - философское учение, в центре которого находится проблема уникальности, неповторимости человеческого существования, проявляющегося в способности человека испытывать эмоциональные острейшие переживания.}

^{Предметом экзистенциализма являются уникальное бытие отдельного человека, его экзистенция — непосредственное переживание им самим своей собственной жизни, которая выступает для него наиважнейшей и наиболее близкой реальностью. Бытие человека в мире, по мнению экзистенциалистов, абсурдно. «Абсурд, что мы родились, абсурд и то, что мы умираем». Человек постоянно ощущает угрозу своему бытию. Человеческая «экзистенция» (существование, жизнь) хрупка - таково ее свойство. Человек вынужден все время противостоять угрозам уничтожения, защищать свое существование, постоянно что-то предпринимать, о чем-то заботиться. Жизнь преисполнена тревогой и страхом. Это страх не только перед опасностями, которые таит в себе мир, но и перед самим бытием. Он погружает человека в заботу, но в то же время и побуждает искать путь к спасению.}

^{Для того чтобы пробудиться к подлинному существованию, человек должен оказаться в «пограничной» ситуации. Все философские системы рассматривали свободу как возвышенную и желанную цель. Экзистенциализм же видит в ней тяжкое бремя, которое должен нести человек, если он хочет оставаться личностью. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать «как все», но только ценой отказа от самого себя. Мир, в который при этом погружается человек, - мир неподлинного бытия, мир, в котором человек отказывается от своего права самостоятельно принимать решения, а потому не несет никакой ответственности.}

^{структурализм и проблема постижения реальности (К.Леви-Стросс,М.Фуко,Ж.Лакан)ответ на вопрос№28}

^{конкретно-научная методологическая ориентация, выдвигающая в качестве задачи научного исследования выявление структуры объектов. С. возник в начале 20 в. в ряде гуманитарных дисциплин (лингвистика, литературоведение, психология и др.) как реакция на плоский эволюционизм позитивистского толка. Он использует структурные методы исследования, разработанные в математике, физике и др. естественных науках. Для С. характерно: углубленное внимание к описанию актуального состояния исследуемых объектов, выяснению внутренне присущих им вневременных свойств, стремление к четкому различению исследуемых объектов и исследовательских средств и соответственно отказ от приоритета изолированных фактов и фиксирование отношений между фактами или элементами изучаемой системы. При изучении объекта С. предполагает движение от первичной организации наблюдаемых фактов в рамках исследовательской задачи к выявлению и описанию внутренней структуры объекта (его иерархии и взаимосвязей между элементами каждого уровня) и, далее, к созданию теоретической модели объекта с ее интерпретацией в исследуемом материале. На развитие С. в ряде наук оказали влияние создание семиотики, идеи Ф. Соссюра в лингвистике, Леви-Строса , а также разработка металогики и метаматематики (Фреге, Гильберт). Некоторым общим для С. предметом исследования можно назвать процессы деятельности, опосредствуемые общением их участников с помощью знаковых систем. Такими системами для С. выступают: естественный язык, первобытные социальные и культурные структуры и т. п. Применение структурных методов в конкретных науках дало положительные результаты: напр., в лингвистике оно позволило решить задачи, связанные с описанием бесписьменных языков, дешифровкой неизвестных письменностей методами внутренней реконструкции языковых систем и т. д. Идеи С. играют определенную методологическую роль и в объединении междисциплинарных исследований явлений культуры, в сближении гуманитарных и естественных наук при сохранении их специфики. Однако широкое распространение структурных методов в различных сферах знания породило попытки возвести С. в ранг философской системы и в качестве таковой противопоставить др. философским системам. Подобные попытки, игнорирующие познавательные границы, к-рые свойственны С., как и всякой конкретно-научной методологии, с т. зр. марксизма, являются неправомерными и подвергаются критике в работах советских ученых, а также зарубежных философов-марксистов. Антиисторическому подходу к понятию структуры, отрицанию внутренних противоречий как источника развития и изменения структур объектов марксистская философия противопоставляет методологические принципы диалектического анализа, получившие глубокое выражение в “Капитале” Маркса.}

^{психоанализ З.Фрейда и его влияние на философию 20 века ответ на вопрос№29}

Франкфурская школа о проблемах западной цивилизации ответ на вопрос №30

Франкфуртская школа складывается в самостоятельное направленеие в 30-40-е гг. XX столетия на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (Германия). Западногерманский" период связан с возвращением на родину после второй мировой войны целого ряда видных прдставите-лей франкфуртской школы. В этот период особо заявляют о себе такие исследователи, как Г. Маркузе и Ю. Хабермас. Центральный вопрос, который интересует Г. МАРКУЗЕ — о причинах "болезни" современного общества и поиски выхода из кризисного состояния буржуазной культуры. Современное, по терминологии Маркузе, "позднекапиталистическое общество" формирует у личности "одномерную структуру влечений". Иначе говоря, в условиях современного "рационализированного", "бюрократизированного" общества, в условиях "репрессивной цивилизации" формируется определенный тип личности, который Маркузе называет "одномерным" ("одномерный человек"). У этого человека атрофировано социально-критическое отношение к действительности; он представляет собой не более как "функционера" системы. Поэтому современная революция (а как и при каких условиях она может совершиться в современный исторический период — этот вопрос более всего занимает социолога) должна затрагивать "антропологическую структуру" личности. Другими словами, революция не может быть радикальной, если она не освободит подавляемые обществом глубинные инстинкты, главным из которых — Маркузе здесь следует за Фрейдом — является инстинкт Эроса. Действительная революция — это революция структуры инстинктов — провозглашает Маркузе. Другое заключение, к которому он приходит в своих рассуждениях, касается движущих сил современной революции, "Люди с одномерной структурой влечений" не способны на какие-нибудь радикальные преобразования. И если в свое время Маркс связывал революционные изменения общества с рабочим классом (пролетариатом), в современных условиях способность к социальной критике переходит к тем, кто еще не "устоялся", не "закоснел". К таковым относятся юноши (школьники и студенты в возрасте от 17 до 25 лет) — их называют "фрейдовским пролетариатом", различные маргинальные слои общества, аутсайдеры, люмпены и пр., одним словом, все, кто "выпадает" из современного "коррумпированного цивилизацией" общества (Маркузе здесь использует термин "дропаутмены"). В мировом масштабе носителями революционной энергии являются "бедные" страны, противостоящие капиталистическим и проводящим "коллаборационистскую" политику социалистическим странам. Маркузе отрицает роль партий как организатора и руководителя политической борьбы, отказывается от легальных методов и форм переустройства общества, рассматривая их всего лишь как "парламентскую игру". Главную ставку он делает на "Великий Отказ" — "абсолютное отрицание" современного Общества и современной "репрессивной культуры". Он строит утопическую теорию постиндустриального общества, которое должно, по его мнению, утвердиться в ходе революции в структуре человеческих инстинктов, Это новое общество будет основано на изначальных влечениях человека, которые обобщенно Маркузе называет "святой природой". Соответственно революцию немецко-американский социолог представляет как "революцию экстаза". На смену многовековой цивилизации с ее поклонением Прометею должна прийти новая цивилизация, основным принципом человеческих взаимоотношений в которой станет "принцип наслаждения", а его символизируют Орфей и Нарцисс.

Философия истории .проблема смысла исторического процесса. основные модели развития(циклическая и линейная)ответ на вопрос№31

Философия истории-философская оценка и столкование результатов исторических исследований и изложений истории.история-это человеческая общественная память,самопознание и самосознание людей:исчезнувшее в дейсивительности живйт в сознании.

Важнейшие системы философии истории:

1. теологическая философия истории(движущая сила истории-Бог)

2. метафизическая философия истории (движущая сила трансцендентальная закономерность,т.е. судьба)

3. идеалистическая философия истории(движущая сила-духовно-научная или духовная-душевная жизнь человека)

4. натуралистическая философия истории(движущая сила-природа человека,обладающего страстями,побуждениями)

5. материалистически-экономическая философия истории(движущая сила-экономические отношения)

как наука философия истории возникла в новое время ,этот термин ввёл великий мыслитель Вольтер .предпосылкой появления философии истории стала база христианства с его новаторской общечеловеческой устремлённостью.принципы понимания истории с точки зрения философии:

1. принцип различения прошлого,настоящего ,будущего времени жизни

2. принцип устремлённости к определённому желаемому состоянию,который определяет смысл всего предшествующего развития9ожидание будущего)

3. принцип накопительного характера человеческой деятельности,который формирует новое качество жизни

основные вопросы,которые рассматриваются в философии истории:

1. что заставляет развиваться человеческое общество?

2. Есть ли направление у истории,если есть то какое

3. Насколько наша история определяет настоящее и будущее

4. Чего ждать людям в будущем

5. Имеются ли в истории какие-либо законы которые можно узнать и управлять историей или в истории господствует непостижимая судьба

В истории философии существует множество концепций которые можно разделить на три группы:

1. Концепции однолинейного прогрессивного развития

2. Концепции многолинейного развития

3. Концепции циклического развития

Карл ясперс знаменитый немецкий философ классик европейской философии-в своей книге истоки истории и её цель предложил схему мировой истории

1. Доистори или прометеевская эпоха(начало речи возникновение орудий труда умения пользоваться огнём )когда человек только начинает быть человеком

2. Кулдьтуры древности которые существовали тысячелетия(древневосточные древнегреческие и др)

3. Осевое время-время формирования подлинного человека

4. Научно-техническая эпоха чьё преобразующее действие испытывает современный человек

Объективный фактор в истории-это в основном труд производство и формы общественных отношений которые в значительной мере являются кристаллизацией предшествующей деятельности людей. но любое новое поколение не просто повторяет то что делалось их предшественниками а реализует свои собственные потребности и интересы осуществляет свои собственные цели. Разноплановая деятельность людей их живой труд и есть то что составляет сущность субъективного фактора истории. субъективный фактор называется так потому что раскрывает деятельность субъекта истории каковым являются массы социальные группы и отдельные люди

Исторический процесс:проблема логики и направленности.характеристика культуралогического(цивилизационного)подхода.концепция Н.Я.данилевского.ответ на вопрос№32