Однако, продолжим. Соблюдение всех приведенных выше требований достаточно для того, что бы проводить (то чего ради слушатели, может и, не зная того, приходят на курс) сингулярный анализ. В сущности, сингулярный анализ (или выяснение особенностей личности) проводят для того, что бы правильно выстроить общение с каждым из слушателей. Источники личной информации и специфическая роль каждого из них рассмотрена выше, тем не менее, напомним о них, это:
- анкета, безусловно, наиболее важный источник информации,
- дневник слушателя, является не столько источником информации о личности, сколько служит индикатором динамики изменения ментальной патологии личности, и
- сочинение показывает, насколько успешно усвоен курс.
Пожалуй, наиболее важным из перечисленных элементов, не рассматриваемых нами ранее подробно, является общение личное - возникающее и при работе с дневниками, и при разборе сочинений, так и наблюдение за поведением слушателя в группе и оценка этого общения в дневнике. Что же является важным, на что следует обращать внимание, какие личностные характеристики определять, и главное, зачем и для чего это нужно? Вот именно эти вопросы представляют суть сингулярного анализа.
Начнем пожалуй с того, что теперь принято называть техникой НЛП (нейролингвистическое программирование), представляющее собой (до введения этого термина) просто искусство общения человека с человеком, умение провести свою точку зрения в область сознания собеседника. Вероятно, что-то произошло, и не очень приятное, раз эта вполне естественная особенность только человеческого общения стала не просто предметом изучения, но и обучения. Тем не менее, это факт. И факт позволяющий сэкономить место в этой книге рекомендацией хотя бы прочесть одну из книг по НЛП, например /39/ если с общением у Вас неладно. До знания об НЛП преподавание тоже было возможно и даже успешно проводилось людьми, интуитивно приспосабливающимися к наиболее понятному для собеседника, слушателя или оппонента способу общения или коммуникации.
Следующее замечание касается полной непригодности известной классификации - холерик, сангвиник, флегматик. Может быть, эта классификация и применима к людям вообще не отягощенным патологической ментальностью, да где ж их взять? Поэтому пользоваться то можно, но с заранее известным НУЛЕВЫМ результатом, на который и следует в этом случае рассчитывать в будущем. Всегда можно поинтересоваться, пьют ли меньше флегматики, чем скажем холерики, а если это так то, как одних преобразовать в других?
Поэтому все, на что следует обращать внимание и пытаться определить, это степень свободы выбора, состояние ментальности и их соотношение, степень ментального поражения естественных программ у каждого из слушателей, а так же сохранилась ли способность к развитию и реализации наставлений преподавателя. Опираясь именно на эту информацию, возможно, вовремя сказать нужное слово, обратить внимание на регулярные ошибки и так далее, то есть оказать реальную помощь.