Попытаемся теперь показать, что конкретно может дать науке синтез научного и религиозного мировоззрения, прослеживая этот процесс по некоторым важнейшим ее разделам.
Теория биологической эволюции. Реальность биологической эволюции, вопреки утверждениям креационистов [29–31], доказана многими фактами, которыми располагает наука. К ним относятся не только наличие эволюционного древа, построенного целыми поколениями биологов на основе огромного палеонтологического материала. Одним из наиболее ярких доказательств является биогенетический закон Геккеля-Мюллера. Даже биологи, выступающие с чисто материалистических позиций, прозревают эту программу, но называют ее —квазителеологической или, как Д.Бернал, не предполагающей конечного результата [32 С. 104]. Известный биолог Л.С.Берг на конкретном биологическом материале показал, что у эмбрионов некоторых видов формируются зачатки органов, проявляющиеся впоследствии у более прогрессивных видов [33]. Как бы дополняя эти факты, исследования эмбрионального развития человека и высших животных, проведенные в самое последнее время, показали, что в этих процессах гибнет около половины нейронов. Только после этого нервная система принимает окончательный вид. Авторы этого исследования предполагают, что это явление свидетельствует о заготовке на следующий этап эволюции — дальнейшую цефализацию [34].
Главный довод креационистов против дарвинизма заключается в том, что путем случайных мутаций ни в природе, ни при использовании разнообразных мутагенов не может возникнуть новый биологический вид [29–31]. В то же время, на наш взгляд, эта проблема может быть решена на основе фактов внетелесного пребывания человека во время клинической смерти. Эти проверенные высококвалифицированными и непредвзятыми специалистами факты, которых имеются уже десятки тысяч, говорят о наличии у человека души — бессмертного начала, содержащего всю психику человека [35]. Об этом же говорят и исследования генетически идентичных и астрологически весьма близких однояйцовых близнецов. Как пишут исследователи этой проблемы, “появляются работы, вообще не показывающие существенного различия” между однояйцевыми и двуяйцевыми близнецами в... интеллектуальных тестах. Последние, как известно, с генетической точки зрения фактически являются разными детьми одинаковых родителей [36]. Кроме того, наши наблюдения показали, что однояйцевые близнецы, даже воспитанные в одной семье, где они обычно в значительной степени замкнуты друг на друга (представляют друг для друга значительную часть референтной группы), все же имеют разные целевые жизненные установки [37]. С точки зрения психологии, это говорит о том, что они являются разными личностями [38 С. 7]. О том, что они разные личности, заявляют единственные в мире взрослые сиамские близнецы 50-летние сестры Кривошляповы, имеющие не только общий геном, но и кровообращение [39]. Из сказанного можно сделать вывод, что уровень развития и черты характера лишь частично определяются геномом и воспитанием, а главные различия обусловлены разными душами, воплотившимися в одинаковые тела. Таким образом, наукой установлен факт, известный почти всем мировым религиям. Можно сказать, что дарвиновская теория эволюции изучает эволюцию материальных форм, игнорируя эволюцию душ, для которых эти формы создаются.
Об эволюции душ с целью их совершенствования и подготовки к переходу в высшие миры говорится в индуизме, ламаистском буддизме, иудейской Каббале, “Розе Мира” Даниила Андреева [40].
Вопрос же о возникновении новых биологических видов возвращает нас к учению Платона о Мировой Душе, развитому неоплатониками и ранними учителями христианской церкви (Оригеном и его последователями). Это учение нашло продолжение в работах Вл.Соловьева [41]. В их философии Мировая Душа понимается как одухотворяющее материю начало, обладающее известной самостоятельностью, но связанное с Богом и воплощающее в своем материальном творчестве Его идеи. Именно творчеством Мировой Души, обучающейся в процессе творения и связанных с ней индивидуальных душ, объясняет Вл.Соловьев гибель множества видов животных и растений, снимая, таким образом, возражение Дарвина о том, что мудрый Бог не мог бы допустить таких несовершенных видов в процессе своего творения. На основе этих идей и возникает новая синтетическая теория биологической и предбиологической эволюции, снимающая целый ряд противоречий чисто научной синтетической теории эволюции — СТЭ, но и придающая ей смысл и цель [7, 42].
Мера, стрела и сущность времени. Ныне в научных изданиях рассматриваются различные решения проблемы необратимости времени, предложенные в разное время Больцманом, Эддингтоном, Пригожиным, Пенроузом и Козыревым. По нашему мнению, изложенному в [43, 44], эти теории либо вызывают серьезные возражения, либо (это относится к теориям, связывающим стрелу времени с ростом энтропии) являются ошибочными. Из рассмотренного выше положения, утверждающего наличие программ, начиная от общекосмической и кончая индивидуальными программами организмов, реализованными их геномом, делается вывод, чтострела времени обусловлена необратимостью реализации программ. В Откровении эта мысль находит подтверждение в словах: “И сказал Сидящий на престоле: “се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны” (Откр. 21:5). Мера же времени организмов определяется информацией, получаемой из ее программ и обусловливающей, в частности, темпы роста, развития, размножения и смерти. Жизнь, в свою очередь, управляет через генерируемые ею информационные воздействия косной материей. Например, один процент органического вещества медузы управляет 99% косного вещества ее тела, бобры управляют водными массами, на много порядков превосходящие массы их семейств, распад урана в ядерном заряде ускоряется информационной деятельностью человека при создании и взрыве ядерного заряда на, примерно, 20 порядков и т.п. Таким образом, имеются основания предположить, что мера времени как мира в целом, так и любых его объектов оказывается определяемыми Разумом посредством воздействия информацией на объекты [43, 44].
Представление о каждой системе как о микрокосме, обоснованное в [21–27], позволяет осмыслить эффекты изменения массы, пространства и внутреннего времени тела, как функции его скорости, выявленные в теории относительности. Сам А.Эйнштейн не только не ставил вопрос о смысле этой взаимосвязи, но вообще изгнал из физики “метафизический вопрос о сущности времени” [45 С. 41]. Можно предположить, что эти изменения вызваны изменением в свою очередь взаимодействия движущегося объекта с Космосом. И изменения эти тем больше, чем выше скорость, т.е. чем быстрее меняется характер взаимодействия системы с внешней средой и внутренних процессов, связанных с увеличением силы, обеспечивающей ускорение. На основании сказанного в [43, 44] может быть сделано предположение, что визвестных выражениях теории относительности и был открыт один из механизмов приведения систем к состоянию микрокосма при их перемещении.
Энтропия и организация. Положение о наличии Программы помогает по иному подойти к давней научной и, вытекающей из нее, философской проблемы о тепловой смерти Вселенной. Этот вывод является, как известно, следствием положения о постоянном росте энтропии, ведущем к хаосу и разрушению порядка и организации. Интуиция подсказывает ученым и философам, что этот вывод несостоятелен. Нынешняя аргументация против него сводится к тому, что вывод этот справедлив лишь для изолированных систем. В то же время гравитационное и электромагнитные поля нашей Метагалактики распространяются согласно теории на бесконечные расстояния. Довод этот не представляется нам корректным. Из той же термодинамики следует, что расширение в пустоту приводит лишь к росту энтропии. В то же время все накопленные наукой знания говорят о росте упорядоченности и организации во Вселенной, продуктом чего является наша планета и мы сами. Наблюдаемое же нами постоянное старение и разрушение материальных объектов, которое обычно объясняется ростом энтропии, в свете понятия эволюционирующего микрокосма получает иное объяснение. Оно сводится к тому, что процесс эволюции неразрывно связан с разрушением объектов, несоответствующих изменяющемуся Космосу, и возникновением новых — ему соответствующих объектов-микрокосмов. Следствием этого процесс эволюции всегда должен характеризоваться определенным соотношением Космоса и Хаоса [14, 27, 46].
Синтез научных и религиозных положений позволяет углубить наши представления об одном из ключевых положений Библии, совместив его с древним мистическим утверждением о человеке как о микрокосме. Уже в XVIII веке энциклопедист и духовидец Э.Сведенборг писал о том, что Космос — это как бы Тело Бога [47]. Это нашло косвенное подтверждение в современной науке. Когда американские ученые заложили в компьютер координаты галактик, то оказалось, что их скопления располагаются таким образом, что образуют как бы границы клеток. И хотя внутри этих “клеток”, в отличие от органических, практически полный вакуум, но это вакуум физический, порождающий все материальные частицы. И подобно тому, как в организме при всем разнообразии его структуры, плотность варьирует в ограниченных пределах, в Космосе средняя плотность мало изменяется по всем его направлениям [48, 49]. Из положения о Боге-Духе, Мировой Душе и космическом “теле” проясняется смысл библейского утверждения о человеке как “образе и подобии” Божием, состоящем из духа, души и тела.
И, наконец, о важнейшем мистическом методе познания, в принципе недоступном приборному арсеналу науки — познанию ноуменальной стороны явлений. Эмпатия свойственна в той или иной степени фактически всем людям. В мистических методиках она разработана до самых высоких степеней. Например, в восьмиричном пути йоги Патанджали это седьмая ступень — дхарана, предшествующая просветлению — самадхи [50].
Здесь мы ограничились конспективным обзором работ автора, посвященных возможному синтезу. Но, естественно, автор не одинок в этой тематике. Из известных нам и весьма содержательных работ в этой области, безусловно, следует упомянуть работы Ю.И.Кулакова, показавшего, что законы физики — суть частные случаи реализации одной общей программы [51 С. 570–573]. К наиболее иерархически высокой программе он, так же как это делали Пифагор и Плотин, относит и законы математики [52]. О том же говорят и работы Г.Г.Длясина, показавшего, что в построении различных древних и современных алфавитов, таблицы Менделеева и аминокислот, из которых построены все организмы, заложены одни и те же принципы [53]. Все это говорит не только о законах слепой материи, но и о работе Разума, создавшего эти законы и творчески ими оперирующего в процессе создания программ. Все это порождает надежды, что осознание человека как сотворца Создателя Вселенной окажется плодотворным не только для развития науки, но и обращения ее целиком наблаго людей.