По мере того как в ПГ изучались трансформации, становилось понятно, что контекстные условия их применения - важнейшая часть трансформаций, и эти условия также нуждаются
в теоретическом обобщении и ограничении. Если это не будет сделано, теория не достигнет своей цели даже в том случае, если форма трансформационных операций будет достаточно единообразна, - необозримое множество теоретически допустимых контекстных условий применения лишит теорию объяснительной адекватности.
Дж.Р. Росс защитил диссертацию «Ограничения на переменные в синтаксисе». Результат, полученный Россом, оказался сенсационным. Ему удалось показать, что контекстные ограничения совпадают у разных трансформаций и поэтому поддаются обобщению в значительно большей мере, чем сами трансформации.
Росс обнаружил, что из некоторых составляющих передвижение вопросительных слов недопустимо. Такой составляющей в английском языке является подлежащее, выраженное номинализованной ИГ (77а) или придаточным предложением.
Выяснилось, что это контекстное ограничение действительно не только по отношению к трансформации передвижения вопросительных групп. Например, препозиция наречия также подчиняется ему: (78) [s For him to leave tomorrow]would be a pity 'Уехать ему завтра было бы жаль' ->*Tomorrow [s for him to leave ] would be a pity.
Трансформация препозиции глагольной группы подчиняется тому же ограничению. Это происходит, например, в некоторых контекстах с сочинением: (79) They said John [w payed the bill], and [yp pay the bill] was what he did 'Они сказали, что Джон оплатил счет, и он оплатил его', букв, «оплата счета было [то,] что он сделал» - препозиция глагольной группы произошла во второй из сочиненных клауз.
Еще одной такой трансформацией оказывается топикализация — вынесение некоторой коммуникативно выделенной ИГ в начало предложения.
Наконец, рассмотрим редкую трансформацию — инверсию группы прилагательного, вызванную союзом - Росс назвал эту закономерность «ограничением на сентенциальное подлежащее».
Ограничение на сентенциальное подлежащее:никакая составляющая не может быть выдвинута из подлежащего, выраженного клаузой (финитной или номинализованной)
В формулировке Росса эта закономерность выглядит иначе, хотя и содержательно эквивалентно: «Никакой элемент, над которым доминирует S, не может быть выдвинут из S, если над этим S доминирует NP, над которой непосредственно доминирует (другое) S». Здесь важно иметь ввиду, что для ПГ понятие «подлежащее» не имеет теоретического значения: подлежащим считается та (единственная) ИГ, которая является непосредственной составляющей клаузы.
ограничение сложной ИГ:ни один элемент, содержащийся в клаузе, над которой доминирует ИГ с лексически выраженной вершиной, не может быть выдвинут из этого предложения.
Еще один тип ограничения, который был открыт не самим Россом, а несколько позже, — ограничение «вопросительного острова»:
(102) ни одна составляющая не может быть выдвинута из придаточного предложения, которое вводится вопросительным местоимением или вопросительным союзом.
Ограничению сложной ИГ подчиняется и топикализация.
В русском языке ограничение сложной ИГ также соблюдается, например, элемент такой ИГ не может релятивизоваться.
Следующим важнейшим ограничением, которое выдвинул Росс, было ограничение на сочиненную структуру(Coordinate Structure Constraint): никакая трансформация не может выдвинуть сочиненный элемент из сочиненной структуры, и ни один элемент, содержащийся в сочиненном элементе, не может быть выдвинут из этого элемента.
15. Типология порядка слов. Основные закономерности, выявленные Дж. Гринбергом. Теория «направленного ветвления» М. Драйера: право- и левоветвящиеся языки. Теория «раннего распознавания» Дж. Хокинса.