После выхода книги «Инженерная эвристика» и её второго издания «Самоучитель игры на извилинах» от друзей, знакомых, родственников и просто самых разных читателей к авторам устремился поток разнообразных историй и «случаев из жизни» об изобретательном и эвристическом, чему были свидетелями сами корреспонденты.
Приведём описание Андрея Морозова, знакомого многим под сетевым ником «Бойцовый кот Мурз». Он применил «бесплатные» и возобновляемые ресурсы, что вслед за ним многие сумеют повторить, оказавшись в затруднительной ситуации. Текст описания приводим с сохранением особенностей живой речи, то есть профессионального сленга:
«Старая «бытовая» история, дважды повторявшаяся, которая пришла в голову как пример быстрой диагностики и решения технической проблемы подручными средствами, когда читал вашу задачу про сплав трубопровода [78] .
Когда‑то давно, когда я ещё не был «админом», знаний соответствующих не имел, а опыта – тем более, компьютер был далеко не у каждого, а покупка запчастей к нему была делом хлопотным, и уж конечно невозможным поздно вечером или ночью. Однажды у меня «засбоил» компьютер. То есть вроде бы он работал, включался и загружал «операционку», но, проработав после выключения примерно пару минут, выключался. Причём каждый раз – через одинаковый промежуток времени. Сделав несколько простых проверок, я выяснил, что выключение никак не связано с тем, какова реальная вычислительная нагрузка на компьютер и какие запущены приложения. То есть дело не в ошибке программного обеспечения и не в «глюке железа», непосредственно обеспечивающего вычисления. Только перегрев!
Открыв корпус, я обнаружил, что вентилятор процессора вращается, значит, это не перегрев процессора. А вот вентилятор блока, как оказалось, «умер». И блок питания отключался предохранителем «по перегреву», чтобы не вызвать пожар. Что делать? Новый блок питания или хотя бы вентилятор к нему надо ехать покупать, а компьютер нужен вот прямо сейчас.
Спасло меня то, что на дворе была зима. И я, одевшись потеплее, просто приоткрыл окно, к которому приставил задом системный блок. Компьютер работал долго, без сбоев, вот только пользоваться мышкой и клавиатурой в тёплых перчатках было не очень удобно, а без них моментально мёрзли руки на сквозняке.
Второй раз история повторилась в усложненном варианте спустя года три‑четыре, когда я работал в службе технической поддержки одного интернет‑проекта. И техподдержка, и программисты сидели в одном помещении, а в выходные в офисе оставался только дежурный оператор техподдержки. И вот однажды в субботу на работу неожиданно для дежурного, то есть меня, вышел один из программистов. Но не успел он проработать за компьютером и часа, как тот выключился. Программист включил его обратно. Тот проработал пару минут и снова выключился. Та же самая поломка – «умер» вентилятор блока питания. Программист был в отчаянии – он вышел в субботу как раз для того, чтобы закончить важный новый проект, который к понедельнику должен быть готов. Дорог каждый час. А где найти в субботу блок питания? В соседних компьютерах? Мой трогать нельзя, я должен быть всё время в сети. Есть ещё два‑три компьютера других программистов, но все они стоят включённые под какими‑то задачами, их разбирать нельзя. Запасов нет. Что делать? На дворе – жаркое лето, «системник» в окно не выставишь для охлаждения. Да и программист с его скоростью печати сошёл бы с ума работать в перчатках.
Но жаркое лето на то и лето, чтобы от него обитатели офиса спасались при помощи… больших напольных вентиляторов. Один из которых я немедленно и притащил, приставив к задней стенке капризного «системника». Включили вентилятор, включили компьютер – всё работает, «не падает».
Программист безумно рад, он погружается в работу. К понедельнику всё готово. Вот только самого программиста нет. Звонит из дома, сообщает, что простудился. Здорово в ноги надуло большим вентилятором, работавшим весь день. Не додумали мы – надо было по‑другому «системник» сориентировать в пространстве, так, чтобы дуло не на программиста…»
Заметим: до изобретения кондиционера его заменяли чаши со льдом, обдуваемые вентиляторами.
Хотя решение вроде бы простое, но вполне достойно оказаться в рубрике «Маленькие хитрости» журнала «Наука и жизнь» советской поры. Смекалка, находчивость, изобретательность наших людей, поделившихся в своё время остроумными решениями с читателями этого журнала, обогатили годы спустя зарубежных производителей, не разбрасывающихся интеллектуальным капиталом.
Кроме множества подобных локальных примеров, есть и немало отзывов, содержащих сведения о существенно более масштабных делах. В частности, очень обрадовал отклик профильного руководителя, директора ООО «КУБ‑Лифт», Российский электротехнический концерн «Русэлпром», Ивана Жолудева. Он также приводит несколько историй по ассоциации с темами нашей книги, включая и «научение по подражанию»:
«Ваша книга «Самоучитель игры на извилинах» оказалась из разряда тех, которые ждёшь, потому что о многом из написанного давно думаешь сам, понимаешь, что сам не будешь писать, поэтому ожидаешь, пока это сделают единомышленники.
Очень надеюсь, что это не последняя книга вашего коллектива на эту тему. Дальнейшее прошу считать моим эмоциональным выражением, а если что‑нибудь подойдёт для примеров, то тоже неплохо.
Мне довелось впервые прочитать о методе пристального всматривания в книге В. Тростникова (зарубежное издание в 80‑е годы) «Мысли перед рассветом». Там он ссылался на труды Ньютона, и этот метод последним назывался: «метод пристального всматривания в природу». Именно такому подходу к своим открытиям Ньютон придавал первостепенное значение.
Когда вы описываете действия по аналогии, я вспомнил приведённое в трудах «Клуба военачальников при президенте РФ» (2011) интервью с сыном министра иностранных дел фашистской Германии – Риббентропа. Он был танкистом. Как только появились трофейные Т‑34, всех немецких офицеров‑танкистов посадили тренироваться в управлении ими. И вот для чего: собрали всех после окончания тренировок и попросили высказать слабые стороны нашей машины. Когда отсеяли субъективные оценки, то осталось одно: водитель смотрит на мир через узкую щель, как в подзорную трубу. И было дано указание танковым экипажам Вермахта – обратить внимание на это обстоятельство. Сам капитан Риббентроп рассказал, что на Курской дуге сумел пробраться незамеченым в самую гущу советских танков…
Спасибо за разъяснение личности Оливера Хевисайда. Помню, как тяжело давалось во время учебы в МИФИ операционное исчисление [79] , хотя читал замечательный преподаватель Вязьмин С.А. Потом ещё раз столкнулся с этим по работе, когда стал заниматься электротехникой. В 20–30‑е гг. инженеры‑электротехники не смирились со сложностью работы с уравнениями Максвелла и построили инженерный математический аппарат. Жаль, что во время учебы в институте в курсе электротехники слабо преподавалась эта её часть.
В разделе о логике и её приложениях не ожидал, что так поздно по ходу изложения материала упомянете теорему Гёделя. Мне повезло прослушать курс математической логики в МИФИ у Поварова Г.Н. Он парадоксы вводил на раннем этапе, следом шла теорема Гёделя. Поваров Г.Н. рано вводил многозначную логику через замену теории вероятностей на алгебру событий. А вот потом уже при подготовке к сдаче кандидатского минимума к нам – в теперь наукоград – Троицк приехал читать лекции с кафедры философии АН СССР Трусов Ю.П. Конечно, базовая часть курса состояла из лекций по философии естествознания, но его семинар по воскресеньям назывался «Основания и конструкция научного знания». Во время работы семинара делались попытки исследовать начальный этап формирования знаний, процесс рождения аксиом. Жаль, что Ю.П. Трусов умер так рано, но, возможно, остались следы. Там же на семинарах выступал известный философ из МГУ Овчинников Н.П. У него есть интересная работа «Структурно‑инвариантный аспект системы»…
В заключение хотел поделиться методом решения изобретательских задач своего коллектива. Я не обнаружил его описания (по крайней мере в явном виде) в вашей книге. В конце 80‑х мне довелось некоторое время работать с проф. Лисичкиным В.А. (он был тесно связан с Бестужевым‑Ладой) по теме прогнозирования научно‑технического развития.
По самым разным причинам развитие технологий в разных областях знания происходит неравномерно. Если отслеживать прорывы в отдельных областях, то можно обнаружить смежные области, в которых внедрение «прорывной технологии» может дать большой эффект.
Например, в настоящее время мы довели уже до серийного производства запатентованную нами конструкцию асинхронного двигателя (АД), который обеспечивает большой момент на малых частотах (2–12 Гц). Данный тип двигателя составляет примерно 95 % от всех применяемых в РФ двигателей, благодаря простоте своей конструкции. Со времени его зарождения (в уме гениального Николы Теслы) кроме оптимизации по материалам никто ничего в этом направлении не делал.
На АД подавалось напряжение сетевой частоты 50 Гц, а дальше тем или иным способом с помощью редукторов эта частота доводилась до требуемой для рабочего механизма. Редуктор имеет ограниченный ресурс, заправляется маслом, которое со временем вытекает, а с течением времени затраты на производство редукторов только росли (используется бронза, дорожает металл и т. д.).
Прорыв в силовой электронике позволил отказаться от механических передач, но АД в своём первоначальном виде не подходил для всестороннего использования с так называемыми преобразователями частоты на базе IGBT – транзисторов (ПЧ позволяют менять частоту и амплитуду напряжения по заданному закону). Если у нас в стране при завершении плана ГОЭРЛО освоили производство только асинхронных двигателей, то на Западе производились и другие типы двигателей. В частности, синхронные двигатели с постоянными магнитами.
Китай за последние 20 лет наладил добычу материалов для постоянных магнитов (NeFeB, SaCo), а на Западе стали применять такие двигатели в электроприводах совместно с ПЧ. В нашей стране нет опыта работы с этими двигателями, сервиса и непростой утилизации, поэтому нам удалось придумать конструкцию АД для решения тех же задач в приводе, но уже более простыми и доступными средствами. Таким образом, прорыв в силовой электронике, удешевление её элементов позволили дать вторую жизнь самому массовому электродвигателю.
Другой пример. Мой сын‑студент физфака МГУ, кафедра физики твёрдого тела, «копает» тему магнитострикции. На замечание о том, что проблема уже неоднократно изучалась ранее и были достигнуты результаты, он ответил, что да, это так и было, но эффект изменения линейных размеров материала в магнитном поле был получен на очень дорогом материале (не погружаюсь глубже). Лаборатория же на их кафедре занимается композиционными материалами, и есть эффект на совсем недорогих композитных материалах, а это значит, что можно продолжать остановленные ранее работы по внедрению эффекта магнитострикции в промышленности. Впереди рождение новых датчиков и других устройств…(конец цитаты)».
Нам пришли и другие положительные отклики на те же книги по инженерной эвристике, например:
из ядерного наукограда Обнинска – от канд. биол. наук, научного сотрудника Медицинского радиологического научного центра РАМН Тимофея Колыженкова, кстати, одного из ярких современных фолк‑рок‑музыкантов;
из Москвы – от поэта, члена Союза писателей, канд. филол. наук и доцента МГОУ (открытого) Олега Столярова, от канд. истор. наук, доцента МГОУ (областного) Алексея Клемешова;
из Балашихи – от педагога, учителя, руководителя детской научно‑исследовательской деятельности Ольги Розовой и др.
17 ноября 2012 года в рамках одного из заседаний Клуба любителей фантастики при Центральном доме литераторов в Москве состоялась своеобразная презентация наших изданий на тему развития творческого мышления и тренинга интеллекта. Методолог, кандидат философских наук Нурали Латыпов ещё раз заострил вопрос о соотношении художественного и научно‑технического мировосприятий, о творчестве, как синтезе двух культур (если вспомнить работы Ч.П. Сноу). Презентация была выстроена по типу интеллектуальной игры. В качестве призов для самых креативных участников КЛФ предлагались книги тандема «Нурали Латыпов&Анатолий Вассерман» и их соавторов, вышедшие в 2011–2012 годах в издательствах «АСТ» и «Астрель» (разумеется, с автографами): «Самые интересные факты, люди и казусы всемирной истории, отобранные знатоками», «Реакция Вассермана и Латыпова на мифы, легенды и другие шутки истории»; «Острая стратегическая недостаточность»; «Инженерная эвристика» и «Самоучитель игры на извилинах». Среди призёров, ответивших креативно на большую часть вопросов, оказались наши коллеги – главный редактор издательства «Социально‑политическая мысль», методолог Александр Воробьёв и известный журналист, военный корреспондент, один из лучших в своей области экспертов Иван Коновалов…
Мы рады, что наш междисциплинарный подход оправдывает себя.
Можно было бы привести ещё множество обстоятельных писем, не говоря уж о кратких – но также интересных и содержательных – комментариях. Судя по ним, дела нашей страны и народа вовсе не так безнадёжны, как может показаться при изучении картины, старательно нарисованной нашими (по выражению политического исследователя Андрея Ильича Фурсова) средствами массовой рекламы, агитации и дезинформации (СМРАД) при активном соучастии министерства образования и науки да сетевых сообществ с выразительными названиями вроде «Пора валить». Творческий потенциал народа огромен и активно используется, невзирая на все помехи. Пороха в пороховницах хватит ещё на множество побед. Надеемся, наша книга также хоть немного пополнит его запасы.
При должном внимании со стороны государства, при условии сохранения и расширения пространства русского языка, прекращения политики импорта мышц вместо мозгов, повсеместное обучение нового поколения методам поиска и реализации творческих решений должно стать одной из составляющих общенациональной идеи, программы возрождения Отечества.
Или авторы – неисправимые оптимисты?