Логика и структура аргументации при доказательстве.Обоснование тезиса в процессе аргументации в общем виде может осуществляться двояким способом: прямо или косвенно.
Прямое доказательство — это обоснование тезиса аргументами, не прибегая к помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов и с логической необходимостью приводит к обоснованию истинности тезиса.
Так, к примеру, сущность социально-политической обстановки в стране обосновывают прямой ссылкой на факты, характеризующие: расстановку классовых сил, и контроль госаппарата каким-то классом, сословием, группировкой (союзом классов, сословий, слоев). взаимоотношения между госаппаратом и гражданами (общество служит госаппарату или госаппарат служит обществу?), между госаппаратом и партиями, между политическими партиями, между партиями и гражданами, показатели промышленного и сельскохозяйственного производства, финансовые, экономические взаимоотношения (между государством и хозяйствующими субъектами, между государством и гражданами), показатели внутренней и внешней торговли и доли в конечном потреблении домохозяйств и государства, внешнеполитический курс и т. д.
Прямой способ обоснования применяется и в том случае, если оценивают конкретный факт, ссылаясь на общее теоретическое положение либо общепринятую норму оценки.
Так, в судебном процессе правовая оценка единичного деяния осуществляется путем подведения его под выраженную в законе общую норму права, предусматривающую этот тип правонарушения. А чтобы показать аморальность проступка того или иного лица, можно сослаться на общепринятую, традиционно-национальную норму нравственного поведения.
Косвенное доказательство — это обоснование истинности тезиса через ложность противоречащего ему высказывания — антитезиса. Аргументация в этом случае строится двумя этапами:
Первый шаг — обосновывают ложность утверждения оппонента, которое находится в отношении противоречия к тезису.
Поскольку тезис и антитезис исключают друг друга и между ними действует принцип «tertium поп datur», вытекающий из закона формальной логики исключения третьего:«либо одно, либо другое, и третьего не дано», постольку делают второй шаг — от ложности антитезиса заключают к истинности тезиса.
Этот тип обоснования применяется лишь тогда, когда имеют дело с альтернативными высказываниями — тезисом и антитезисом, которые противоречат друг другу и по своему содержанию не допускают третьего решения. Лишь в этом случае действует принцип «tertium поп datur», и доказывание собственного тезиса может строиться путем опровержения тезиса оппонента.
На практике встречается не только альтернативный тип косвенного доказательства, но и более сложная его разновидность, называемая разделительным доказательством.
Усложнение выражается в том, что дискутируются не два, а несколько (три, четыре и т. д.) несовместимых предложений, касающихся одного и того же вопроса. В этом случае рассуждают по методу исключения: аргументированно показывают несостоятельность предложений каждогоиз оппонентов, что уже само по себе служит косвенным подтверждением правильности оставшегося тезиса.
Прямое и косвенное доказательства могут применяться и одновременно. Соединение в одном и том же процессе аргументации этих двух способов, когда человек, с одной стороны, позитивно обосновывает свой тезис, а с другой— показывает несостоятельность идей противной стороны (антитезиса), существенно усиливает убедительность рассуждения.
Отметим, что искусство аргументации наряду с умением доказывать означает также умение рационально вести критику и опровергать неверные утверждения оппонентов.
Слушатель может усвоить основные положения выступления и согласиться с ними, если он мысленно прослеживает всю цепочку логических рассуждений выступающего, вместе с ним переходит от простых, понятных и очевидных суждений к новым, более сложным, ранее неизвестным для него. В этом случае конечная идея устного высказывания или печатного текста воспринимается как логически обоснованная и не вызывающая сомнений мысль.
Эта сторона деятельности полемиста непосредственно связана с искусством аргументации, которое предполагает использование наиболее эффективных приемов и методов рассуждения, обеспечивающих доказательность и убедительность выступлений.
Доказательством, как уже было сказано, называют логическую операцию обоснования истинности какого-либо положения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Конечная цель доказательного рассуждения — получение истинных утверждений.
В этой связи следует различать развернутое доказательство как развернутую цепочку рассуждений, в которой отчетливо представлены все ее звенья и переходы, обосновывающие конкретную идею, от сокращенной аргументации в процессе изложения той же самой идеи (сокращенный вариантдоказательства).
Принимая во внимание фактор времени, различный уровень подготовки слушателей, выступающий не всегда может, да и часто просто не должен воспроизводить весь ход научного доказательства. В этом случае необходимо просто сослаться, что выступающий весь этот ход ранее проделал и готов, если будут вопросы, его воспроизвести.
В любом случае убедительным может быть лишь такое выступление, которое в своей основе воспроизводит логику доказательства, отличаясь от последнего сокращенным, а значит, и более кратким ходом рассуждения.