Логические основы

НАУКА ПРАКТИКИ

(поиск,открытие(например, аналитик,

законов, закономерных специалист, управленец)

тенденций и

формулирование принципов воздействие

практической деятельности на объективный мир и

в соответствии с этими законами) обратная связь («нащупывание»

объективных закономерностей)

ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР

 

А что такое «деятельность», как вообще наукой определяются типы-виды деятельности?

Деятельность есть условие существования человека, выживания и развития народа в постоянно меняющемся мире. Любое живое существо вообще должно как-то действовать, чтобы выжить в этом Мире. Содержанием любой деятельности является изменение человеком окружающего мира или самого себя в интересах выживания и развития. Осмысленная деятельность включает в себя обязательно: анализ окружающей среды (включая и угрозы выживанию и развитию), прогнозируемую цель, средства, результат и сам процесс достижения цели.

Как известно, деятельность человека, народа, общества может быть условно представлена четырьмя типами деятельности: (1) познавательная (о ней мы говорили выше); (2) материально-преобразовательная; (3) нормативно-оценочная и (4) деятельность общения. Отметим очень важное для нас обстоятельство: деятельность общения пронизывает все остальные типы деятельности и является по своей природе информационной деятельностью.

Отметим, что деятельность общения с системно-логических позиций не является равнозначной коммуникативнойдеятельности. Последняя подразумевает просто передачу информации от А к Б. Или от Б к А. Без всякого учета взаимоотношений А и Б.

Деятельность общения [17] характеризуется тем, что происходит взаимообщение, т.е. информационное взаимодействие не равное «взаимнокоммуникативному» и предполагает тот или иной уровень взаимопризнания «законности» интересов и А и Б в этом общении. В любом случае деятельность общения предполагает отношение А к Б и Б к А как к личности, индивиду. И максимально эффективна эта деятельность бывает при условии не только признания «законности» наличия личных интересов А и Б, но и при учете этих интересов в самом процессе общении. В системе русской морали это называется «взаимоуважением».

Обратим сейчас внимание на (3) нормативно-оценочную деятельность людей. Она осуществляется с опорой на моральные законы (нормы) и общие правила (принципы) национальной морали. С позиций эти норм и принципов (моральных законов и правил) люди оценивают существующие и проектируемые взаимоотношения-взаимосвязи.

При этом, если весь спектр социальных (общественных) взаимоотношений представить как тип отношений, то их подтипами будут:

1.Социально-групповые - между членами нации, народа по поводу совместной жизни: семейная мораль, традиции и обычаи взаимоотношений внутри сословий, классов, социальных групп народа; поведение отдельного представителя народа и т.д.

2. Социально-экономические - между членами нации, народа по поводу совместной или индивидуальной хозяйственной жизни.

3. Социально-экологические - между членами нации, народа по поводу взаимосвязей с Природой.

4.Социально-политические - между членами нации, народа по поводу политической власти; оценка взаимоотношений «народ-госаппарат».

5. Межнациональные – между одним народом (нацией) и другим, традиции и обычаи взаимоотношений между людьми, представляющими разные народы одной страны, одного общества.

6. Международные - между одним народом (нацией) или несколькими народами одной страны и народами, нациями другой страны.

И первый выводиз рассмотренного следующий: в центре рассуждений находятся взаимоотношения-взаимосвязи народа (нации), т.е. социокультурные характеристики народа, его социокультурного потенциала.

Теперь вновь вернемся к познавательной деятельности, к познанию индивидом Мира и самого себя.(см.рис.2).

Уровни познавательной деятельности можно условно представить следующим образом: «чувственно-эмоциональный»(1), «рассудочно-рациональный»(2) и «научно-абстрактный» (3).

 

(3)

 

Рис.2 (2)

процесс

познания

(1)

 

Заметим, что процесс познания на первом, чувственно-эмоциональном уровне (и в значительной степени на втором уровне) характеризуется тем, что знаки языка перекодируются в какие-то чувственно окрашенные образы тех предметов, которые эти знаки обозначают. Словом, человек мыслит не знаками, а образами (см.рис. 2).

Система наук сегодня условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.

Естественные науки представляют собой совокупность наук о Природе

Общественные науки - наук об обществе, об исторически сложившихся формах совместной познавательной, материально-преобразовательной, нормативно-оценочной деятельностью и деятельностью общения. И порожденных этими типами деятельности определенных социальных, социально-экономических и т.д. (см. выше) взаимоотношений-взаимосвязей.

Заметим, что указанные выше подтипы социальных взаимоотношений, могут быть, условно разделены на категории, классы, роды, виды и формы. С помощью которых могут быть описаны многообразные взаимоотношения-взаимосвязи между индивидами, социальными группами, нациями, религиозными общинами, между обществом и госаппаратом, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной и др. деятельности. Взаимоотношений, оказывающих значительное влияние на личные отношения людей, связанных непосредственными контактами и т.д.

Второй вывод из наших рассуждений: общественные науки также имеют своим предметом деятельность и взаимоотношения-взаимосвязи людей, возникающие в процессе разнообразной деятельности (т.е. социокультурные характеристики людей, их социокультурного потенциала).

Гуманитарные науки (филология, культурология, искусство, история, психология, теория образования и т.д.).

Заметим, что философия (греч. - «мудрость») также является гуманитарной наукой, исследуя формы общественного сознания, мировоззрения, системы идей, взглядов на мир и на место в нем человека и народа (общества); изучая познавательное, социально-политическое, политико-экономическое, морально-ценностное, этическое, эстетическое и т.д. отношение людей к Миру. В эту науку входят (исторически) онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика.

Обратим внимание, что и в этом случае речь идет о деятельности людей и их отношениях-взаимоотношениях-взаимосвязях. И это – третий вывод из наших рассуждений. И здесь опять речь идет о социокультурных характеристиках людей, их социокультурном потенциале.

Понятие «аспект» означает «точка зрения, взгляд на что-то».

Таким образом, можно кратко сказать, что понятие «гуманитарные аспекты» означает взгляды на что-то с позиции какой-то истории, культуры, какой-то системы идей, точки зрения с опорой на логику.

Напомним, что логика, этика, эстетика, мировоззрение, социально-политические, социально-экономические и социально-экологические и т.д. взгляды традиционно включаются в понятие «культура» в его широком значении.

Подход к каким-то предметам, явлениям, процессамс позиции культуры какого-то народа, с точки зрения представлений этого народа о жизненных ценностях, принципах поведения, с позиции содержания понятий, характерных для культуры (языка) какой-то нации (народа) мы обозначаем понятием «в парадигме национальной культуры» [греч. Paradeigma - пример, образец].

В парадигме русской, немецкой, британской и т.д. культур могут быть рассмотрены, например, содержания различных понятий. Например, содержание понятия «государства» в русской культуре отличается от этого понятия (их несколько) в англо-саксонской культуре. В парадигме русской культуры может быть рассмотрены и результаты приватизации, залоговых аукционов, воспитательные процессы и результаты образования и т.д.

А деятельность (социальная, политическая, экономическая, художественная, научно-техническая и т.д.), осуществляемая с целью обеспечения выживания и развития нации (народа), обозначается нами как «национально-ориентированная деятельность»

В конечном итоге можно сказать, что гуманитарные аспекты есть взгляды на что-то с позиции какой-то культуры и истории, т.е. с каких-то социокультурных позиций.

А в нашем случае,гуманитарные аспекты есть взгляды на что-то в парадигме русской культуры.

И взгляды, в фокусе которых находятся, как мы доказали выше, во-первых, та или иная деятельность и возникающие в результате этой деятельности взаимоотношения-взаимосвязи между людьми. Во-вторых, деятельность, описываемая в парадигме русской культуры и направленная в итоге на формулирование каких-то итоговых национально-ориентированных умозаключений.

Этим «что-то» в нашем случае является «информационная безопасность».

Прибегнув к словарям и, не вдаваясь пока в точность приведенных в них определений содержания понятий, укажем, что «информация» (от лат. informatio — разъяснение, изложение) означала первоначально (1) сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.). С середины ХХ в. – «обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, а также обмен сигналами в животном и растительном мире; включая передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (генетическая информация)».

Таким образом, можно сказать, что информация представлена тремя типами «сведений-сигналов» (далее названия даны чисто условно, рабочие):

1) метаинформация – сигналы-сведения передаваемые на клеточном уровне материей на ее «языке»;

2) «аппаратная» информация - сигналы-сведения передаваемые от одного технического устройства к другому на «аппаратном языке»;

3) «образно-языковую» информация(«человеческая информация») - сигналы-сведения передаваемые от человека к человеку (от людей к людям) на языке, понятном человеку и отражающие результат работы сознания и подсознания человека (включая и информацию, передаваемую и воспринимаемую человеком с помощью технических устройств). Эта информация воспринимается сознанием и подсознанием человека в виде каких-то образов предметов, процессов и включает в себя сигналы, отражающие чувственно-эмоциональные, рациональные и научные «сведения» естественного, общественного, гуманитарного и технического характера.

Таким образом, «гуманитарными аспектами информации» в их широком смысле являются взгляды с позиции деятельности и взаимоотношений людей на метаинформацию, аппаратную информацию и «человеческую». Строго говоря, это результат «работы» сознания и подсознания людей по восприятию, переработки и распространению всей разнообразной информации с социокультурных позиций в парадигме какой-то национальной культуры.

В нашей работе мы ограничивается лишь той «человеческой» информацией, которая

(1) описывается языком (терминами, понятиями) гуманитарных и общественных наук в парадигме русской культурыи воспринимается сознанием и подсознанием людей в виде соответствующих образов,

(2) инициирует и стимулирует мыслительную (познавательную), предметно-материальную и оценочную деятельность, деятельность общения людей, принадлежащих к русской культуре,

(3) ведет в итоге к возникновению в процессе этой деятельности каких-то взаимоотношений-взаимосвязей между людьми..

Кратко говоря, речь идет об информации, описываемой с социокультурных позиций нации или индивида, принадлежащих к русской культуре, т.к. предметом, общим для этих наук, как мы уже показали, являются деятельность и взаимоотношения-взаимосвязи между людьми, возникающие в ходе этой деятельности.

Это значит, что мы будем далее вести речь об определении предмета нашей дисциплины в ее узком значении. Хотя, разумеется, с социокультурных позиций может быть осмыслен и весь спектр информации (метаинформация, естественная, техническая и т.д.).

В широком смысле «безопасность субъекта, объекта» есть такое состояние защищенности субъекта (объекта) от различных угроз, при котором ему не угрожает опасность. В реальной жизни субъект (объект) подвержен различным угрозам, которые могут быть классифицированы по их основным типам (источникам): природные, техногенные, социальные и политические.

С системной точки зрения безопасность субъекта (объекта), как системы, характеризуется таким состоянием своих внутренних взаимосвязей-взаимоотношений (своих составных частей) и такими внешними взаимосвязями-взаимоотношениями с окружающей его средой, которые вследствие каких-то защитных мер не несут опасность его существованию, угрозы его выживанию и развитию.

Теперь перейдем к определению более узкого содержания понятия «безопасность», ограничившись узким подходом ко всему спектру угроз и их источников.

Выделим из информационного потока «образно-языковой» информацииту его часть, которая содержит социокультурную информацию, а из источников этой информации только информацию, исходящая от социальных и политических субъектов.Напомним, что эта информация инициирует и мотивирует познавательную, оценочную, материально-преобразовательную деятельность и «чисто информационную» деятельность общения, которая пронизывает первые три типа деятельности. И именно в процессе деятельности и возникают какие-то взаимоотношения-взаимосвязи индивида со внешней средой и с самим собой.

С учетом изложенного, социокультурной (по содержанию) и враждебной индивиду (по своим целям) является информация, исходящая от социальных и политических субъектов, которая подрывает безопасность индивида, во-первых, путем разрушения его способности самостоятельно мыслить, а, следовательно, самостоятельно действовать (определять свои цели, направления и способы их достижения) и оцениватьэти действия и возникающие в их процессе взаимоотношения самостоятельно, с позиции национальной культуры, ее моральных и интеллектуальных ценностей. И, во-вторых, путем инициировании и стимулирования такой деятельности и таких возникающих при этом взаимоотношений-взаимосвязей индивида, которые ведут его к саморазрушению(умственному и нравственному, и/или физическому), к самоликвидацию.

А поскольку индивид всего является неделимой частью народа (социальной системы), постольку такая внешняя инициация его деятельности ведет в конечном итоге и к саморазрушению всего народа.

Понятно, что безопасность системы состояние динамическое, а не стационарное, т.к. внутренняя и внешняя среда постоянно изменяются. Поэтому, рассуждая с самых широких позиций, мы может сказать, что безопасность,как необходимое для выживания и развития народа условие, есть динамическое состояние защищенности народа от различных угроз его внутренним и внешним взаимосвязям-взаимоотношениям, обеспечиваемое какими-то мерами безопасности.

В случаеинформационной безопасности народа –защищенность, прежде всего того, на чем основывается объединение членов нации в какую-то общую социальную систему, что являет собой качество этой социальной системы, что выделяет ее из ряда аналогичных, т.е. основвнутренних и внешнихвзаимосвязейнарода от информационных угроз(важнейшая часть социокультурного, т.е. морального и интеллектуального потенциала народа).

Как известно, основами взаимосвязей-взаимоотношений народа являются законы и принципы морали (нравственные ценности и нравственные ориентации, включающие в себя национальные обычаи и традиции) и законодательные акты государства.

Обычай- традиционно установившиеся правила общественного поведения; национальные традиции - то, что унаследовано народом от предшествующих поколений (образ жизни, образ действий, идеи, взгляды, вкусы и т.д.), это и обычаи бытовой, повседневной жизни (т.е. исторически установившийся порядок, правила повседневного поведения в быту, соблюдаемые абсолютным большинством представителей данного народа).

И мы можем утверждать, что социокультурная информационная безопасность нацииесть такое обеспечиваемое какими-то мерами динамическое состояния защищенности основ внутренних и внешних взаимосвязей народа, которое (1) сохраняет духовный (социокультурный) потенциал ее членов от враждебных попыток изменения их сознания и подсознания, (2) не допускает инициирования враждебными социальными и политическими субъектами деятельности представителей этой нации, подрывающей внутренние и внешние взаимосвязи-взаимоотношения нации, обеспечивающие ее выживание и развитие, ведущей к самоликвидации (духовной и физической) индивида и нации[7; 23; 25].

Вспомним в этой связи классическое правило военной стратегии: «Лучшая оборона это наступление». И назовем субъектов опасных информационных угроз «информационным агрессором», помня, конечно, что агрессией называется незаконное с точки зрения международного права применение вооруженной силы одним государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.

«Информационная агрессия» есть борьба между глобальными группировками спербогатых людей планеты и национальными государствами, между государствами или между классами внутри государства, которая ведется за установление господства глобальных группировок, государства, класса путем подрыва социокультурного потенциала и переформатирования сознание и подсознание конкретных групп населения чужой или своей страны и стимулирования деятельности этих групп (народов, наций, иных социальных групп), ведущей к их самоликвидации (физической и/или духовной) [подробнее см.: 48, 56].

Повторим: познавательная деятельность включает в себя обязательно анализ окружающей среды (включая и угрозы выживанию и развитию), прогнозируемую цель, средства, результат и сам процесс достижения цели.

В итоге наших рассуждений мы может сделать вывод о предмете нашей дисциплины «Гуманитарные аспекты информационной безопасности» в узком и рабочем для нас его значении.

«Гуманитарные аспекты информационной безопасности» есть дисциплина: (1) выявляющая и изучающая информационные угрозы социокультурному потенциалу нации и закономерности переформатирования информационным агрессором сознания и подсознания членов нации в целях ее самоликвидации, (2) прогнозирующая опасные последствия реализации различных информационных угроз, (3) вырабатывающая практические рекомендации по предотвращению, локализации и устранению ущерба, причиненного этой информационной агрессией и (4) формулирующая цели, содержание, средства, результат активного информационного и иного воздействия на информационного агрессора и тех групп населения, которые попали под его влияние

Таково содержание первого, рабочего понятия, давшего название нашей дисциплины. Заметим, что оно сформулировано логическим путем, т.е. логически обосновано, и будет уточняться нами в последующих логических рассуждениях. При этом под «логикой» обычно подразумевают науку о способах доказательств и опровержений или совокупность научных теорий, в каждой из которых рассматриваются определенные способы доказательств и опровержений и т.д.

С системно-логических позиций, когда мы ставим задачу постижения реальности (истины), того, как и каким образом наши высказывания будут соответствовать самому предмету, тогда логику можно представить как науку о выявлении неявного из высказываний, как науку об истине. Опирающуюся на базовую аксиому: что невозможно логически, то не существует эмпирически.

Основателем логики считается Аристотель. Различают индуктивную и дедуктивную логику, а в последней — классическую, интуиционистскую, конструктивную, модальную и др. Особое значение имеет математическая логика.

Поэтому понятия, выводимые из такого понимания логики, будут иметь следующие содержания: «Логичный» - вполне закономерный, разумный, последовательный. «Логический»: (1) последовательный в рассуждениях, умозаключениях или (2) разумный, внутренне закономерный.

Логику и логичность следует отличать от логистики и не использовать термин «логистичный», происходящий от «логистика». Дело в том, что термин «логистика» (от англ. logistics — материально-техническое снабжение) используется в предпринимательстве и означает контроль за всеми видами деятельности, связанными с закупкой ресурсов для производства и доставкой готовой продукции покупателю, включая необходимое информационное обеспечение этих процессов. Логистика также координирует взаимоотношения всех членов системы снабжения и распределения. К непосредственным функциям логистики относятся: транспортировка, складирование, сбор заказов, распределение продукции, упаковка, сервисное обслуживание и т.д.

Для этого пособия нами были в значительной степени использованы, прежде всего, работы таких известных исследователей ораторского искусства, как В.JI. Артемов, С.Г.Кара-Мурза, С.И.Попов и П.Н.Федосеев, а также идеи философов А.А.Зиновьева и Д.А. Гусева [10, 31,32].

 

 

Глава I. Понятие о логических особенностях образного

Системно-логического мышления и языке

Мысли в основном делятся на два вида: свои и неправильные. (В.Посоховский)

Мысль, мышление и способности

Способности, взаимосвязанные с мышлением

Способности

Мышление и язык

Мысль, мышление и образование

Предоставить информацию в доступном для индивида виде;

Привлечь внимание обучаемого к важности этой информации;

Обеспечить доверие индивида к предоставляемой информации;

Закрепить информацию адекватной практической деятельностью индивида (практические, лабораторные работы, опыты и т.д.) и/или его сопереживанием действующему с ним партнеру.

Логика мышления подсказывает нам и контроль успешности обучения. Он возможет только по спонтанной деятельности обучаемого в некоторой комплексной испытательной ситуации.

Мы полагаем, что в формировании духовности, наращивании социокультурного потенциала индивида важнейшее значение имеет воспитание-образование, включающее в себя и

(1) передачу-усвоение духовной (социокультурной) информации (от Учителя к Ученику, из учебной и научной литературы, видео и т.д.), и

(2) практический опыт взаимодействия индивида с окружающим миром, в котором как раз и проверяются складывающиеся у Ученика информационные образы мира, и

(3) разнообразные взаимоотношения-взаимосвязи, в которые включен индивид и в учебном процессе, и в реальной жизни.

В процессе образования-воспитания, как подсказывает нам логика мыслительных процессов (которые до конца тоже еще не ясны), открываются возможности обеспечить и «включение» в индивидуальную картину мира желательных образов и связей между образами, и «подавление» участия нежелательных образов в выборе поведения (хотя сами эти образы остаются в индивидуальной картине мира обучаемого).

Сегодня считается, что ключевым элементом «универсального образования» является выработка умения использовать символьные системы (от письменной речи до формализмов математики и схем электроники). Но уже обнаружено, что при использовании символьных систем быстрый ответ (полученный по ветвям процесса мышления, проходящим мимо индивидуального образа самого себя и «правильной» картины Мира) обычно, чаще всего, оказывается неудовлетворительным.

А если человек в процессе осмысления задачи опирается на свою уже сформированную «правильную» индивидуальную картину мира, то точность, результативность такого быстрого ответа многократно увеличивается.

Именно это и указывает вновь и вновь на необходимость формирования индивидуальной логически «правильной картины Мира и самого себя». Формирования не только технических знаний и знаний технологий какой-то деятельности, но и мировоззрения, мироощущения, системы национальных моральных ценностей.

Укоренение нравственных ценностей и моральных правил -

Души» русского народа

Глава II. Базовые понятия системной логики и

Системно-логические операции

Всякая pабота тpебует больше

вpемени, чем кажется.

(2-е следствие Закона Мэpфи)

Базовые понятия системной логики и их объяснение

Значения операторов, соединяющих эти термины.

«Это - круглый белый стол» - (это есть стол, который круглый и белый). Известны смыслы терминов «белый» и круглый», известно значение операторов «есть», «запятая» и «который». Следовательно, известно и значение всего сложного термина «Круглый белый стол», примененного к конкретному («этому») столу. И это есть истина.

«Круглый квадрат» - известны смыслы «круглый» и «квадрат», оператор – «который» («квадрат который круглый»); а значения нет, т.к. не может быть квадрата, который круглый! Словом, такого феномена не бывает в природе. Это – фантастический термин. И в этом значении это тоже истина.

Понятия. Это термины, которые вводятся в употребление с помощью определения их содержания. И ясно, что они бывают простые и сложные. Задача логической операции «определение содержания термина» в том, чтобы термин понимался всеми однозначно.

Для чего используются понятия? Первое: для сокращения выражений (предложение «число, которое делится на 2 без остатка» заменяется коротким понятием «четное число»). Второе.Для того, чтобы произвестиуточнение,т.е. исследователь вводит в оборотновое простое понятие, уточняя какое-то «языковое» выражение, предложение, сокращая его.

При этом должнособлюдаться правило: новое простое понятие должно иметь точно определенный смысл.

Например, исследователем вводится понятие «западные страны». Для этого он вначале перечисляет эти страны (Англия, Германия и т.д.), т.е. говорит, что под этим понятием он будет подразумевать «западные страны» и обязательно добавляет «и никакие другие страны я этим понятием в своих дальнейших рассуждениях обозначать не буду». Словом, он логически грамотно произвел операции «сокращения» и «уточнения».

Хотя законченной теории определений нет, мы можем утверждать, что существуют различные виды мыслительных, т.е. логических операций по определению содержания термина, превращения его в понятие.

Итак,содержание понятия - это совокупность признаков предме­тов, отражённых в нем.

Например, «молекула» - мельчайшая частица вещества, сохраняющая физические и химические свой­ства данного вещества. Объём понятия — это множество (тип, класс) предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию понятия. Например, «река» - включает в себя все реки: Неву, Дон, Волгу, Неман, Дунай….

В формальной логике по отношению к содержанию и объёму понятия формулируется закон их обратного отношения: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем (и наоборот).

Например, если к содержанию понятия. «треугольник» добавить признак «иметь равные стороны», то содержание исходного понятия увеличилось, т.к. возросло число признаков в содержании этого понятия. А объём исходного понятия «треугольник» уменьшилось, т.к. полученный «равносторонний треугольник» меньше по охватываемому объему предметов, чем просто «треугольник».

Базовые системно-логические операции по определению

Содержания понятий

Третье общее правило для логических операций с понятиями: опре­деление содержания понятия не должно строиться путем лишь отрицания.

Логической операции для ее разоблачения.

С системно-логической точки зрения, как не покажется это странным, но иногда непрофессиональное применение манипулятивных технологий имеет и практическую пользу для логично и системно мыслящих людей.

Как известно, одной из логических операций определения понятий гуманитарной сферы знанийпредусматривается установление:

1. Корневого значения термина, которое люди данной культуры использовали для его обозначения. Какое на рациональном уровне знаний оно имеет содержание для «здравого смысла» этого народа. Здесь, как правило, для логических операций с понятиями русской культуры чрезвычайно необходим, например, толковый словарь русского языка Владимира Ивановича Даля или его электронная версия.

2. При этом для терминов, возникших у других народов, полезно определить и историческое развитие его содержания (в каких условиях оно возникло и что обозначало в тот период, что и почему изменилось в современном значении этого понятия).

Затем можно приступать к формализации понятия, логической операции его сокращения или к определению вообще возможности этого понятия четко обозначать какой-то конкретный предмет, точно передавать его содержание и т.д.

При этой логической операции аналитик быстро выходит на мошенническую деятельность политика, пропагандиста, «независимого» эксперта, «прогрессивного» журналиста или на низкую квалификацию журналиста, подхватившего этот манипулятивный термин (не задумываясь о самостоятельном определении понятия, сложного понятия, которое используют эти манипуляторы). И, следовательно, защищает информационную безопасность своей личности, сохраняет свою индивидуальность и помогает своему народу, раскрывая очередную попытку «промывки мозгов» целой нации.

Для примера мы возьмем манипулятивную технологию «Навешивание ярлыков».

В данном случае мы используем понятие «ярлык» в следующем его значении « шаблонная, стандартная (обычно отрицательная), очень краткая негативная характеристика, неодобрительная оценка кого-то или чего–то».

Суть ее в том, что, используя уже имеющиеся в сознании людей негативные отношения к тем или иным явлениям, предметам, обозначаемым конкретными терминами («фашизм», «гитлеризм», «звероподобный», «рабство» и т.п. понятия-ярлыки) или формируя такое содержание по поводу иных новых понятий («нетолерантный», «нецивилизованный», «закомплексованный» и т.д.), вызвать у людей негативное отношение к тем, на кого этот «ярлык» манипуляторы будут навешивать.

Например, сегодня в общественное сознание внедрен такой ярлык, как «популизм». Этим почти бранным словом ныне называют то или иное выступление оппонентов, речь того или иного политика, депутата, государственного деятеля, когда хотят унизить его, обвинить в каком-то злом умысле, враждебном государству или народу. Или, в лучшем случае, пытаясь обвинить в некомпетентности. Обычно это делают специально, манипулируя чувствами слушателей или читателей. Но часто журналисты используют этот ярлык как само собой разумеющееся негативное по своему содержанию понятие для какого-то суждения или даже умозаключения. Вынося приговор оппоненту. Не задумываясь о действительном смысле и содержании этого понятия.

Поскольку правило логической операции при определении содержания понятий указывает нам не необходимость при определении «иноземных» терминов (возникших у других народов) определить их историческое значение, то, что они выражали исторически,постольку мы и обратимся к истории. И к зарубежной, и к русской…

Во второй половине XIX века довольно неожиданно для университетской профессуры, политиков и государственных мужей возникло в России и на американском континенте общественное движение, которое получило название «народники».

В России ему предшествовали позорный (от иностранного десанта на собственной территории!) проигрыш войны в Крыму, показавший всю гибельность для страны выпестованной Николаем I бюрократической и коррумпированной «вертикали власти». И, как обычно в России, теоретики разошлись с практиками. Среди первых появились и звавшие Россию к топору, и уповавшие на Бога и просвещенного самодержца, и видевшие будущее страны в крестьянской общине…

А образованная часть общества, «практики», ударилась кто в марксизм, кто в «хождение в народ», а затем и в терроризм. Заметим, что в террор образованные молодые люди «ударились» не сразу. Поначалу, считая, что в романовской России большая часть народа, пребывавшая в бедности и нищете, нуждается в просвещении и помощи образованных людей, они «двинулись» в деревню. Общество (деревенское) их не поняло и не приняло, а госвласть, как это обычно у нас водится, с помощью полиции, нагаек и судов, стала вразумлять «несмышленых» и «экстремистов»…

И люди, не замышлявшие никакого насилия, сами почему-то пришли к выводу, что с такой властью у России будущее будет еще более позорным и нетерпимым, чем крымское позорище. Словом, перешли от эволюционных идей к революционным.

Нагляднейший пример тому путь верноподданного Н.Г.Чернышевского. Который поначалу даже не помышлял об этом пути до его посадки в Петропавловку. И только оказавшись в каземате крепости (за вполне невинные беседы об эволюционном пути России под руководством монарха) он и написал свое «Что делать» - духовно-идейную основу сопротивления образованной молодежи романовскому самодержавию. Ну и пошло-поехало…А затем и заграница подключилась.

Такой вот у российской бюрократии («бюро-кратос» = власть бюро, министерская власть; не путать с чиновничеством, служивыми людьми ) обычай: сама создает проблемы для того, чтобы самой с ними и бороться. Именно отсюда и «борьба с бедностью» (а не зашита народа от нищеты), «борьба с преступностью» (а не защита граждан от криминала), «борьба с пожарами» (а не профилактика пожарной угрозы и защита народа и Природы от возможной и реальной пожарной опасности) и т.д.

На американском континенте народничество родилось тоже как следствие войны и рабства народа.Как протест против войны США с Мексикой в 1846-1848 годах, завершившейся захватом США мексиканских земель - Аризоны, Нью-Мексики, Невады, Техаса, Юты и Калифорнии. В соответствии с природой американского государства того времени на территории этих земель, ставших отдельными штатами, утвердилось рабовладение.

Одним из последователей известного борца за освобождение негров-рабов Джона Брауна (поднявшего в 1855-1856 гг.. антирабовладельческое восстание в Канзасе) Генри Дэвид Торо (1817-1862), руководствовавшийся идеями классического либерализма, организовал движение "гражданского неповиновения" против этой войны.

Памфлет Торо "О гражданском неповиновении" (1849) содержал целую серию рекомендаций (демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж государственных учреждений, неуплата налогов и т.п.), которые, по его мнению, нравственно оправданы и являются мирной, ненасильственной революцией. И Генри Торо стал считаться первым популистом, борцом за народ, т.е. «народником».

Понятно, русское «народник» в переводе звучит иначе. Понятно и то, что специфика страны, менталитета ее народа отражается и в специфике народнической концепции в различных странах. И поскольку французское «populisme» происходит от латинского «populus» (народ), постольку на Западе «народников» и стали называть «популистами».

С этого времени ПОПУЛИЗМОМстала называться политика, которая исходит из стремления добиться своих целей, апеллируя к широким народным массам и вселяя в них веру в возможность достаточно быстрых и не очень сложных решений социально-экономических проблем в интересах народа.

Характерно, что главным условием популистской революции Торо считал революцию "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством. Накануне Гражданской войны в США (1861-1865) он открыто призывал всех граждан к борьбе с рабством путем проведения кампаний неповиновения.

Исходный пункт философии Торо - "добровольная трудовая бедность" взамен бездуховности и циничной роскоши молодой буржуазии США. Нравственное очищение человека, его освобождение от страха, гнета общества возможны лишь при осознании личностью факта своего отчуждения (современным обществом) от природы, от справедливости, красоты и "космического порядка".

Само понятие "популизм" стало обозначать массовое движение за приоритет воли (интересов) народа в решении экономических, социальных и политических проблем, за установление тесных связей политических лидеров с народными массами (без каких-либо промежуточных инстанций), «за народ» (народничество).

При этом и само понятие "народ" трактовалось очень широко, и включало в себя "тех, кто трудится", не разделяя работников физического и умственного труда ни по цвету кожи, ни по образованию, ни по религии. Словом, крестьян, рабочих, интеллигенцию, мелкую и, иногда, среднюю буржуазию. Обязательной характеристикой популизма как политики являются также:

1) открытое обсуждение политиками с народом, обществом планируемых мероприятий;

2) объяснение обществу ресурсов, сроков, этапов политической деятельности во имя народа;

3) оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия.

Поэтому популизмом можно называть только такую политическую деятельность, которая преследует указанные цели(благо народа иреволюция "внутри одного человека", нравственный переворот в душе личности, который позволяет избавиться от страха перед репрессиями правительства и принять участие в солидарных действиях в ненасильственной борьбе с несправедливым правительством) и имеет указанные характеристики.

Как видим, ничего общего это понятие не имеет с тем уничижительным контекстом, с котоpым оно употpебляется в России сегодня некоторыми партийными деятелями из правящей бюрократии и прессой. Особенно, когда их упрекают, что ими создана «трофейная» экономика (все на вывоз).

И не понять: то хотят как-то скомпрометировать «обзываемого» человека, то ли от своего незнания, то ли на самом деле интересы народа им кажутся оскорбительными… А представляете, что в условиях отказа бюрократии от обязательств перед народом и полную безнаказанность означает оповещение граждан о тех лицах, которые будут ответственными за те или иные мероприятия?...

Спустя несколько десятилетий популизм уже имел различные подходы к тактике и целям борьбы, но было и то, что входило во все народнические идеи, концепции, составляло основные принципы, аргументацию и цели.

Из концепции «популизма» прямо и непосредственно выросла концепция «гандизма». Основа гандизма и популизма - религиозная моральная личность, а задача всех общественных изменений должна заключаться в обеспечении счастья рядового человека, духовной его гармонии и материального благополучия.

Необходимо отметить, что особенностью всех этих движений является то обстоятельство, что в выработке системы идеологических ценностей каждого из них принимали непосредственное участие деятели религиозных конфессий или они обязательно включают в себя в качестве философско-политической и этической основы религиозные постулаты, этические конфессиональные принципы.

Искренний демократизм и народнические философские взгляды Торо оказали определяющее влияние на становление личности выдающегося деятеля Индии и всего человечества Махатмы Ганди (1869-1948), который рекомендовал этот памфлет Торо своим последователям в качестве учебника.

Философские позиции Ганди основывались на необходимости познания истины (она же - "божественная реальность") каждым человеком путем личного морального совершенствования.Само моральное совершенство трактуется как процесс, в ходе которого человек пытается служить истине путем соблюдения "закона любви" и "закона страдания".

Соблюдение этих законов означает воздержание от нанесения физического и духовного вреда любому живому существу и сознательное принятие человеком на себя страданий, самопожертвования во имя других людей, добровольного ограничения своих потребностей, отказ от роскоши, жизненных удобств-излишеств.

Ганди, который считал Льва Николаевича Толстого своим духовным учителем, полагал, что условия жизни общества зависят от соблюдения этих "законов", от нравственности людей, поэтому, считал он, в политике главнее средства (они выражают уровень нравственности человека), а не цели. Именно средства, используемые государством, являются критерием нравственности и политических лидеров, и самого режима.

Оценивая современное ему общество как несправедливое и аморальное, Ганди разрабатывал систему мирных, "моральных" средств для его преобразования. Эта система ненасильственной борьбы за приближение общества к божественному идеалу получила название "сатьягpахи" ("упорство в истине").

Система сатьяграхи включила в себя две основные формы: «несотрудничество» и «гражданское неповиновение». «Несотрудничество» выражалось в отказе от титулов, пожалованных колонизаторами, бойкоте правительственных учреждений, учебных заведений, мирных демонстрациях. «Неповиновение» выражалось в нарушении отдельных, "несправедливых, аморальных" законов, в политических забастовках, "харталах" (отказах от любой деловой активности), в отказе (в исключительных случаях) от уплаты налогов.

При вступлении властей в переговоры Ганди стремился решать конфликты путем компромиссов, взаимных уступок. Он полагал, что возможно достижение классового мира путем арбитража (арбитры - моральные авторитеты) и соблюдением закона "любви к ближнему",который в данном случае требовал от помещиков и капиталистов опекать крестьян и рабочих.

Следует иметь в виду, что Ганди допускал и вооруженную борьбу, направленную на защиту независимого государства от агрессоров.

"Британским Ганди" (и "английским Вольтером") называли крупнейшего специалиста в области математической логики, философа и политического деятеля, лауреата Нобелевской премии по литературе (1950) Бертрана Рассела (1872-1970), взгляды которого оказали и оказывают влияние на теоретиков и лидеров новых общественных движений.

«Популист» Б.Рассел считал политическую власть необходимой для функционирования общества. Зло не в самой власти, а в методах ее реализации. Политические режимы даже очень демократического характера, утверждает Рассел, не способны обеспечить гуманистические качества власти, предотвратить злоупотребления властью и гарантировать политическое равенство, если не будут соблюдены некоторые обязательные меры:

1) должно быть установлено правление большинства граждан (путем выборов);

2) права этнических, религиозных и других меньшинств должны гарантированно обеспечиваться;

3) обеспечивается охрана индивидуальных прав и свобод граждан; недопустимы ошибки правоохранительных органов (оправдание невиновного должно представлять не меньший общественный интерес, чем осуждение виновного; признания никогда не должны приниматься за доказательства, свидетельства, а должны быть найдены объективные улики);

4) поддержка развития общественной собственности и установление демократического контроля над промышленностью и финансами;

5) широчайшая гласность, свобода пропаганды (в рамках закона), направленной на привлечение к суду официальных лиц, превышающих свою власть (злоупотребляющих ею);

6) разделение властей; подчинение режиму группы граждан, территории должны наделяться большой автономией (самоуправлением);

7) недопущение "вечного пребывания у власти" правительства, которое удерживается путем запугивания (внешними и внутренними "врагами"), фальсификацией результатов выборов и т.п.;

8) ни один обоснованно критикующий политических лидеров гражданин не может быть наказан (ни официально, ни неофициально);

9) предотвращение условий, порождающих социальное возбуждение; воспитание людей в духе уважения плюрализма мнений, гуманизма. Если власть не предотвращает условия, вызывающие напряжение в обществе, или любым путем хочет удержаться (несмотря на возрастающую критику), то это, соединенное с провалами в воспитании у людей терпимости друг к другу, приводит к двум крайностям: "дикому догматизму" или "фанатичному экстремизму".

В первом случае отвергается все новое и действия масс начинают носить деструктивный социальный и политический характер.

Фанатизм, экстремизм,считал этот «популист»,еще более опасен, т.к. пренебрегает гуманными отношениями между людьми. Если экстремисты, призывающие к насилию (над нацией, социальной группой, властью) не будут остановлены силой, то они сами используют силу против других.

Коллективное возбуждение (толпа, экстремистские организации), демонстрирующие безразличие к боли или смерти других, ликвидирует свободу и расчищает путь тиранам. Коллективную истерию такого типа порождают войны (или нагнетающаяся опасность войны) и деспотические режимы. Избавление от страха войны открывает заодно и пути укрощения свирепых правителей. Любая война ( внутренняя, внешняя) всегда ведет к расширению возможностей для становления диктаторских режимов.

Продолжателем идей популизма и гандизма был и известный баптистский пастор, основатель негритянской организации "Южная конференция христианского руководства" (США) Мартин Лютер Кинг.

В своих проповедях и памфлетах он предпринял попытку развития идей Торо и Ганди применительно к христианской этике, утверждал, что сама философия М.Ганди есть и единственно моральный метод осмысления общественных проблем, и единственно разумный и моральный способ социального и коллективного действия угнетенных людей по переустройству общества на принципах свободы и справедливости.

Оценивая в целом современное движение «популистов», сторонников М.Ганди, насчитывающее сотни тысяч людей в различных странах, обратим внимание на то обстоятельство, что сегодня это движение не ставит под сомнение моральность существующих политико-правовых режимов (за исключением диктаторских и расистских).

Движение концентрирует сегодня свои действия против попыток разжигать военную истерию, борется за отдельные права трудящихся, за экологическую безопасность, против деятельности неофашистов и мафии.

Сегодня эта борьба использует следующие формы: отказ от несения воинской службы; отказ от потребления (покупки) отдельных видов товаров; бойкот налоговых платежей; бойкот избирательных кампаний; всеобщая забастовка (включающая иногда и мирное занятие фабрик, заводов, учреждений).

Особенно мощным оружием наследники Торо и Ганди считают всеобщую забастовку и стремятся организовать ее совместно с профсоюзами (при необходимости пресечь военные приготовления, ослабить милитаристскую кампанию, ведущуюся военно-промышленным комплексом, не допустить причинение природе непоправимого ущерба, предотвратить военный переворот, отстранить от власти правителя, который победил на выборах путем махинаций и т.п.).

А теперь по поводу моральных партийных принципов (членов российских партий), своеобразного кодекса чести партийца. Тут ведь вот какое дело: провозглашенные принципы будет оценивать народ, а его образованная часть будет это делать с пристрастием. И партийцам нужно будет формулировать такие принципы, которые бы совпадали с лучшими моральными нормами и принципами русского народа, тех народов России, где они действуют. Это - во-первых.

Во-вторых, граждане будет оценивать жизнь, деятельность самих партийцев по этим принципам. И поскольку русские вообще ставят нравственные оценки наших людей (к иностранцам иначе) на первое место (на второе - уровень профессионализма), то они обязательно будут оценивать с позиций заявленных принципов и самих лидеров партий. И это в самую первую очередь!

Вы представляете, что тогда будет? Да и много ли найдется сегодня таких партийных деятелей, партийного актива, которые хотели бы связывать себя, свои действия партийными уставами? Они же и к законам относятся «выборочно»…

Поскольку такие нравственные нормы и принципы служатосновой для механизма «обратной связи» от народа к партиям,постольку только та партия, которая включает этот механизм и не боится мнения народа, и будет иметь такойчеткий и однозначный устав- кодекс чести своих членов.Кстати, такие партийные структуры существуют…

И чтобы не допустить в народе даже мысли о том, что «популизм» является чем-то значимо-полезным для народа, махинаторы от господствующего класса богачей и сверхбогачей (и подпевающие им журналюги) превратили это политическое учение в защиту народа в какое-то страшное пугало для всех россиян.

Так, на примере применения требований логической операции при определении понятий гуманитарной сферы знаний,мы продемонстрировали эффективность этой операции для раскрытия целей манипулятивной технологии «Навешивание ярлыков».

Истинность, ложность, неопределенность и ситуативность

Высказываний и базовые правила логических операций

Общее правилологики при поискеистины: если

высказывание является истинным по своим терминам и предикатам (1),

То и вывод из него будет истинным, (2) если мы сами признаем его истинным.

Поиск истины аксиоматическим методом

Их принципах и ситуациях применения

Закон тождества и его принципы

Непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания используемых понятий (а значит и мыслей) или

(2) использование при доказательстве тезиса понятий, которые имеют иное содержание, не тождественное понятиям, составляющим тезис.Словом, этот закон запрещает обман и коварство, невнимательность и «логическую» халатность.

Закон непротиворечия и его принципы

Первый принцип, вытекающий из закона непротиворечия: нельзя допускать в мыслях и суждениях логической несовместимости понятий и суждений, размышляя об одном и том же предмете.

Второй принцип: поскольку два противоположных суждения об одном предмете не могут быть одновременно истинными и, по крайне мере, одно из них необходимо ложно и должно быть отброшено.

Третий принцип: закон непротиворечия не говорит ничего о том, каким может быть второе утверждение, поэтому мы может полагать, чтооба утверждения об одном предмете могут быть ложными

Одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть такие суждения, как: «Эта вода очень горячая» и «Эта вода очень холодная» (истинным может быть «Это вода теплая»); «Они не молодые, но и не старые», «Это не полезно, но и не вредно», «Он не богат, однако и не беден», «Данная вещь стоит не дорого, но и не дешево», «Этот поступок не является плохим, но в то же время его нельзя назвать хорошим».

Формальная логика различает два типа несовместимости суждений:
а) формальную несовместимость, которая имеет место между некоторой мыслью и ее формальным отрицанием: "Сейчас идет дождь" и "Сейчас дождь не идет", где одна мысль есть непосредственное формальное отрицание ("не", "нет") другой.

б) содержательную (предметную) несовместимость, которая имеет место в связи с несовместимостью самих признаков внутри соответствующих вещей. В макете оружия отсутствуют части, детали, которые позволяют ему выпускать какой-то снаряд, поражающий цель.

Эта несовместимость макета оружия и боевого оружия определяется не по формально-логическим законам, а по законам конструирования, назначения, развития самих вещей. Такая несовместимость устанавливается не логикой, а практическим опытом или конкретными науками о соответствующих предметах, явлениях, процессах. И ошибки в определении такой (предметной) несовместимости относятся уже не к формальной логики, а к знаниям и опыту людей.

Отметим, что закон непротиворечия, распространяясь на оба типа несовместимости, требует, чтобы в тех случаях, когда противоречивость самого предмета выражается в форме формальных противоречий (так называемая антиномия-проблема) - "Вещь есть Р и не-Р одновременно" - была снята конкретным исследованием этого предмета, процесса и затем выражена в формально-непротиворечивой форме.

Иначе говоря, формальная логика «не несет ответственности» за ошибки людей в последующих рассуждениях и выводах относительно предметов, явлений, которые «не устранили» эту противоречивость.

Допустим, мы имеем утверждение одного выступающего о том, что изобретенное им оружие способно пробить любую броню, т.е. это – «абсолютное» оружие. Второй утверждает, что им создана броня, которую ничем нельзя пробить, т.е. это – «абсолютная» защита. Перед нами проблема : может ли снаряд, пробивающий абсолютно все, пробить броню, которая абсолютно ничем не пробиваема?

Второй закон непротиворечия указывает нам, что при этих условиях проблема логически противоречива: «всепробивающий» снаряд и неразрушимая броня не могут существовать одновременно.

Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте.

Например, в начале своего выступления студент выдвинул одну идею, а в конце высказал мысль, которая противоречила ей. Контактныепротиворечия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи.

Дистантные противоречия, будучи неочевидными и не очень заметными, часто проходят мимо внимания слушателей, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в обычной практике и в манипуляциях.

Пример. В начале своего выступления диктор одной радиостанции утверждал: «В первый период Великой Отечественной войны Красная армия понесла невосполнимые потери из-за неправильных решений Сталина». А через 20 мин. Он заявил следующее: «В начале февраля 1943 г. Красная армия завершила Сталинградскую операцию, разгромив самую крупную группировку врага на Восточном фронте». Но если армия понесла невосполнимые потери, то, как могла она вообще провести победоносную операцию?

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается.

Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» из главы, посвященной теории относительности Aльбeрта Эйнштейна, следует, что, по современным научным представлениям, пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого.

А в главе, рассказывающей о происхождении Вселенной, говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд. лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи.

Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении, речи и в манипуляциях сознанием читателей, слушателей.

Пример контактного и неявного противоречия: «Эта пушка, стоящая в крепости, была создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. пушек вообще еще не было)».

Противоречия также бывают мнимыми. Некая мыслительная или речевая конструкция (обычно в литературе, искусстве, рекламе) может быть построена так, что, на первый взгляд, выглядит противоречивой, хотя на самом деле никакого противоречия в себе не содержит.

Например, можно вспомнить мнимое противоречие, использованное как художественный прием, в названиях произведений: «Живой труп» (Л. Н. Толстой), «Мещанин во дворянстве» (Ж. Мольер), «Барышня-крестьянка» (А. С. Пушкин), «Горячий снег» (Ю. В. Бондарев) и др.

Этот закон формальной логики отрицает только логические противоречия. Но это отрицание не имеет никакого отношения к противоречиям реальной действительности. Формально-логические противоречия - это не противоречия объективной действительности. Это - противоречия неправильного рассуждения.

И мы должны понимать, что логическое отрицание имеет место тогда, и только тогда, когда высказывание и его отрицание совпадают абсолютно во всем (т.е. относятся к одному и тому же объекту, рассматриваемому в одном и том же отношении, в одно и то же время, в одном и том же месте), кроме одного случая: то, что утверждается в одном высказывании, отрицается в другом.

Если это простое правило не соблюдается - противоречия фактически нет, поскольку нет отрицания.

Для чего нам нужно помнить об этом законе? На практике следование требованиям, вытекающим из этого закона, позволяет обеспечивать:

(1) непротиворечивость и последовательность нашего мышления;

(2) фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих собственных мысленных рассуждениях;

(3) выявлять неумышленные или умышленные попытки различных людей, СМИ манипулировать нашим сознанием.

Закон «исключенного третьего», его принципы и ситуации

Закон достаточного основания и общие критерии оценки

Социокультурной информации в парадигме русской

Культуры.

Нация: самосознание, информация и истина

Нынешняя проблема русских

Закономерности национального мышления и истина

И его принципы

Закономерности русского рационального мышления

Общеметодический подход к реализации рационального

Принципа кооперативности на практике

Точность, полнота и значимость информации

Адекватность, важность и своевременность, точность, полнота

И значимость информации как ее качественные характеристики

Полнота (или целостность, «нефрагментарность») информации оценивается отношением важных фактов, указанных в информации журналистов, очевидцев, к общему числу фактов, которые могут быть восприняты в данных условиях. Установлено опытным путем, что полнотасвободного рассказа о событиях по сравнению с вопросно-ответной формой получения информации ниже на 15-40 %.

Увеличение количества источников информации позволяет нам, при всех равных случаях, одновременно увеличить и полноту информации.

5. Значимость (полезность) информации. Информация может быть важной, своевременной, точной и полной, но в то же время не быть значимой.

Она может быть бесполезной, если она недостаточна для понимания явления, процесса, деятельности в целом или одного действия. Два подхода, проведенные раздельно или параллельно, позволяют судить о значимости информации.

Первый подход называется "циркуляция". Он состоит в быстрой циркуляции полученной информации среди лиц (профессионалов, экспертов, принадлежащих к разным научным школам), имеющих к ней прямое отношение. Вы можете надеяться на возможность установления связей этой и иной информации.

Например, ваш начальник или опытный специалист, работающий в Вашей фирме, могут сразу же установить связь между разрозненной информацией о другой фирме-конкуренте.

В срочных случаях особо важную информацию можно передавать лицам, принимающим решения, без изучения экспертами, но, когда время позволяет (т.е. в большинстве случаев), именно обработанные сведения особенно полезны тем, кто принимает решения.

Второй подход называется "синтез". Он состоит в соединении всех обрывков информации, что похоже на сбор головоломки, для создания полного образа, представления о деятельности (действии) изучаемого субъекта, организации, процесса. Это не всегда легко, потому что часто не достает частей или они неподходящей формы. Иногда наоборот, части идеально подходят, давая ясное представление о ситуации.

Чаще приходится проделывать сложный путь при формулировании гипотезы: пытаемся использовать и синтез и циркуляцию, связывая результаты с исследованием вспомогательной информации для того, чтобы добиться ясного и полного образа какого-то субъекта, объекта, процесса, деятельности. Этот подход возможен для формулирования самых тонких гипотез и нужно твердо помнить, что необходимо иметь хотя бы две гипотезы для объяснения событий.

Причиной многих неудач является не пренебрежение субъектом информацией, а ошибочное ее понимание.

Критерии оценки точности и полноты информации

Искажение информации и дезинформация.

Работа с неточной, неполной и разрозненной

Фрагментарной) информацией

Искажение информации и дезинформация

Работа с неточной, неполной и разрозненной

Фрагментарной) информацией

Экспресс-критерии возможного манипулирования

И экспресс-интерпретация информации

Экспресс-интерпретация информации

Выявление неискренности, дезинформации,

Манипулятивных приемов в процессе общения

Мера и соизмеримость: манипуляции с цифрами

И подрыв логической расчетливости людей

Глава V. Доказательство суждений и умозаключений

В публичных выступлениях, манипуляции и защита от них

Логичность доказательства

Второй- определения содержания основных понятий, которые будут использованы в публичном выступлении. Этот элемент отвечает на вопрос: какое содержание имеют понятия, употребляемые лицом, доказывающим тезис?

Третийэлемент — аргументы (доводы, основания) доказа­тельства. Это исходные фактические или теоретические поло­жения, с помощью которых обосновывается тезис. Они отве­чают на вопрос: с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Четвертый элемент — демонстрация, или логическая связь, уста­навливающая зависимость между аргументами и тезисом. Она отвечает на вопрос: как ведется аргументированное обоснование тезиса?

Пятый элемент – повтор доказываемого тезиса как вывода из всей системы доказательств.

В итоге формальная логичность доказательства наших умозаключений следующая: тезис, который предстоит доказать, -> содержание основных понятий, используемых в доказательстве –> аргументы –> демонстрация аргументов –> заключение (повтор исходного тезиса как вывода из доказательства).

Согласно законам логики:

1) основное требование к тезису - он должен быть чётко определён;

Основное требование к аргументам - все они должны быть истинными;

Основное требование к демонстрации – демонстрация аргументов должна быть однозначна, наглядна и хорошо понимаемая оппонентом, аудиторией.

Заключение должно следовать из аргументов (если этого нет, то допущена логическая ошибка, называемая «предвосхищение основания»: чаще всего люди исходят из истинности тезиса, который ещё только нужно доказать).

Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества, следование которому обеспечивает определенность логического мышления.

Закон непротиворечия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными (ложными могут быть).

Следование этому закону позволяет:

(а) обеспечивать непротиворечивость и последовательность нашего мышления;

(б) фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих собственных мысленных рассуждениях;

(в) выявлять неумышленные или умышленные попытки различных людей, СМИ манипулировать нашим сознанием.

Что касается определенных ситуаций, то закон исключенного третьего требует однозначного выбора в качестве истинного, и соответственно ложного, одного из членов формального противоречия. При этом закон, поскольку касается только формы, заранее не предопределяет, какой из двух членов этой пары имеет место, а какой нет. Этот вопрос решаются опять же только путем о6ращения непосредственно к самим предметам, конкретным ситуациям.

Следование закону исключения третьего позволяетдобиваться однозначностилогического мышления.

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, суждение, умозаключение (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должны быть доказаны (обоснованы) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли.

Словом, закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от поспешных выводов, голословных утверждений, дешевых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надежной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки.

Отстаиваемый тезис: что будет доказываться

Логика требует соблюдения двух правил по отношению к тезису доказательства. Первое из них - логическая опре­деленность, ясность и точность тезиса; второе - запреще­ние изменять тезис в процессе данного рассуждения.

Требование определенности тезиса означает, что он дол­жен быть сформулирован в ясной и доступной форме. Как это достигается?

1.Основная идея, тезис выступления, принимает в публич­ной речи или печатном тексте форму суждения, в котором утверждают или отрицают определенные признаки у кон­кретного предмета, явления. В тех случаях, когда ставят на обсуждение сложный тезис, который выражается не одним, а несколькими суждениями, тогда его «разлагают» на про­стые, относительно самостоятельные части. Такие простые тезисы лег­че обосновывать и защищать, поскольку в них четко выде­лены главные идеи выступления.

Когда начинается дискуссия, тогда существенные части тезиса играют роль основных пунктов разногласия, на их обсуждение как раз и должны быть направлены усилия дискутирующих. Это упоря­дочивает спор и затрудняет сознательное или несознательное смешение главного с второстепенными деталями, а существен­ного - с несущественным.

2. Требование определенности, четкого описания смысла выдвигаемых положений в равной мере относится к изложе­нию как собственного тезиса, так и критикуемого положе­ния, антитезиса.

Критикуемое положение может быть точно изложено и с помощью правильно приведенной цитаты. Главное, чтобы цитирование было полным, а не урезанным. Мысль оппонента нужно передавать его же словами, с учетом конкретных условий и контекста, в которых она была вы­сказана.

Соблюдение этих требований делает критику объ­ективной и точной и тем самым убедительной. Ничто так не снижает эффективности критического выступления, как предвзятость оппонента. Проявляется она не только в психо­логической форме ( в повышенных эмоциях, чувстве раздра­жения), но и логически: вместо разбора самого антитезиса весь критический запал обрушивают на его интерпретацию оппонентом, которая не всегда совпадает с критикуемым положением.

Чем ответственнее по своему содержанию выступление, тем корректнее и точнее должны излагаться критикуемые научные, идейные или политические позиции противни­ка. С одной стороны, это облегчает критический анализ, а с другой - дает возможность самой аудитории легко убедиться в неприемлемости или вредности антитезиса оппо­нента.

Второе правилов отношении тезиса — требованиеего неизменности в процессе выступления. Оно не является аб­солютным. Запрещается видоизменять тезис и отступать от первоначально сформулированного положения лишь в про­цессе данного рассуждения.

Но если выступающий под влиянием но­вых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то в принципе он может изменить или уточнить его, заявив об этом аудитории или своему оп­поненту. Логика запрещает лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Как уже отмечалось, правила о логической точности, определенности и неиз­менности тезиса достаточно просты. Для их выполнения тре­буются элементарные логические навыки. Однако в практике встречаются отступления от этих правил, которые связаны с заблуждением либо с умыслом (например, с желанием: « во что бы то ни стало оказаться правым при рассмотрении того или иного вопроса»).

Общее название ошибки (или уловки манипулятора) по отношению к тезису доказательства — подмена тезиса. Она происходит в резуль­тате либо (а) потери (утраты) тезиса либо (б) полной или частичной его подмены. И об этом мы расскажем позже.

Аргументы: с помощью чего будет отстаиваться тезис.

Стратегия, тактика и типичные ошибки

Стратегия и тактика аргументации

Ошибки оперирования аргументами

Демонстрация аргументов: способы аргументации при

Обосновании тезиса: дедукция, индукция, аналогия и ошибки

Индуктивные рассуждения и заключения

Следует особо подчеркнуть роль примера в демонстрации аргументов. В принципе, обращение к примеру - это тип индуктивного способа рассуждения. Для того чтобы наиболее результативно использовать пример, надо учитывать изло­женные выше свойства индукции. Речь идет о том, что каж­дый приведенный конкретный пример не должен быть случайным.

Надо отобрать такой пример, который несет двоя­кую нагрузку. С одной стороны, он должен быть яркимпо своим индивидуальным особенностям, чтобы непосредствен­но и наглядно разъяснять идею выступающего. С другой стороны, пример должен нести логическую нагрузку - быть типичным представителем какого-то множества фактов и тем самым выполнять доказательную роль обобщающего аргу­мента в рассуждении.

Убеждающая сила такого метода демонстрации аргументов состоит в том, что выступающий приводит конкретные примеры и факты из реальной жизни и сочетает фактический анализ с дедуктивным рассуждением, в котором используются общие положения научной теории.

Аналогия

Иные ошибки демонстрации

Вопросы и ответы как часть дискуссии

Виды и формы вопросов

Сложным считается вопрос, который может расчленяться на ряд элементарных. С помощью уточняющих сложных вопросов выясняется истинность или ложность нескольких суждений одновременно. Эти суждения могут быть связаны в вопросе различными типами логических связок. Поэтому такие вопросы называют еще соединительными, раз­делительными, условными или смешанными.

Так, примером условного сложного вопроса может быть следующий вопрос: «Если повышается производительность труда, влияет ли это на себестоимость продукции?»

Восполняющие сложные вопросы включают несколько вопросительных слов, относящихся к одному или несколь­ким объектам. Примером такого вопроса может служить сле­дующее предложение: «Когда и где состоялось подписание актов о капитуляции фашистской Германии и Японии в кон­це второй мировой войны?»

Поскольку вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, то тем самым к нему непри­менима категория истины — о вопросе нельзя сказать, истин­ный он или ложный. Однако всякий вопрос опирается на достигнутое ранее знание и в зависимости от правильного или неправильного использования исходного базиса может быть логически корректным, или правильно поставленным, и логически некорректным, или неправильно поставленным.

К примеру, некорректным является следующий вопрос: «Верно ли, что неопознанные летающие объекты (НЛО) ис­пользуют еще не открытые на Земле виды энергии?» На та­кой вопрос нельзя ответить ни «да», ни «нет», хотя по логи­ческой структуре он требует альтернативного ответа. Для от­вета на такой вопрос надо выяснить его исходный базис, т. е, установить, во-первых, существование самих НЛО и, во-вторых, если заполучить НЛО, то изучить их двигатели.

Нельзя признать кор­ректными вопросы, которые исходят из неопределенного или двусмысленного базиса.

В специфических условиях настоящей студенческой дискуссии, когда участники стремятся завоевать на свою сторону аудиторию, могут существенно меняться функции вопросов. Они могут предназначаться не только и не столько для выяснения сути дела, а только для того, чтобы сбить с толку оппонента, посеять у слушателей недоверие к его аргументации либо косвенно показать свое несогласие с его позицией. Вопросы в этих слу­чаях используются в качестве неявных контраргументов или доводов к слушателям, хотя по форме эти вопросы выглядят как просьба объяснить нечто непонятное.

В публичных дискуссиях встречаются случаи, когда уча­стники сознательно прибегают к некорректным вопросам, дабы заставить оппонента косвенно признать тот или иной факт, а затем используют такое «признание» для усиления критики. Такого рода вопросы являются не чем иным, как софистической уловкой, почему их и называют провокацион­ными или «улавливающими» вопросами.

Анализ вопросов оппонента нужен, прежде всего, чтобы и выявить среди них логически корректные и неправильно по­ставленные. Обнаружив последние, следует показать их не­состоятельность и просить оппонента уточнить или снять их. Если же выступающий располагает достаточными основани­ями, позволяющими считать, что оппонент умышленнопри­бегает к некорректному вопросу, то в этом случае, и только при этих условиях, его можно квалифицировать как прово­кационный.

Следует также обращать внимание и на состав вопросов, т. е. является каждый из них простым или сложным. В честной дискуссии предпочтительнее пользоваться простыми вопросами: это облегчает их понимание оппонентом и другими студентами, они не несут в себе структурной двусмысленности, на них всег­да можно дать ясный и четкий ответ, разбираясь в существе проблемы.

Сложнее бывает в иных, часто встречающихся в студенческой аудитории случаях: когда студенту при­ходится отвечать на структурно сложные вопросы, имея в виду, что не всякий спрашивающий знает и соблюдает пра­вило простоты вопроса.

В такой ситуации не рекомендуется принимать сложный вопрос в качестве единого и пытаться строить на него один ответ.

Наилучшая тактика в этом случае следующая:

1) попытаться самому разложить сложный вопрос на элементар­ные,

2) сформулировать ответы на каждый из них.

Это связано с тем, что, к примеру, сложный, уточняющий (закрытый) вопрос не всегда допускает однозначный ответ, хотя по структуре предполагается альтернативный ответ «да» или «нет».

Не говоря уже о многосоставных, но даже такой, например, двухсоставный вопрос, как «Являются ли Норвегия и Финляндия членами НАТО?» — влечет за собой неопределенный ответ: «И да, и нет».

Ситуация упрощается, если отвечающий разъяснит, что поставленный перед ним вопрос является сложным. Что он включает в себя два простых. На первый из них: «Является ли Норвегия членом НАТО?» - ответ будет: «Да»; на второй: «Является ли Финляндия чле­ном НАТО?» - ответ будет: «Нет».

К неопределенным ответам могут приводить и сложные разделительные вопросы, когда в них перечислены не все альтернативы.

Предположим, что студенту задали вопрос: «Является ли современная Англия по форме правления монархией или республикой?» Если строить ответ в точном соответствии с поставленным вопросом, чего и тре­буют правила ведения дискуссии, то он будет кратким, но не очень информативным: «Ни то и ни другое».

Выступающий не может, конечно, ограничиться таким негативным ответом, хотя по форме и объему он точно соответствует вопросу. Вполне возможно, что автор вопроса не знает о существова­нии третьей альтернативы - смешанной формы правления. А прямая обязанность выступающего - дать слушателю до­полнительную информацию. Ответ в этом случае лучше всего начинать не с объяснения существа дела, а с тактично­го указания на неполноту альтернатив в поставленном вопро­се, а затем уже излагать ответ по существу.

Такая рекомендация диктуется отнюдь не соображениями формального педантизма. Ее соблюдение оказывается весь­ма уместным в том случае, если поставивший вопрос пре­следовал цель не решения познавательной задачи для себя, а пытался в форме риторического вопроса выразить свое не­согласие с позицией выступающего.

Такая ситуация вполне воз­можна, тем более что по тону, каким задают вопрос, и по его форме не всегда легко определить истинные намерения автора — пытается ли он действительно получить для себя но­вую информацию или выступает в роли «стыдливого» оппо­нента.

Не исключается, что в вопросительное высказывание: «Является ли современная Англия монархией или республи­кой?» - вкладывается скрытое утверждение следующего типа: «Никак не могу согласиться с вашими утверждениями, уважаемый докладчик: разве современная Англия — это не монархия? Или ей не присущи признаки республики?» Такое предложение лишь по форме вопросительное, по суще­ству же оно является прямым утверждением. Именно такие вопросы называют риторическими.

Вопрос: «Является ли развал СССР делом рук жидомассонской мафии? Об этом многие говорят». Это может быть вопрос для получения новой информации, а может быть и отражением мнения самого спрашивающего. Ответ на этот риторический вопрос: «Развал СССР имеет, прежде всего, внутренние причины. Первая основная: перерождение высшей партийной номенклатуры (партийной и советской бюрократии, главенствующей в стране), предательство народов СССР со стороны высшего руководства Союза в лице М.Горбачева и его сподвижников. Вторая основная: факты, говорящие о кризисных (но не катастрофических!) явлениях в с/х, продовольствии, жилом строительстве и т.д. и факты о процессе личного обогащения партноменклатуры (привилегии!) при этом; отсюда - утрата русским народом доверия к кремлевской партноменклатуре и ее политике. Третья, очень важная, причина – 40-летняя борьба национальной партократии союзных республик (в 90-х годах ХХ в.- Ельцина, Кравчука, Шушкевича и др.) с Кремлем за личную бесконтрольную власть; борьба, поддержанная национальной интеллигенцией, появившейся и/или выросшей при советской власти и с ее помощью; напомним, что в 1953 г. в руководстве партии из 10 человек был один из союзной республики (Л.Берия), в 1966 г - из 19 членов и кандидатов в члены Политбюро – 10, а при М.Горбачеве - из 24 – 16 (две трети!).

Основные внешние причины: 1) проигрыш Советским Союзом «Холодной войны» и победа капиталистической системы в психологической войне, «промывшей мозги» советской партноменклатуре, значительной части интеллигенции и молодежи; 2) успешные комбинированные психологические, экономические, политические, военные операции правящего класса США и их союзников против СССР и его союзников.

Что касается «жидомасонов», то заметим, что масонские ложи и различные закрытые клубы, в которые входят члены правящего класса Запада – реальность. Но реальность, скорее относящаяся к XVIII – середине ХХ вв. В них обсуждались, вырабатывались глобальные и региональные политические, экономические и иные планы совместных действий («проектировалась история»). Во второй половине ХХ в. глобальной исторической силой становятся транснациональные корпорации и создаваемые для тех же целей владельцами этих корпораций «клубы». В этих «клубах» (членами которых являются и некоторые члены масонских лож) сегодня и «проектируется история», если этим людям, представляющим разные секторы наднациональной экономики удается договориться. Абсолютное большинство их членов – англосаксы. Есть среди членов и евреи (типа супербогачей Рокфеллера и Ротшильда). Безусловно, что и эти «клубы», и члены масонских организаций являлись теми внешними силами, которые прямо способствовали ряду социальных групп в СССР разваливать Советский Союз.

Заметим, что к риторическим вопросам в дискуссии отно­сятся, обычно, не как к познавательным вопросам, а как к суждени­ям, с которыми надо либо соглашаться, либо аргументировано отвергать их. Неумение участника спора уловить оттенок и отличить обычный вопрос от риторического (это требует значительного опыта, которого у студентов может и не быть) может привести к некоторому ослаб­лению его позиций в дискуссии.

Структура, виды и формы ответов

Опровержение оппонентов

Умышленные и неумышленные логические ошибки

Заключение.

Еще раз о правильном логическом мышлении

Литература

(печатные источники и интернет-ресурсы)

1.Абдул-Хамид Муджахид. Влияние проблемы определения политиче­ских терминов на отражение в СМИ политических событий на Ближнем Востоке / Актуальные проблемы исследования и профилактики экс­тремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11-13 октября 2004 года. / Под ред. А.А.Козлова. – СПб.: "Элексис Принт", 2004.

2.Актуальные проблемы исследования и профилактики экс­тремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11-13 октября 2004 года. / Под ред. А.А.Козлова. – СПб.: "Элексис Принт", 2004.

3.Аристотель. О софистических опровержениях/Сочинения в четырех томах. Т.2. - http://www.book.ru/; он же: Политика. Книга 7. – Мюнхен: Изд-во Гигона,1993.

4.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. -http://www.book.ru/.

5.Борисова Е.Б. Звуковая агрессия в молодежной культуре / Актуальные проблемы исследования и профилактики экс­тремизма. Материалы международной научно-практической конференции. Факультет социологии СПбГУ, 11-13 октября 2004 года. / Под ред. А.А.Козлова. – СПб.: "Элексис Принт", 2004.

6.Веллер М. Великий последний шанс. - WWW: http://www.weller.ru; он же: Человек в системе.- М.: Астрель, 2010.

7.Власенко И.С., Кирьянов М.В. Информационная война: искажение реальности. -http://www.book.ru/.

8.Сергей Голубицкий. Зов Отечества ( 26.12.2012) - sgolub; worldcrisis.ru.

9.Грачев Г.В., Мельник И.К.-lib.mexmat.ru›books/17621.

10.Гусев Д.А.Основные законы формальной логики. - http://www.book.ru/.

11.Даль В.И.Толковый словарь русского языка. – М.:Эксмо-пресс, 2002.

12.Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ 09.09.2000 N Пр-1895) - http://www.scrf.gov.ru/documents/5.html.

13.Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. 3-е издание.- http://www.book.ru/.

14. Дубровский Д. И. Обман: Философско-психологический анализ. -http://www.book.ru/.

15. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. -http://www.book.ru/.

16.Закатов А. Ложь и борьба с нею. - http://www.book.ru/.

17.Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. - М.:Политиздат,1989.

18.Кандыба Д.В. Техника мысленного гипноза. - Киев: ЮНЕСКО, 1995.

19.Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием - www.kara-murza.ru. Он же: Манипуляции продолжаются. Стратегия разрухи. – М.: Алгоритм, 2011.

20.Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. Интеллигенция на пепелище России. – М.: Алгоритм, 2012.

21. Кара-Мурза С. Г. Кто такие русские. М.: Алгоритм, 2012.

22.Карнеги Д. "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", "Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично", "Как перестать беспокоиться и начать жить" -http://www.book.ru/.

23.Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии - три стратегии психологического воздействия. - http://www.book.ru/.

24.Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. - М., 2002.

25.Крысько В.Г. Cекреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт).- http://www.book.ru/.

26.Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2009.

27.Миронова Т. Л. Как из нас делают быдло (о технологии информационного террора). - http://www.book.ru/.

28. Моисеев H.H. Алгоpитмы pазвития. - М.,1987; он же: Пути к созиданию. - М.,1992; он же: Быть или не быть... человечеству? — М.: 1999; он же: Рациональное общество и экология // Социально-политический журнал, 1993, №3; он же: Природа и общество: единство процессов самоорганизации//Социально-политический журнал, 1993, №4; он же: Восхождение к Разуму и обществу. Начало истории// Социально-политический журнал, 1993, №5-6; он же: О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал, 1993, №8; он же: Природный фактор и кризисы цивилизации//Социально-политический журнал, 1993, №9-10; он же: Контуры рационального общества// Социально-политический журнал, 1993, №11-12.

29. Назаров М. Тайна России. - М., 1999.

30. Новорусский В.В. Основы теории систем и системы логического управления. - Новосибирск: Наука. 1997.

31.Об ораторском искусстве / П. Н. Федосеев, С.И.Попов и др. - М.: Наука, 1973

32.Об искусстве полемики / П. Н. Федосеев, С. И., В. JI. Артемов и др.- 2-е изд. - М.: Полит­издат, 1982.

33.О'Коннор Д., Сеймор Д.. Введение в нейролингвистическое программирование. Новейшая психология личного мастерства - http://nlp.dax.ru.

34.Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проб­лем. – М.:Сов.радио, 1969.

35.Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997; он же: О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000; The social system. – Glenсое, 1962;

36.Погостинская Н.Н., Погостинский О. А Системный подход в экономико-математическом моделировании. - СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ. 1999.

37.Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономер­ности. - М.: Синтегия, 2000.

38.Пригожин И.,Стенгерс И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой.- М.,1986.

39.Психологические операции и противодействие им. М.: Астрель, 2010.

40. Ратцель Ф. Политическая география (в изложении Л. Синицкого) // Землеведение. 1898. Кн. 1-2.

41.Рощин С.К. Западная психология как инструмент идеологии и политики. -http://www.book.ru/.

42.Сагатовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: Статус, основные проблемы и перспективы решения / Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник.- М,:Наука,1980.

43.Тарамов П.С. Интриги, мошенничество, трюки; Техника дезинформации и обмана. - http://www.book.ru/.

44. Теплов Э.П. Проблемы общенациональной безопасности и государства в фокусе системного и структурно-функционального анализа (заметки политолога) //Жизнь и безопасность,2001,№2; он же: «Аль-Каида» и мировая война нового типа:постановка проблемы и предложения//Жизнь и безопасность, 2004, №2-3а; он же: Международный терроризм или новая мировая война: краткая аргументация и задачи активной обороны / Актуальные проблемы исследования и профилактики экс­тремизма. Материалы международной научно-практической конферен-ции. Факультет социологии СПбГУ,11-13 октября 2004 г.- СПб.: "Элексис Принт", 2004; он же: Политическая элита страны с позиции структурно-функционального и политико-правового анализа/ в сб. Актуальные проблемы современного общества. Сборник научных трудов-СПб.: СПб госполитехнический университет, 2006; он же: Культура, цивилизация и безопасность нации и страны: попытка понять общее и особенное //Жизнь и безопасность,2006, №2; он же: Проблемы и критерии устойчивого развития и политической стабильности//Жизнь и безопасность,2008, №4.

45. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб.,2002

46.Тукаев Р.Д. Механизмы гипноза и гипнотерапии (Теоретический анализ и прак-гическое применение в психотерапии психогений и неврозоподобных состояний). Авторе­ферат на соискание ученой степени докт. мед. наук. СПб., 1999.

47.Универсальный словарь иностранных слов русского языка. - М.: Вече,2010.

48.Фурсов А.И.Информационная война и др.- fursov.vkuugydrusei.ru; http:/www.youtube.com. Он же: Фурсов Андрей. История Россия. Византийское наследство - park.futurerussia.ru/extranet/blogs.

49. Хазин М.Л. khazin - livejornal, worldcrisis.ru.

50.Халецкий Я.А. Психологические операции Вооруженных сил США в войнах и конфликтах XX века - http://www.xserver.ru/user/povssvv/.

51. Хаусхофер К. О геополитике. - М., 2001.

52. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. – М.:Интеллект, 1997.

53.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - http://www.book.ru/.

54.Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. - http://www.book.ru/.

55.Щербатых Ю. Искусство обмана. - http://www.book.ru/.

56. Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики/ Под ред.А.А.Козлова. – СПб.:Химиздат, 2003.

57.Mackinder H. Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction. - Wash. DC, 1996. (впервые этот труд был опубликован еще в 1919 г.).

58. Среди авторов, которые развивали и развивают геополитику как науку, мы выделяем таких, как русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822 - 1885), британский географ и политический деятель Хэлфорд Маккиндер(1861-1947), автор громадного количества трудов по различным вопросам, профессиональный военный разведчик (гене­рал-майор) Карл Хаусхофер (27.8.1869-15.03.1946), английский военный историк и геостратег, офицер Базиль Лиддел-Гарт(1895-1970),английский воен­ный стратег, публицист, офицер ВВС (вице-маршал авиации) Эдгар Джеймс Кингстон-Макклори(1896-1959),немецкий философ, психолог, врач-психи­атр Карл Ясперс(1883-1969),английский историк, социолог и геополитик проф. Арнольд Джозеф Тойнби(1889-1975), французский историк и социолог Фернан Бродель(1902-1985),русский историкЛев Николаевич Гумилев(1912-1992),русский философ, публицистАлександр Гельевич Дугин (род. в 1962 г.), российский военный стра­тег генерал Леонид Григорьевич Ивашов (род. в 1943 г.), историк, политолог, проф.Камалудин Серажудинович Гаджиев,современный российский писатель и публицист, футуролог, политолог Анатолий Иванович Уткин,современный российский гео­граф и геополитик, проф. Николай Семенович Мироненко,современный российский геополитик Сергей Георгиевич Киселев(род. в 1956 г.), известный американский политолог и геополи­тик Збигнев Бжезинский(род. в 1928 г. в Варшаве), американский политолог, проф. Самюэль Хантингтон,американский политический деятель, политолог, геополитик и геостратег Генри Киссинджер(род. в 1923 г. в немецком го­роде Фюрт), американский историк, социолог, политолог и геополитик Френсис Фукуяма(род. в 1952 г. в Чикаго), американский политолог и политик Патрик Бьюкенен,современный русский историк и политолог проф.Андей Ильич Фурсов. Заметен вклад в эту науку и таких современных российских ученых, как Лебедько В.Г., Михайловский А.П., Мрыкин О.А.,. Щукин Б.Б., чьи труды были использованы авторами.

Учебное издание

Бирюков Вячеслав Дмитриевич

Теплов Эрнст Петрович,

Гуманитарные аспекты информационной безопасности:

Логические основы, методология и методика