Рассмотрим некоторые связанные с нарушением этих правил формальной логики неумышленные и умышленные логические ошибки. Появление таких ошибок в рассуждении - результат либо недостаточной логической культуры и небрежности в мыслях, либо сознательное стремление во что бы то ни стало, даже ценой софизмов, выиграть полемику и оказаться «победителем» в глазах аудитории [подробнее см.: 13; 15; 22; 32; 53].
Особый случай нарушения требований логики — сознательное использование софизмов с целью идеологической манипулятивной обработки широких масс, воздействие на сознание и подсознание людей.
Точность и неизменность доказываемого тезиса. Как уже отмечалось, правила о логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты. Для их выполнения требуются элементарные логические навыки. Однако в практике встречаются отступления от этих правил, которые связаны с заблуждением либо с умыслом (например, с желанием во что бы то ни стало оказаться правым при рассмотрении того или иного вопроса).
Общее название ошибки (или уловки манипулятора) по отношению к тезису доказательства — подмена тезиса. Она происходит в результате либо (а) потери тезиса либо (б) полной или частичной его подмены.
Потеря тезиса случается тогда, когда, сформулировав основную идею, выступающий забывает о ней и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем ( часто по ассоциации) затрагивает третий факт, а от него переходит к сходному четвертому положению. В конце концов, он теряет исходную мысль и начинает вспоминать: «С чего я начал?», либо обращаться с вопросами к публике: «Так что же я хотел сказать?»
Полная подмена тезиса происходит тогда, когда, выдвинув определенное положение, выступающий в итоге доказывает нечто другое, близко стоящее или напоминающее первоначальный тезис, т. е., по существу, подменяет основную идею другой. Чаще всего это наблюдается тогда, когда он предварительно не формулирует четко и определенно основную идею, а подправляет и уточняет ее на протяжении всего рассуждения.
Подмена тезиса — частый прием в рассуждениях манипуляторов, пытающихся махинаторски воздействовать на сознание и подсознание людей.
Подменой тезиса является уловка, получившая название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание слушателей на обсуждение другого, возможно важного или занимательного утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается на другую тему.
В условиях современной информационно-психологической войны пропаганда часто прибегает к «логической диверсии», софистически используя различного рода сенсационные слухи, политические «утки» и домыслы, выдуманные поводы, малозначимые для выживания и развития народа события, чтобы отвлечь внимание граждан от обсуждения злободневных вопросов экономической, социальной и политической жизни.
Разновидностью подмены тезиса является уловка, именуемая «аргументом к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица или предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению его действительных или мнимых персональных качеств.
Аргумент к личности используют не только в целях обвинения, когда обсуждение существа дела подменяют разбором отрицательных качеств человека. Нередко этот софизм применяют и в целях «защиты»: вместо обсуждения неблаговидного поступка или действия начинают «доказывать», каким хорошим и заслуженным является обсуждаемый человек.
Среди логических ошибок и уловок нужно различать не только полную, но и частичную подмену тезиса. Выражается она в том, что в ходе выступления видоизменяют первоначально выставленный тезис.
Например, для облегчения критики тезиса противной стороны его усиливают или расширяют. Так, на одном из производственных совещаний в морском порту докладчик выставил вполне обоснованный тезис о необходимости усиления производственного контроля и укрепления трудовой дисциплины в коллективе предприятия.
Приведенные факты наглядно демонстрировали своевременность поставленной задачи. В развернувшихся прениях большинство выступивших поддержали основную идею доклада. Однако среди них были и оппоненты, которые стремились изобразить докладчика сторонником голого администрирования, призывающего к «закручиванию гаек» и недооценивающего метод убеждения. Частичная подмена тезиса выразилась здесь в произвольной перестановке логических акцентов - сторонника укрепления дисциплины постарались объявить противником метода убеждения, сталинистом.
Такие логически неоправданные отклонения в дискуссии, когда одна сторона смягчает и сужает, а другая — усиливает и расширяет утверждения противника, напоминают движение по запутанной, зигзагообразной кривой, а не ясное и последовательное обсуждение спорных вопросов в целях принятия объективных и обоснованных в конкретных условиях решений.