Существует целый ряд случаев, когда применение общепринятых эталонов в профессиональной педагоги­ческой практике вообще неоправданно.

1. Прежде всего необходимозапретить применение, общепринятых эталоновпри обучении детей в началь­ных классах, ибо в первые годы обучения дети ещё не способны правильно понять нормативную отметку. Известен пример, который приводит в своей работе ^Воспитательная и образовательная функция отметки» Щ.А. Амонашвили. Он описывает диалог двух перво­классников, возвращающихся домой из школы. Один ребёнок спрашивает у другого: «У тебя уже есть отмет­ки?». «Да», - отвечает первый и с гордостью добавляет:

«Уже три двойки». А второй с горечью констатирует:

«А у меня только одна пятёрка».

Общеизвестно также, что в первый класс приходят дети с разной подготовкой. Выравнивание их знаний на основе личных способностей, а не на основе усерд­ного старания родителей при подготовке детей к шко-•яе, происходит довольно медленно, занимает значи­тельный отрезок времени. Оценивается в этом случае чаще всего труд родителей, а не детей.

Многие учителя и руководители школ могут возра­зить, подчеркнув, что по приказу Министерства обра-эования мы и так не ставим отметки детям первого и дорого классов. Но внимательный анализ практики говорит об обратном. Подавляющее большинство учи-^лей начальных классов действительно, повинуясь "Рйказу, вынуждены исключить школьный балл при °Ценке детей. Но если относиться к этой процедуре



буквально, как к голому факту, не связанному с изме-.нением всего содержания учебного процесса, его внут­реннего психологического стержня, то это легко по­зволяет учителю заменить балл определённым количе­ством звёздочек, флажков и других символов, приклеи­ваемых учителем к обложке тетради с функцией опре­делителя качества выполненных работ. В этом случае происходит фальсификация самой идеи безотметоч­ного обучения. Чтобы в этом убедиться, рассмотрим это непростое педагогическое явление на более глубо­ком психологическом уровне.